Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21399/26-126-190
г. Москва
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2026 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" (ИНН <***>)

к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>)

о взыскании 53 561 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" обратилось в суд с иском к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании стоимости ремонта полуприцепа SCHMITZ государственный регистрационный знак <***> в размере 53 561 руб.

Определением от 09.02.2026 исковое заявление ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ходатайство истца об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ дополнительных доказательств по делу оставлено судом без удовлетворения как необоснованное, так как заявитель не представил доказательства невозможности получения доказательств самостоятельно; дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-21399/26-126-190 изготовлена 30 марта 2026 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

01 апреля 2026 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автолайф Логистик» и ООО «Континенталь» (далее «Истец») был заключен договор аренды ТС без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа), согласно которому ООО «Континенталь» передало ООО «Автолайф Логистик» во временное владение и пользование транспортное средство: полуприцеп SCHMITZ гос. номер AН574518 (далее «Транспортное средство»), принадлежащее ООО «Континенталь» на праве собственности, что подтверждается СТС 99 41 465880 от 29.07.2022.

14.01.2025 между ООО «Автолайф Логистик» и ООО «Транссгроймеханизация» был заключен Договор-заявка №4077 на перевозку груза автомобильным транспортом:

- Виды работ: Автомобильная перевозка груза (опоры фонарных столбов).

- Дата и время погрузки 15.01.2025.

- Дата и время выгрузки 16.01.2025/17.01.2025.

- Адрес погрузки, наименование Грузоотправителя ОАО «Завод Продмаш».

- Адрес разгрузки, наименование Грузополучателя - ООО «Трапсстроймеханизация», 422626, Республика Татарстан. Лаишевский район, Склад база Кирби.

ФИО Водителя, марка и номер а/м: ФИО1. DAF О097МО196. полуприцеп SCHMITZ гос. номер <***>.

15.01.2025 перевозимый груз прибыл на место разгрузки. Разгрузку груза с полуприцепа марки полуприцеп SCHMITZ гос. номер AН574518 осуществлял грузополучатель ООО «Трапсстроймеханизация» (Далее «Ответчик»), что подтверждается отметкой Ответчика в Транспортной накладной №9 от 14.01.2025.

В процессе выгрузки опоры фонарного столба была повреждена крыша полуприцепа марки полуприцеп SCHMITZ гос. номер AН574518.

Данное происшествие зафиксировано сотрудниками ОП «Столбище» Отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан (КУСП №466 от 16.01.2025). Согласно Рапорта старшего лейтенанта полиции ОП «Столбище» Отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан ФИО2 от 16.01.2025. при установлении факта повреждения полуприцепа органами полиции опрошен водитель ФИО1, который подтвердил, что 15.01.2025 при разгрузке опоры фонарного столба повреждена крыша полуприцепа марки полуприцеп SCHMITZ гос. номер <***>.

Осмотр прицепа проводился сотрудниками полиции после завершения разгрузочных работ.

В целях определения стоимости восстановительных работ и необходимых запчастей Истец обратился в ООО «Лидер Трак». После осмотра транспортного средства был составлен предварительный Заказ-наряд № АСЛТ-023004 от 06.02.2025, согласно которому стоимость восстановительных работ и подлежащих замене элементов конструкции полуприцепа составляет 53 561 руб.

18.11.2025 в адрес ООО «Трансстроймеханизация» направлена претензия Исх. № 340 от 14.11.2025, в удовлетворении которой ответчиком отказано, что послужило основанием для обращения с данным иском за судебной защитой.

В силу пункта 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором. с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из норм, содержащихся в ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с п. 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N2200. погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем. если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с п. 42 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня и порядка работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них согласно приложению № 8.

В соответствии со ст. 15 Г'К РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нс было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ. должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ. юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта). а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или нраве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

Таким образом. Ответчиком нарушены требования действующего законодательства в сфере грузоперевозок, что привело к причинению ущерба транспортному средству, принадлежащего Истцу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств отказать.

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>) в пользу ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" (ИНН <***>) стоимость ремонта полуприцепа SCHMITZ государственный регистрационный знак <***> в размере 53 561 (Пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков