Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А51-6491/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6491/2016
г. Владивосток
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лопуховой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феско Брокер» (ИНН 2540161214, ОГРН 1102540002146)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей № 271 от 11.03.2016, № 276 от 14.03.2016, № 278 от 14.03.2016, № 280 от 14.03.2016, № 282 от 14.03.2016 в сумме 39 499 252,63 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нуга Медикал»

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от таможни – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 15.02.2017 № 05-30/29; ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 15.09.2016 № 05-03/68

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феско Брокер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей № 271 от 11.03.2016, № 276 от 14.03.2016, № 278 от 14.03.2016, № 280 от 14.03.2016, № 282 от 14.03.2016 в сумме 39 499 252,63 руб., выставленных Находкинской таможней.

Истец и третье лицо, извещенные в установленном законе порядке, в заседание суда не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Общество считает требование об уплате таможенных платежей незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права.

Таможенный орган поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает, что оспариваемые заявителем требования выставлены в полном соответствии с таможенным законодательством.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 05.08.2008 № 20080805/01, заключенного ООО «Нуга Медикал» с компанией «Nuga Medical Co., Ltd» (республика Корея), на единую таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, в том числе: «Аппараты массажные: массажер-стимулятор терапевтический персональный, в комплекте с принадлежностями, модель NM-5000», изготовитель - NUGA MEDICAL CO., LTD.

ООО «Нуга Медикал» заключен договор от 05.05.2012 № ТЛ0124/03-12-024 с ООО «Транслоджикс» (с 15.04.2014 – ООО «ТЛ Брокер»), по условиям которого последнее приняло на себя обязательства оказывать услуги таможенного представителя.

18.08.2014 между ООО «ФЕСКО Брокер» (в настоящее время – ООО «Ф-Брокер») и ООО «Нуга Медикал» также заключен договор от 18.08.2014 №0129/00-06-14-16 на оказание услуг таможенного представителя.

Во исполнение условий указанных договоров таможенные представители подали ДТ №10714040/100214/0005952, 10714040/100214/0005956, 10714040/240214/ 0008051, 10714040/250214/0008215, 10714040/120314/0009596, 10714040/130314/0009783, 10714040/131014/0043067, 10714040/221014/ 0044455, 10714040/291014/0045318, 10714040/311014/0045836 в целях декларирования ввезенных в адрес ООО «Нуга Медикал» товаров и их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка ООО «Нуга Медикал» по вопросам проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ №10714040/100214/0005952, 10714040/100214/0005956, 10714040/240214/0008051, 10714040/250214/0008215, 10714040/120314/ 0009596, 10714040/130314/0009783, 10714040/131014/0043067, 10714040/221014/0044455, 10714040/291014/0045318, 10714040/311014/ 0045836, и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров и повлиявших на принятие решений о выпуске товаров, а также на правильность исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей.

В результате неправомерного предоставления преференции по уплате НДС в отношении товаров по названным ДТ таможней выявлена неуплата таможенных платежей в размере 65 650 828,23 рублей.

По результатам таможенной проверки таможней принято решение от 29.01.2016 № 10714000/400/290116/Т0026, которым отказано в применении преференции по уплате НДС в отношении товара - «Аппараты массажные: массажер -стимулятор терапевтический персональный, в комплекте с принадлежностями, модель NM-5000, по ДТ №10714040/100214/0005952 (товар № 1), 10714040/100214/0005956 (товар № 1), 10714040/240214/0008051 (товар № 1), 10714040/250214/0008215 (товар № 1), 10714040/120314/0009596 (товар № 1), 10714040/130314/0009783 (товар № 1), 10714040/131014/0043067 (товар № 1), 10714040/221014/0044455 (товар № 14), 10714040/291014/0045318 (товар № 22), 10714040/311014/0045836 (товар № 4).

В адрес общества и таможенных представителей выставлены требования об уплате таможенных платежей № 217 от 11.03.2016, № 276 от 14.03.2016, № 278 от 14.03.2016, № 280 от 14.03.2016, № 282 от 14.03.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ООО «Нуга Медикал» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Находкинской таможни от 29.01.2016 по результатам таможенной проверки № 10714000/400/290116/Т0026 отказано.

Не согласившись с выводами таможенного органа, положенными в основу результатов камеральной таможенной проверки, посчитав, что решение от 29.01.2016 № 10714000/400/290116/Т0026 является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества при осуществлении внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 3 ст. 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон № 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

В силу п. 1 ст. 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 151 Закона № 311-ФЗ, пенями признаются установленные данной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

За исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 - 8 данной статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (п. 2 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 151 Закона № 311-ФЗ при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом данным Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 151 Закона № 311-ФЗ.

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (п. 8 ст. 152 Закона № 311-ФЗ).

Как следует из материалов дела, оспариваемые требования об уплате таможенных платежей выставлены таможенным органом в связи с принятием решений от 29.01.2016 № 10714000/400/290116/Т0026.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки.

Арбитражным судом установлено, то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением ООО «Нуга Медикал» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Находкинской таможни от 29.01.2016 по результатам таможенной проверки № 10714000/400/290116/Т0026 отказано.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из изложенного следует вывод о том, что суммы таможенных платежей доначислены к уплате по ДТ №10714040/100214/0005952, 10714040/100214/0005956, 10714040/240214/0008051, 10714040/250214/0008215, 10714040/120314/ 0009596, 10714040/130314/0009783, 10714040/131014/0043067, 10714040/221014/0044455, 10714040/291014/0045318, 10714040/311014/ 0045836 обоснованно, и, как следствие, обоснованно на доначисленные суммы таможенных платежей начислены пени.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что направление таможенным органом оспариваемых требований заявителю соответствует закону, в этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феско Брокер» о признании незаконными требований Находкинской таможни об уплате таможенных платежей № 271 от 11.03.2016, № 276 от 14.03.2016, № 278 от 14.03.2016, № 280 от 14.03.2016, № 282 от 14.03.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.