Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А19-31777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31777/2018

03.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

к Центральной энергетической таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107842, город Москва, площадь Комсомольская, 1А)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-382/2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» (далее – заявитель, ООО «Синергия Ойл Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее – ответчик, административный орган, Таможня, ЦЭТ) от 14.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-382/2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 04.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-318992/18-130-3209.

Арбитражным судом города Москвы от 17.04.2019 по делу № А40-318992/18-130-3209 вынесено решение, которым удовлетворены требования ООО «Синергия Ойл Групп» о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни № РКТ-10006000-18/000055 по классификации товаров.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А40-318992/18-130-3209 оставлены без изменения.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражным судом определением от 09.01.2020 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что ООО «Синергия Ойл Групп» 23.05.2017 на таможенный пост Рязанский нефтеперерабатывающий завод (далее – РНПЗ) ЦЭТ в электронном виде представлена таможенная декларация (далее – ДТ) № 10006120/230517/0002442 с целью помещения под таможенную процедуру «экспорт» вывозимого с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) железнодорожным транспортом товара, заявленного, согласно графе 31 ДТ, как «топливо бензиновое для реактивных двигателей: топливо для использования в реактивных двигателях самолетов дозвуковой авиации: массовая доля серы 0,02%, 0,03%, массовая доля меркаптановой серы 0,001%, температура начала кипения 141°С, процент перегонки: при температуре 210°С 97 %; содержание в мас.%: пентана 0,04, гексана 0,20; получение путем отделения керосиновых фракций в ректификационной колонне при прямой перегонки нефти и гидроочисткой; не содержит присадок» (далее – Товар) в количестве 123 362 кг, стоимостью 3 784 604, 32 руб.

Отправителем товара является ООО «Байкалнефтецентр», изготовителем АО «Ангарская нефтехимическая компания».

Поставка Товара осуществлялась Обществом в рамках исполнения им обязательств по контракту № SY-2017 от 06.03.2017, заключенному между Обществом и Компанией «Интеройл Венчурз Лтд».

При таможенном оформлении в графе 33 декларации Обществом заявлен код товара по ТН ВЭД 2710127000 «топливо бензиновое для реактивных двигателей». Ставка вывозной таможенной пошлины на 23.05.2017 (на дату представления ДТ) составляла – 25, 2 доллара США за тонну.

В результате проведенного таможенного контроля по ДТ № 10006120/230517/0002442 установлено, что согласно товаросопроводительным документам, представленным в комплекте документов, товар, задекларированный по указанной, подлежит классификации в подсубпозиции 2710122100 ТН ВЭД ЕАЭС как «топливо для реактивных двигателей марки ТС-1», представляющее собой легкий нефтяной дистиллят. В соответствии с терминологией ТН ВЭД ЕАЭС данный товар описывается термином «специальный бензин, уайт-спирит».

01.08.2018 ЦЭТ в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принято решение № РКТ-10006000-18/000055 по классификации товаров, согласно которому таможенным органом товару присвоен код ТН ВЭД 2710122100 «уайт-спирит», ставка вывозной таможенной пошлины на 23.05.2017 составляла 46, 2 доллара США за тонну.

На основании решения ЦЭТ от 06.08.2018 № 10006000/060818/0000087 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10006120/230517/0002442 таможенным органом 20.09.2018 произведена корректировка граф 31, 33, 47 ДТ.

По факту заявления при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде, сопряженном с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, послужившем основанием для занижения размера подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины в размере 146 365, 90 руб., 30.11.2018 должностным лицом ЦЭТ в отношении ООО «Синергия Ойл Групп» составлен протокол об административном правонарушении № 10006000-382/2018 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением ЦЭТ от 14.12.2018 ООО «Синергия Ойл Групп» привлечено к административной ответственности за указанные правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 73 182, 95 руб., без применения конфискации предметов административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Общества, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Согласно статье 444 ТК ЕАЭС, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса.

Порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) установлен Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС, а также сведения о таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Из пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС следует, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза, в том числе основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется с применением примечаний и пояснений к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС, а также пояснений к товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из физико-химических характеристик.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основывается на оценке подлежащих описанию признаков товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии ТК ТС.

Статьей 189 ТК ТС установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

За заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением,, при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является установленный государством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что при таможенном декларировании товара Обществом в ДТ заявлены недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения размера подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины в размере 146 365, 90 руб.

Оспаривая выводы таможенного органа, Общество указало на то, что таможенным органом отнесение товара (топливо для реактивных двигателей) к коду ТН ВЭД 2710122100 (уайт-спирит) произведено в отсутствие подтверждающих доказательств.

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд, считает его обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что одновременно с подачей декларации помимо стандартного пакета товаросопроводительных документов ООО «Синергия Ойл Групп» предоставлены документы, подтверждающие физико-химические и эксплуатационные показатели и свойства Товара (код документа – 05999 «документы, сведения, необходимые для целей классификации») (графа 44 ДТ):

- протокол испытаний АО «Иркутскгеофизика» от 11.05.2017 № 282;

- паспорт производителя АО «АНХК» от 09.05.2017 № 78 «Топливо для реактивных двигателей марки ТС-1, высший сорт»;

- паспорт производителя АО «АНХК» от 16.05.2017 № 84 «Топливо для реактивных двигателей марки ТС-1, высший сорт».

Код ТН ВЭД 2710127000 заявлен Обществом на основании данных производителя товаров, указанных в соответствующих паспортах и в протоколе испытаний. Представленных документов было достаточно для классификации товара по коду ТН ВЭД 2710127000 (топливо бензиновое для реактивных двигателей), поскольку документы содержали все необходимые для классификации сведения (наименование товара, ссылка на ГОСТ, основные физико-химические характеристики и пр.), что было также подтверждено Таможенным постом при принятии и выпуске товара под процедуру экспорта.

Из пояснений Общества следует, в 31-й графе декларации заявлены сведения в соответствии с письмом ФТС России от 02.12.2011 № 06-42/59089 «О применении справочника «Документы и сведения, используемые для классификации товаров по ТН ВЭД ТС».

Согласно данному письму для обоснованного принятия решения о правильности заявленного декларантом кода товара группы 2710 таможенным органам должна быть предоставлена информация, отражающая:

- фракционный состав;

- способ получения;

- содержание серы (мас.%);

- температура начала кипения.

Как следует из материалов дела, паспорта производителя АО «АНХК» и протоколы испытаний независимой лаборатории АО «Иркутскгеофизика» при декларировании товара Обществом были представлены.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС таможенный контроль осуществляется в форме проверки путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В свою очередь, пункт 7 статьи 322 ТК ЕАЭС указывает, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе, направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Как установлено судом в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10006120/230517/0002442, дополнительных проверочных мероприятий назначено не было, никаких дополнительных документов для классификации товара у Общества запрошено также не было.

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» «топливо для реактивных двигателей» представляет собой жидкое топливо для использования в реактивных авиационных двигателях. По своей природе это продукт перегонки нефти, который представляет собой смесь летучих углеводородов смешанного состава с температурными пределами кипения 150-250°С.

Технические условия для «топлива для реактивных двигателей» установлены ГОСТ 10227-86. «Межгосударственный стандарт. Топлива для реактивных двигателей. Технические условия» (далее – ГОСТ 10227-86).

В свою очередь, технические условия для «уайт-спирит» установлены ГОСТ 3134-78. «Государственный стандарт Союза ССР. Уайт-спирит. Технические условия» (далее – ГОСТ 3134-78). За основу для изготовления «уайт-спирит» берется смесь алифатическо-ароматической углеводородистой связи. По своей природе «уайт-спирит» представляет собой высококипящую фракцию бензина, применяется в лакокрасочной промышленности, в производстве олиф и других отраслях промышленности.

Сравнительный анализ указанных стандартов свидетельствует о том, что «уайт-спирит» – это бензин, а «топливо для реактивных двигателей» – керосин, что имеет решающее значение для классификации товара.

Поскольку «уайт-спирит» по своим характеристикам является бензином-растворителем (смесь жидких углеводородов, выкипающая в пределах 160-200°С, один из нефтяных растворителей) и применяется как растворитель главным образом в лакокрасочной промышленности, то отсутствуют основания для его определения как аналога топливу для реактивных двигателей, который представляет собой продукт перегонки нефти (смесь летучих углеводородов смешанного состава с температурными пределами кипения 150-250°С) и используется в качестве летного топлива.

Соответственно «уайт-спирит» в силу своих физико-химических характеристик не может использоваться как топливо для реактивных двигателей.

Из сведений о товаре, подтвержденных паспортами производителя АО «АНХК» и протоколом испытаний ОАО «Иркутскгеофизика», очевидно, что заявленный Обществом код 2710127000 содержит более конкретное описание товара, чем код 2710122100 «уайт-спирит».

Всоответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации Товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам.

Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-КГ17-12541.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также документами, представленными Обществом при таможенном оформлении товара, подтверждающими его физико-химические и эксплуатационные показатели, принимая во внимание цель приобретения товара покупателем, в адрес которого он был отгружен (использование для заправки самолетов), классификация Обществом товара по коду ТН ВЭД 2710127000 произведена правомерно.

Арбитражным судом города Москвы от 17.04.2019 по делу № А40-318992/18-130-3209 вынесено решение о признании незаконным решения таможенного органа по классификации товаров от 01.08.2018 № РКТ-10006000-18/000055. Решение суда вступило в законную силу.

Частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ применительно к привлекаемому лицу.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Центральной энергетической таможни от 14.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-382/2018, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева