Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А27-1451/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-1451/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 33 434,82 рублей неосновательного обогащения, 4 244,73 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Администрация города Новокузнецка (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП ФИО4 о) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15.06.2023 по 31.12.2024 в размере 33 434,82 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2023 по 31.12.2024 в размере 4 244,73 рублей, а также процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, исчисляемых с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно (в уточненной редакции исковых требований от 16.07.2025, принятой судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование участком после окончания срока действия договора аренды земельного участка № 858-02 от 31.05.2019.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в удовлетворении иска просит отказать, ссылается на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора; на оплату задолженности и неустойки за период с 01.06.2022 по 14.06.2023, то есть до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21916/2022 от 13.04.2023, представлены контррасчеты. Ответчик полагает, что фактическое неиспользование земельного участка после изъятия расположенного на нем принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства в отсутствие встречного предоставления (в виде возможности пользования) свидетельствует о том, что обязанность по внесению арендной платы у предпринимателя не возникает.

Истец с позицией предпринимателя не согласился, указывает, что администрацией неоднократно объявлялся прием заявок для участия в аукционных торгах по продаже в

собственность объекта незавершенного строительства, в связи с чем в действиях истца отсутствуют признаки недобросовестности, указанные ответчиком. В свою очередь, право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства зарегистрировано 05.02.2008, с указанного времени именно ответчиком не предприняты действия по завершению строительства объекта, как не предприняты меры иным способом прекратить право собственности на данный объект.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении (уточнении к нему), отзыве на иск, представленных дополнениях.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик также указал, что ходатайство о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ было им заявлено ошибочно, снято с рассмотрения судом.

Также истцом были приняты во внимание доводы предпринимателя относительно произведенной им частичной оплаты долга и процентов за период с 01.06.2022 по 14.06.2023, требования в данной части администрацией уточнены в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведений из ЕГРН с 05.02.2008 ИП ФИО4 о являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 42:30:0210004:169, площадью 940 кв.м., степень готовности 12%, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Полесская, здание 65.

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210004:165, площадь 1 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материальн- технического снабжения.

31.05.2019 между комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка № 858-02 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого на основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0210004:165 площадью 1 900 кв.м. для завершения строительства объекта незавершенного строительства по ул. Полесская, 65, Куйбышевского района, г. Новокузнецка, в границах, указанных в Едином государственной реестре недвижимости. Разрешенное использование земельного участка – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора аренды земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 31.05.2022.

Размер арендной платы за 2019 год, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (п. 3.1 договора аренды).

Согласно п. 3.5 договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой арендной платы ежеквартально до 10-го числа первого месяца текущего квартала. Размер арендной платы за месяц рассчитывается по формуле, указанной в абз. 2 п. 3.5 договора аренды.

Согласно п. 7.5 договора аренды право аренды прекращается со дня окончания срока договора, не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2023 по делу № А27-21916/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, у ИП ФИО4 о изъят незавершенный строительством объект с кадастровым номером 42:30:0210004:169, площадью 940 кв.м., степенью готовности 12 %, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Полесская, здание 65, путем продажи с публичных торгов в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Как следует из искового заявления, публичные торги до настоящего времени не проведены, с 01.06.2022 использование земельного участка осуществляется ответчиком без законных оснований и без заключения договора аренды, в связи с чем истцом в адрес предпринимателя была направлена письменная претензия № 5517-03 от 26.06.2023 с требованием произвести оплату за фактическое использование земельного участка.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражения ответчика относительно несоблюдения администрацией досудебного порядка урегулирования спора суд признает несостоятельными, опровергаются имеющимися материалами дела.

Суд также отмечает, что целью претензионного порядка является достижение между сторонами соглашения без обращения в суд. Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Отличительная особенность претензионного порядка как примирительной процедуры заключается в обязательной «письменности», документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал претензии и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора, основания полагать, что спор мог быть решен во внесудебном порядке или может быть решен после оставления иска без рассмотрения, у суда отсутствуют.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нарушения процессуальных норм при обращении в суд с настоящим иском, в частности п.5 ст. 4 и п.7ч.1ст. 126 АПК РФ, судом

не установлено, суд признал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, основания для оставления рассматриваемого искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют.

Изучив позиции сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ).

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемым. Он определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ, Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Одним из таких исключений является подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ – предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Данная норма корреспондирует пункту 1 статьи 271 ГК РФ, в которой закреплено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В указанных нормах реализуется закрепленный пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В специальной норме, определяющей правовой режим земельных участков под объектами незавершенного строительства, этот принцип также действует. Подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ закрепляет возможность предоставления указанных участков без торгов для завершения строительства объектов незавершенного строительства только собственникам указанных объектов.

Если же такое предоставление не состоялось и объект изъят в судебном порядке, то право пользования земельным участком остается за собственником объекта до перехода права собственности на объект к новому субъекту в результате его реализации на торгах.

При этом непосредственно само изъятие не прекращает право собственности на объект, а является первоначальным этапом процедуры такого прекращения. За ним следуют торги, заключение договора с новым собственником, регистрация перехода права собственности к нему. И только с момента перехода права собственности на объект незавершенного строительства право пользования соответствующим земельным участком переходит к новому собственнику в силу пункту 1 статьи 271 ГК РФ.

Таким образом, наличие на публичном земельном участке объекта недвижимости (в т.ч. объекта незавершенного строительства) исключает предоставление такого участка на конкурентной основе (любому лицу, победившему на торгах), а предполагает его предоставление только владельцу данного объекта за плату, размер которой является регулируемым (устанавливается в соответствии с нормативно-правовыми актами, а не по усмотрению сторон договора аренды).

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате арендной платы после 14.06.2023 (то есть после даты вступления в силу решения суда по делу № А27-21916/2022). Иной подход свидетельствовал бы о нарушении принципа платности землепользования, поскольку создавал бы ситуацию, при которой в период после изъятия объекта незавершенного строительства и до перехода права на него к новому собственнику плата за землю под данным объектом никем бы не подлежала оплате.

При этом, суд отмечает, что именно ответчик создал ситуацию и разместил объект на земельном участке, строительство которого не завершено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец совершал какие-либо действия, которые привели к необоснованному увеличению периода начисления платы, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Между тем, со стороны администрации совершались действия по реализации объекта (торги проводились 5 раз), незаконного бездействия истца не доказано.

Плата за пользование земельным участком и плата в связи с просрочкой внесения соответствующих платежей квалифицирована истцом как неосновательное обогащение и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд не связан правовой квалификацией, данной истцом (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из части 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом указанных норм, учитывая невозвращение земельного участка по окончанию срока действия договора, суд квалифицирует заявленные требования как долг по арендной плате.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по внесению арендной платы за период с период с 15.06.2023 по 31.12.2024 составила 33 434,82 рублей.

Размер арендной платы по договору аренды и предъявленный ко взысканию истцом размер суммы неосновательного обогащения за заявленный период равны.

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2023 по 31.12.2024 в размере 4 244,73 рублей с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным.

С учетом произведенной судом переквалификации требований в части взыскания долга, за просрочку внесения арендных платежей подлежит начислению договорная неустойка в порядке п. 6.1 договора.

Судом переквалифицировано требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в требование о взыскании договорной неустойки с учетом размера и периода заявленных им требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что по расчету суда размер неустойки за заявленный период составил сумму больше, чем произведенный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд признает обоснованной сумму договорной неустойки в пределах заявленной истцом суммы требований в размере 4 244,73 рулей.

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.

По расчету суда размер неустойки за период с 01.01.2025 по 15.10.2025 составил 6 383,82 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 15.06.2023 по 15.10.2025 составит 10 628,55 рублей (6 383,82 + 4 244,73).

Основания для дополнительного снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу Администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 15.06.2023 по 31.12.2024 в размере 33 434,82 рублей, пени за период с 04.07.2023 по 15.10.2025 в размере 10 628,55 рублей, а также неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина