Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А32-31082/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31082/2019
г. Краснодар
03 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения от 26 ноября 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 декабря 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу агрофирма «Заря», г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

Администрация муниципального образования Тимашевский район,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об обязании осуществить проект рекультивации земельного участка, об обязании осуществить рекультивацию земельного участка, об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права и об обязании привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования

при участии:

от ответчика: ФИО1 –доверенность от 02.09.2019г.;

остальные участники процесса не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу агрофирма «Заря», г. Тимашевск (далее - ответчик), согласно которому просит:

1. Обязать закрытое акционерное общество агрофирму «Заря» в 30 дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет разработку проекта рекультивации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0304001:2 площадью 1276500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Заря», участок № 41, отвечающего критериям, предусмотренным правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», в целях предотвращения дальнейшей деградации земель и восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем восстановления плодородного слоя почвы.

2. Обязать закрытое акционерное общество агрофирму «Заря» осуществить за свой счет рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 23:31:0304001:2 площадью 1276500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Заря», участок № 41, в соответствии критериями предусмотренными правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», в целях предотвращения дальнейшей деградации земель и восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем восстановления плодородного слоя почвы.

3.Обязать закрытое акционерное общество агрофирму «Заря» в 30 дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существующее до нарушения права и привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, согласно договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 15.07.1993 № 3100004023 земельный участок с кадастровым номером 23:31:0304001:2 площадью 1276500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Заря», участок № 41.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация муниципального образования Тимашевский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019г. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлен запрос о предоставлении сведений относительно всех зарегистрированных договоров аренды земельного участка, с кадастровым номером 23:31:0304001:2 и дополнительных соглашений к ним, заключенных между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и закрытым акционерным обществом агрофирма «Заря».

01.11.2019г. в суд в ответ на запрос от управления поступили запрашиваемые сведения, которые приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил отзыв, согласно которому возражал против исковых требований.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений по делу не направил.

Третье лицо (администрация), уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о приобщении акта осмотра земельного участка. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Кроме того, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо (управление), уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явилось, правовую позицию не представило.

В судебном заседании 26.11.2019г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

15.07.1993г. между администрацией муниципального образования Тимашевский район (арендодатель) и закрытым акционерным обществом агрофирма «Заря» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду № 72, по условиям которого общество приняло в аренду земельные угодья общей площадью 220,23 га, в том числе: пашни 202,63 га, пастбищ 6,1 га, земель под водой 8,7 га, прочих земель 2,8 га., которые используются ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Дополнительным соглашением от 29.12.2009г. заключенным между администрацией и обществом номер договора о предоставлении земельного участка в аренду от 16.07.1993г. № 72 с 01.01.2005г. изменен на № 3100004023. Также изменен предмет договора на: земельный участок общей площадью 1276500 кв.м., местоположение Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Заря», участок № 41, с кадастровым номером 23:3160304001:2.

На земельный участок с кадастровым номером 23:3160304001:2 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2004г. внесена запись регистрации № 23-01/00-171/2004-408.

Согласно пунктам 4.1.6. – 4.1.10 договора, арендатор обязан:

- использовать участок в соответствии с условиями и целями его предоставления, указанными в пункте 1.1. договора;

- содержать в должном санитарном порядке и чистоте арендуемый участок и прилегающую к нему территорию;

- при использовании участка не носить ущерба окружающей среде;

- не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка и устранить за свой счет изменения, произведенные на участке без согласия арендодателя, по его первому письменному требованию (предписанию);

- возместить арендодателю убытки в случае ухудшения качественных характеристик участка и экологической обстановки, причиненных в результате своей хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 5.2.5 договора установлено, что арендодатель в одностороннем порядке принимает решение о прекращении права пользования участком и о досрочном расторжении в установленном порядке настоящего договора.

10.07.2018г. и 22.01.2019г. представителями ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведен осмотр спорного земельного участка.

По результатам проведенных осмотров представителями ГКУ КК «Кубаньземконтроль» составлены акты обследования земельного участка № 169 и № 17, согласно которым на момент обследования установлено, что на спорном земельном участке расположен карьер по добыче гравийно-песчаной смеси. Разработка карьера осуществляется без перевода в установленном порядке земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, путем направления уведомления об устранении нарушений в землепользовании от 12.11.2018г. № 52-50294/18-38-05 с предложением устранить выявленные нарушения.

Не устранение ответчиком указанных нарушений послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящими исковыми требованиями.

Между тем, ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылается на тот факт, что принятый земельный участок используются обществом в соответствии с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

При этом, ответчик указал, что ранее добычу на карьерах расположенных в границах мкр. Заря Тимашевского городского поселения осуществлял Тимашевский кирпичный завод, что подтверждает акт на право пользования землей № 279 от 01.04.1975г., выписка из ЕГРН от 16.05.2017г. № 23/ИСХ/17-861411 (ООО Тимашевский кирпичный завод прекратил свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В ходе рассмотрения спора судом предлагалось сторонам провести совместный осмотр спорного земельного участка.

Во исполнение требований определения суда сторонами в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:3160304001:2 от 06.09.2019г. с фотографиями, подписанный представителями: ответчика; Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Тимашевский район; отдела архитектуры земельных и имущественных отношений администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района; межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно данному акту на момент осмотра земельного участка установлено, что земельный участок используется для сельскохозяйственного производства, обработан после уборки сельскохозяйственных культур, сорная растительность отсутствует. В части земельного участка расположен не действующий бывший карьер, территория которого заросла многолетней древесно-кустарниковой растительностью и закрытым акционерным обществом агрофирма «Заря» не используется. Здания и строения на земельном участке отсутствует. На земельном участке отсутствуют дороги (полевые, гравийные, асфальтовые) признаков добычи глины и гравийно-песчаной смеси не обнаружено.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 АПК РФ.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно нормам указанной статьи и статьи 305 названного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов N 10/22)).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов N 10/22).

Таким образом, в случае предъявления негаторного иска истец должен доказать, что действиями ответчика нарушены (или имеется реальная угроза нарушения) права и законные интересы истца как собственника или законного владельца имущества, что влечет невозможность для истца использовать свое имущество или затруднения в таком использовании. Ответчик должен доказать правомерность своих действий.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных. федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в аренду от 16.07.1993г. № 72 с 01.01.2005г. с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2009г. ответчику в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 1276500 кв.м., местоположение Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Заря», участок № 41, с кадастровым номером 23:3160304001:2.

До предоставления спорного участка в аренду закрытому акционерному обществу агрофирма «Заря» данный земельный участок на основании акта на право пользования землей № 279 от 01.04.1975г. использовался Тимашевским кирпичным заводом Тимашевского района, который на части территории земельного участка организовал карьер по добыче гравийно-песчаной смеси.

Документальное подтверждение устранения Тимашевским кирпичным заводом Тимашевского района организованного карьера по добыче ГПС и передачи земельного участка закрытому акционерному обществу агрофирма «Заря» без наличия на нем карьера суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, судом установлен факт нахождения карьера на спорном земельном участке на момент предоставления участка закрытому акционерному обществу агрофирма «Заря» и заключения договора о предоставлении земельного участка в аренду от 16.07.1993г. № 72 с 01.01.2005г.

Закрытое акционерное общество агрофирма «Заря» не является правопреемником Тимашевского кирпичного завода Тимашевского района и не может отвечать по его обязательствам.

Таким образом, Администрация муниципального образования Тимашевский район по договору о предоставлении земельного участка в аренду от 16.07.1993г. № 72 с 01.01.2005г. передала закрытому акционерному обществу агрофирма «Заря» спорный участок в таком состоянии, который остался после использования Тимашевским кирпичным заводом Тимашевского района, при этом, в заключенном договоре не были отражены имеющиеся нарушения целостности земли (наличие карьера).

Как следует из материалов дела (акт осмотра земельного участка от 06.09.2019г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.09.2018г. № 392) земельный участок с кадастровым номером 23:3160304001:2 используется закрытым акционерным обществом агрофирма «Заря» в соответствии с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. На день проведения совместного осмотра земельный участок обработан после уборки сельскохозяйственных культур, сорная растительность отсутствует. Расположенный в части земельного участка не действующий бывший карьер закрытым акционерным обществом агрофирма «Заря» не используется.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку указанные истцом нарушения, созданы действиями пользователя Тимашевского кирпичного завода, ответчику вменены быть не могут, ответчик не может быть понужден к разработке проекта рекультивации земельного участка, к осуществлению за свой счет рекультивации земельного участка, к приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2018г. по делу №А32-28875/2017.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на проигравшую сторону.

Вместе с тем, учитывая, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица о приобщении – удовлетворить.

Ходатайство третьего лица о рассмотрении спора в его отсутствии – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий