Решение от 10 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-29095/2024


«11» февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2026 года. Полный текст решения изготовлен «11» февраля 2026 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Б.Э. (до перерыва), помощником судьи Паламовой З.Д. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669511, Иркутская обл., Эхирит-Булагатский район, п. Бозой)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669001, Иркутская область, <...>)

третьи лица: Прокуратура Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664011, <...>), Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 664007, <...> стр 46),

о взыскании 429 788 940 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.10.2025 (паспорт, диплом), представителя ответчика - ФКУ «ИК № 40 ГУФСИН по Иркутской области» - ФИО2 по доверенности от 03.02.2025 (паспорт), от Прокуратуры Иркутской области - прокурора Петровой И.А. (служебное удостоверение), от Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры – прокурора Раднаева В.В. (служебное удостоверение),

установил:

Иск заявлен о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в размере 429 788 940 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФКУ «ИК № 40 ГУФСИН по Иркутской области» ходатайствовал о замене взыскания ущерба в денежной форме на обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ, в связи с чем представил «Проект на проведение работ по ликвидации и рекультивации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов на землях сельскохозяйственного назначения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 85:06:030503:3, по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, 0,1 км западнее п. Бозой», получивший положительное заключение (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.12.2025 № 2365/ГЭЭ).

Истец возражал против замены взыскания ущерба в денежной форме на проект восстановительных работ, полагал, что в любом случае с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в денежном выражении.

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд установил следующее.

Проведенным Управлением Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия выездным обследованием на земельном участке с кадастровым номером 85:06:030503:3 (правообладатель ФКУ «Исправительная колония №40» ГУФСИН России по Иркутской области), относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, выявлено несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, снятие плодородного слоя.

На части земельного участка осуществляется несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, отходов производства и потребления – строительные отходы (ломанный шифер, кирпичи, бетонные плиты), бытовой мусор (автомобильные шины, ломаная бытовая техника, стекло, пластиковые пластмассовые отходы, пакеты, бутылки, старая мебель, тканевая одежда, резиновая обувь, обломки бытовых приборов (телевизоры, стиральные машины и прочее), доски, ветки деревьев, пластмассовые тазы, ведра, коробки, металлическая проволока и пр., опилки; указанные отходы согласно Приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» отнесены к IV и V классу опасности.

Площадь несанкционированной свалки составляет 183 241 кв. м., протяженностью около 800 м.; высота складирования достигает 1,5 – 2м.

Кроме того, на земельном участке выявлен ров (снятие плодородного слоя почвы), снятый слой земли свален перед рвом и перекрывает верхний плодородный слой почвы, в данной яме также осуществляется складирование отходов производства и потребления. Площадь рва (снятия плодородного слоя) составляет 847 кв. м., протяженностью 57 м., ширина рва около 4 м., высота 2,5-3 м., глубина снятого плодородного слоя около 2-2,5 м.

В рамках выездного обследования осуществлялся отбор проб, пробы были отправлены в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория».

Согласно протоколам испытаний наблюдается снижение органических веществ, выявлены обобщенные колиформные бактерии, выявлены энтерококки, выявлено превышение ПДК бензапирена.

Захламление и перекрытие почвы части земельного участка с кадастровым номером 85:06:030503:3, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации сельскохозяйственного производства, свидетельствует о не проведении обязательных мероприятий по охране земель, непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, неиспользовании участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 85:06:030503:3 по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, 0,1 км западнее п. Бозой, является ФКУ «Исправительная колония №40» ГУФСИН России по Иркутской области на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации ФКУ «Исправительная колония №40» ГУФСИН России по Иркутской области, как правообладатель земельного участка, своевременно не организовал и не провел на земельном участке мероприятия по защите земель от несанкционированного снятия плодородного слоя, а также рекультивационные мероприятия, состояние почвы не восстановило. Захламление и перекрытие почвы отходами производства и потребления приводит к негативным процессам, которые влияют на состояние земель сельскохозяйственного назначения, а именно к уплотнению почвы, ухудшению физических свойств, а также влечет за собой загрязнение и порчу в результате попадания загрязняющих веществ, растения, грунтовые воды и водоносные горизонты.

Управлением Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия объявлено ФКУ «Исправительная колония № 40 ГУФСИН по Иркутской области предостережение от 10.10.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований.

26.07.2023 проведена документарная проверка государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия в отношении деятельности, действия (бездействия) юридического лица ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области по использованию земельного участка с кадастровым номером 85:06:030503:3 по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, 0,1 км западнее п. Бозой.

По результатам проверки установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего произошло перекрытие верхнего плодородного слоя почвы отходами производства и потребления на площади 184 241 кв. м., а также снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 847 кв. м. части земельного участка с кадастровым номером 85:06:030503:3, являющимся сельскохозяйственным угодьем – пашней, пастбищем; выдано предписание от 25.08.2023 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации сроком до 01.07.2024, которое до настоящего времени не исполнено.

17.07.2024 при проведении выездного обследования исполнения требований предписания установлено, что нарушения не устранены, рекультивация земель не проведена (акт выездного обследования от 17.07.2024 №26687/09).

Выездным обследованием 17.07.2024 установлено захламление отходами производства и потребления 4,5 классов опасности на площади 183 241 кв. м., а также уничтожение плодородного слоя почвы в результате снятия и перемещения на площади 847 кв. м.

Применив правила расчета размера вреда, причиненного почвам, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №238 от 08.07.2010, Управлением определен размер вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения в сумме 429 788 940 руб., в том числе в результате: захламления почв отходами производства и потребления 4, 5 класса опасности на площади 183 241 кв. м. - в размере 425 852 084 руб., порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы на площади 847 кв. м. – в размере 3 936 856 руб.

20.09.2024 в адрес ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области Управлением направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить указанный ущерб.

Неисполнение требования о возмещении ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды также установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды), статьей 29 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона об охране окружающей среды сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Судебная практика сформировала позицию по толкованию и применению положений пункта 1 статьи 3.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 -ФЗ "Об отходах производства и потребления", которая допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 53-КА19- 14).

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

При этом под охраной почв следует понимать систему мер, направленных на предотвращение снижения плодородия почв, их нерационального использования и загрязнения (ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения»).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1, ст.9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2, ст.36).

Названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации с целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба. причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Эта конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, гак и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии.

В связи с тем, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вред окружающей природной среде; публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана, в свою очередь, принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года № 8-Г1 и от 5 марта 2013 года № 5-П).

При этом п. 4 ч. 1 ст. 13, аб. 8 ст. 42 и ч. 4 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разграничивают понятия загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв, обязывая всех землепользователей принимать меры по недопущению указанного вредного воздействия и устранять его последствия.

Захламление и загрязнение почв, снятие плодородного слоя почв законодательством выделены в качестве отдельных видов вредного воздействия на земли, в силу чего Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 г. № 238 (далее - Методика), установлены различные порядки оценки указанных видов вредного воздействия.

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», а также согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Лишь при доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наступления вреда подтвержден материалами дела, в том числе актом выездного обследования от 17.07.2024 с фотоматериалами, протоколами испытаний, заключением о необходимости рекультивации земельного участка с кадастровым номером 85:06:030503:3.

Согласно материалам дела на земельном участке с кадастровым номером 85:06:030503:3 установлено захламление отходами производства и потребления 4,5 классов опасности на площади 183 241 кв. м., а также уничтожение плодородного слоя почвы в результате снятия и перемещения на площади 847 кв. м.

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 85:06:030503:3, на котором размещена несанкционированная свалка, допущено снятие плодородного слоя почвы, является ответчик ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, которому участок передан в постоянное (бессрочное) пользование 26.11.2020. Данные сведения имеются в выписке из ЕГРН на земельный участок.

Также в материалах дела имеется постановление администрации МО «Эхирит-Булагатский район» от 05.12.2008 №1596-п о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 85:06:030503:3 в постоянное (бессрочное) пользование ФБУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственным лицом за причинение вреда почвам, является ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что несанкционированная свалка является многолетней и ответственность в данном случае должна быть возложена на органы местного самоуправления, поскольку с момента возникновения несанкционированной свалки твердых отходов до 2020 года за своевременные сбор и вывоз твердых отходов обязанность несла администрация муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» Иркутской области. Поскольку уполномоченным органом местного самоуправления, который занимается владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район", ответчик ходатайствовал о привлечении данного лица в качестве соответчика.

Определением суда от 13.02.2025 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств по делу, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответственным лицом за причинение вреда почвам, является ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, поскольку именно данное лицо является правообладателем земельного участка, которому участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, и именно данное лицо допустило захламление земельного участка сельскохозяйственного назначения несанкционированной свалкой отходов производства и потребления и снятие плодородного слоя, что бесспорно свидетельствует об ухудшении качества земли и о причинении вреда окружающей среде.

Доводы ответчика об отсутствии вины ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области в причинении вреда окружающей среде в части стихийного образования несанкционированной свалки отклоняются судом, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ наличие вины причинителя вреда презюмируется. Отсутствие своей вины должен доказать ответчик, между тем таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства были предметом ранее рассмотренных Свердловским районным судом г. Иркутска и Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области споров, а в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.08.2021 по делу № 2-1763/2021 на ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность ликвидировать место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 85:06:030503:3 по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, 0,1 км западнее п. Бозой.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22.11.2024 по делу № 2а-860/2024 на ФКУ «Исправительная колония №40» ГУФСИН по Иркутской области возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 85:06:030503:3, а также возложена обязанность организовать проведение рекультивационных работ нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 85:06:030503:3.

Указанные решения вступили в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда почвам ответчиком ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области является доказанным.

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежат обязанности как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав и не соответствует положениям ст. 15 ГК, 1064 РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды, устанавливающей, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении вреда, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по соблюдению правил охраны окружающей среды, только на том основании, что размер ущерба не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению ущерба определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости с разумной степенью достоверности его размер.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, истец произвел расчет размера вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 429 788 940 руб., в том числе в результате: захламления почв отходами производства и потребления 4, 5 класса опасности на площади 183 241 кв. м. - в размере 425 852 084 руб., порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы на площади 847 кв. м. – в размере 3 936 856 руб.

Расчет ущерба судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Между тем, статьей 78 Федеральным законом от 10.01.2022 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ) (п. 13).

Ответчиком заявлено ходатайство об изменении способа устранения ущерба окружающей среде в натуре.

Так, ответчиком в материалы дела представлен «Проект на проведение работ по ликвидации и рекультивации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов на землях сельскохозяйственного назначения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 85:06:030503:3, по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, 0,1 км западнее п. Бозой», получивший положительное заключение (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.12.2025 № 2365/ГЭЭ).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", указано, что в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 подтверждено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ (п. 12).

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (п.13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений, проект рекультивации земель - документ, на основании которого проводится рекультивация земель.

Согласно пункту 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 5 Правил рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с пунктом 8 Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Согласно пункту 23 Правил в случаях, установленных федеральными законами, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе.

Согласно пункту 26 Правил лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные, в том числе, в пунктах 3 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (п. 17).

Истец в судебном заседании возражал против замены взыскания ущерба в денежной форме на проект восстановительных работ, полагал, что в любом случае с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в денежном выражении. Истец при этом мотивировал свои возражения недостаточностью выполнения мероприятий для восстановления нарушенного состояния почв.

Суд, рассмотрев возражения истца, отклоняет их, поскольку представленный ответчиком проект прошел государственную экспертизу в соответствии с пунктом 23 Правил, в связи с чем презюмируется, что мероприятия, указанные в проекте, являются достаточными для рекультивации нарушенных земель.

Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Проект на проведение работ по ликвидации и рекультивации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов на землях сельскохозяйственного назначения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 85:06:030503:3, по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, 0,1 км западнее п. Бозой» утверждено приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.12.2025 № 2365/ГЭЭ с присвоением номера в Едином реестре учета лицензий (разрешений) № Э002-00113-77/04088280.

В данном случае намерение ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области привести земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 85:06:030503:3 в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, отвечает целям и задачам природоохранного и земельного законодательства - восстановление плодородия почвы, приведение земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, вовлечение земель сельскохозяйственного назначения в хозяйственный оборот. В данном случае путем выполнения мероприятий, предусмотренных проектом, будет достигнута основная цель - восстановление плодородия почвы.

Таким образом, суд полагает возможным замену способа устранения ущерба с денежной формы на возмещение вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния почв (рекультивации) с учетом наличия разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, суд исходит из того, что устранение ответчиком наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц, при соблюдении указанного выше проекта осуществимо.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о возмещении вреда в денежной форме подлежит замене на устранение ущерба окружающей среде в натуре.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" установлено, что суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда (его правопреемника) обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий (статья 206 ГПК РФ, статья 174 АПК РФ) (п. 19).

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды.

Исковые требования к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» подлежат удовлетворению с учетом замены способа устранения ущерба.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" суд отказывает, в связи с тем, что данное лицо не является причинителем вреда.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Ответчик ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области также освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, заявленные к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», удовлетворить.

Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>) устранить ущерб, причиненный почвам как объекту окружающей среды, в соответствии с Проектом на проведение работ по ликвидации и рекультивации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов на землях сельскохозяйственного назначения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 85:06:030503:3 по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, 0,1 км западнее п.Бозой», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.12.2025 № 2365/ГЭЭ.

Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>) предоставить Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН <***>) отчеты о проводимых на основании настоящего судебного акта мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий, вытекающих из Проекта на проведение работ по ликвидации и рекультивации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов на землях сельскохозяйственного назначения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 85:06:030503:3 по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, 0,1 км западнее п.Бозой», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.12.2025 № 2365/ГЭЭ.

В иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.В. Рукавишникова