Решение от 14 января 2021 г. по делу № А83-156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-156/2020
14 января 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды строительной опалубки от 12.03.2018 №1984/2018 в размере 1312304,65 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 05.05.2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании задолженности в размере 1 312 304,65 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 647 971,87 руб., неустойки (пеней) за несвоевременное внесение арендной платы 617 332,78 руб., задолженность за предоставленные транспортные услуги 47 000,00 руб., расходов за юридические услуги в размере 20 000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 197,00 руб.

Определением от 15.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 13.02.2020 и 26.02.2020.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 27.02.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, имевшее место 12.01.2021 явился представитель истца, ответчик, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ-С» заявленные исковые требования поддержало в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» свою позицию относительно заявленных требований изложило в письменном отзыве, ходатайствовало о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ-С» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор аренды строительной опалубки № 1984/2018 от 12 марта 2018 года (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель - ООО «АССТРОЙ-С» сдает в аренду ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» строительное оборудование, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Наименование передаваемого оборудования, стоимость оборудования, размер арендной платы, определены сторонами в приложениях к Договору. Расчет стоимости аренды оборудования производится на основании баланса времени использования оборудования.

Во исполнение Договора аренды ООО «АССТРОЙ-С» передало в аренду ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» строительное оборудование на общую сумму 23 958 915 руб. по актам приема-передачи: по акту приема-передачи к спецификации №1 от 21 апреля 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №1 от 27 апреля 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №1 от 05 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №1 от 05 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №1 от 16 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №1 от 19 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №1 от 24 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №1/2 от 8 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №1/2 от 10 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №1/2 от 16 мая 2018 г., акту приема-передачи к спецификации №1/2 от 24 мая 2018 г., акту приема-передачи к спецификации №1/2 от 14 июля 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №1/3 от 24 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №2 от 8 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №2 от 16 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №2 от 10 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №2 от 19 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №2 от 28 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №2 от 31 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №2 от 02 июня 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №2 от 13 июля 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №3 от 24 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №3 от 28 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №3 от 31 мая 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №3 от 02 июня 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №3 от 13 июля 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №3 от 14 июля 2018 г., по акту приема-передачи к спецификации №3 от 06 августа 2018 г.

Часть оборудования передана из аренды на общую сумму 23 251 257,50 руб. по актам: по акту возврата № 1 от 07 августа 2018 года, по акту возврата № 2 от 13 августа 2018 года, по акту возврата № 3 от 18 октября 2018 года, по акту возврата № 4 от 31 октября 2018 года, по акту возврата № 5 от 14 февраля 2019 года , по акту возврата № 6 от 15 марта 2019 года, по акту возврата № 7 от 21 мая 2019 года, по акту возврата № 8 от 10 июля 2019 года, по акту возврата № 9 от 13 июля 2019 года, по акту возврата № 10 от 02 августа 2019 года, по акту возврата № 11 от 07 августа 2019 года, по акту возврата № 12 от 15 августа 2019 года, по акту возврата № 13 от 03 сентября 2019 года, по акту возврата № 14 от 05 сентября 2019 года, по акту возврата № 15 от 10 сентября 2019 года, по акту возврата № 16 от 17 сентября 2019 года, по акту возврата № 17 от 18 сентября 2019 года, по акту возврата № 18 от 19 сентября 2019 года, по акту возврата № 19 от 20 сентября 2019 года, по акту возврата № 20 от 05 ноября 2019 года, по акту возврата № 21 от 07 ноября 2019 года и по акту возврата № 22 от 18 ноября 2019 года.

Согласно п.3.1 Договора, арендатор перечисляет арендодателю арендную плату за пользование имуществом, размер которой указан в приложениях к Договору, на основании выставленных счетов в срок 7 рабочих дней.

На оплату арендной платы ООО «АССТРОЙ-С» выставило ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» счета.

За период с 21 апреля 2018 г. по 17 ноября 2019 г. начислена арендная плата за пользование оборудованием в размере 18 691 661,75 руб. Арендные платежи оплачены в сумме 12 518 333,88 руб. Задолженность по оплате арендных платежей составила 6 173 327,87 руб.

С целью обеспечения исполнения Арендатором обязательств по Договору, между Арендатором и Арендодателем заключены дополнительные соглашения о залоге денежных средств на общую сумму 5 150 000 руб.

Согласно соглашению о зачете однородных встречных требований от 24.05.2019г., в связи с частичным возвратом оборудования, сумма долга уменьшена на 850 000 руб. в счет оплаты по счетам № 2039 от 14.11.2019г. на сумму 502935 руб. в полном объеме и №2217 от 06.12.2018г. частично на сумму 347 065 руб., за счет залоговых средств. Залоговые средства по состоянию на 30.12.2019г. составляют 4 300 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возникновения у ответчика задолженности по арендной плате, а также задолженности за предоставленные транспортные услуги перед Обществом с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ-С» в общем размере 2 694 971,87 руб.

В рамках процедуры досудебного урегулирования спора, предусмотренной ч.5 ст.4 АПК РФ, истцом в адрес Ответчика были направлены претензии.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ-С» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность в размере 2 000 000 руб., что послужило основанием для уменьшения истцом заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела, ответчиком по сути не оспорен, требование Общества с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ-С» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ», согласно которому просит суд о взыскании задолженности в размере 647 971,87 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 12.02.2019 по 30.12.2019 в размере 617 332,78 рублей, судом установлено следующее.

Согласно пункту 3.2. Договора аренды, при неуплате Арендатором в оговоренные сроки арендной платы, Арендодатель вправе потребовать с Арендатора выплаты пени за каждый календарный день в размере 1% от суммы задолженности за аренду имущества, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Помимо о заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» контррасчет неустойки не представило, равно как и доказательства ее несоразмерности.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что пеня за несвоевременное внесение Арендатором арендной платы начислена за период с 12 февраля 2019 г. по 30 декабря 2019 г. Так, на дату предъявления иска – 30.12.2019 г., задолженность по арендной плате составляла 6 173 327,87 руб., соответственно размер пени составил 617 332,78 руб., из расчета: 6 173 327,87 х 10% = 617 332,78 руб.

Соответственно, несмотря на установление договором неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности, ограничение ее 10% является соразмерным, учитывая длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства.

На основании изложенного, основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что размер штрафных санкций по Договору аренды определен Сторонами Договора аренды – Истцом и Ответчиком, при заключении данного договора, исходя из фактического размера убытков, которые могут быть причинены виновной стороной неисполнением договорных обязательств. Так, Истец своевременно оплатил налог на добавленную стоимость в размере 143061,26 руб. с суммы начисленной арендной платы, которую Ответчик полностью не оплатил до настоящего времени. Истец, в связи с несвоевременным исполнением контрагентами договорных обязательств ежемесячно несет убытки, связанные с уплатой процентов за пользование банковским кредитом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 12.02.2019 по 30.12.2019 в размере 617 332,78 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании задолженности за транспортные услуги в размере 47 000,00 рублей, суд указывает следующие.

20.04.2018 между ООО «АССТРОЙ-С» (исполнитель) и ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг №253, в соответствии с которым исполнитель обязуется за счет заказчика осуществлять транспортные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 договора от 20.04.2018 предусмотрено, что стоимость и условия оказания услуг по настоящему договору определяются в счетах на оплату.

На заявленную сумму требований по договору от 20.04.2018 истцом ответчику выставлены счета №1838 от 12.11.2019, №1491 от 13.09.2019, №1434 от 05.09.2019.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, в частности, актом сверки расчетов на сумму 2694971,87 руб., подписанным представителями сторон и включающим задолженность за транспортные услуги в размере 47 000,00 рублей.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В рамках настоящего дела, истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.05.2019, заключенный между ООО «АССТРОЙ-С» (далее - заказчик) и ИП ФИО3 (далее - исполнитель).

По условиям договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Крым в первой инстанции по иску к ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании задолженности по договору аренды строительной опалубки №1984/2018 от 12.03.2018, для чего представителю исполнителя заказчик выдает доверенность, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 05.05.2019 составляет 20 000,00 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом №62 от 23.07.2019.

В качестве доказательства перечисления денежных средств в материалы дела представлена копия платежного поручения №1075 от 20.12.2019.

В силу положений статьи 110 АПК РФ распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, суд взыскивает вынужденные расходы с другого лица, участвовавшего в деле.

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Указанное означает, что требование разумности расходов, сформулированное в части 2 статьи 110 АПК РФ, не может пониматься как частный случай ограничения ответственности.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт несения заявленных судебных расходов подтвержден материалами дела на общую сумму 20 000,00 рублей, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание объем оказанных услуг, отсутствие возражения касательно чрезмерности заявленной суммы со стороны ответчика, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23074,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ-С» задолженность по договору аренды строительной опалубки от 12.03.2018 №1984/2018 в размере 1 312 304,65 рублей, из них: основной долг по арендной плате размере 647 971,87 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 12.02.2019 по 30.11.2019 в размере 617 332,78 рублей, транспортные услуги в размере 47 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 26123,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ-С» из федерального бюджета 23074,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платежным поручением №1112 от 30.12.2019, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук