Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А24-2684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2684/2022
г. Петропавловск-Камчатский
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 683000, <...>)

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683000, <...>) от 18.05.2022 по делу № 041/10/18.1-212/2022

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭВОКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, <...>), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115114, <...>)


при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/16Д (сроком по 31.12.2022), диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.01.2022

№ 189/06 (сроком до 31.01.2023), диплом;

от третьих лиц: не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 18.05.2022 по делу № 041/10/18.1-212/2022.

В обоснование заявленных требований ПАО «Камчатскэнерго» полагало обоснованным отклонение заявки общества с ограниченной ответственностью «ЭВОКС» по основанию несоответствия первых частей заявки (первой части окончательного предложения участника) по составу, содержанию и правильности оформления требованиям документации о закупке, в том числе наличие недостоверных сведений или намеренно искаженной информации или документов, а также внутренних противоречий между различными частями и /или документами заявки.

Определением суда от 03.06.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭВОКС» (далее – ООО «Компания ЭВОКС»»), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП»).

До начала предварительного судебного заседания от Камчатского УФАС России поступил отзыв на заявление, в котором Управление полгало требования заявителя не подлежащими удовлетворению, от АО «ЕЭТП» поступили письменные пояснения.

ООО «Компания ЭВОКС», АО «ЕЭТП» своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте предварительного и судебного заседаний извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Суд в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Правовая позиция представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не изменилась.

материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 ПАО «Камчатскэнерго» (Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) и на сайте АО «ЕЭТП» (http://msp.roseltorg.ru) опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на «Капитальный ремонт здания котельной № 50 «101 квартал» (Лот № 74000-РЕМ ПРОД– 2022-КачЭн) (извещение № 32211288709) и документация о закупке.

Начальная (максимальная) цена договора (лота) установлена в размере 6 000 000 руб.

Срок окончания подачи заявок 18.04.2022 в 15:00 (МСК+9).

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 04.05.2022 № ПР/1-740-2022 было подано 4 заявки от участников с идентификационными номерами 824586, 824574, 825239, 822982. По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие закупочная комиссия приняла решение о допуске двух заявок, при этом две заявки признаны не допущенными к участию.

11.05.2022 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО «Компания Эвокс» на действия Заказчика, из которой следует, что Заказчик не правомерно отклонил заявку общества под № 825239 от дальнейшего рассмотрения на основании пункта 4.13.5 а) Документации о закупке, как не соответствующая следующим требованиям: в заявке участника представлено Техническое предложение (форма 4, подраздел 7.4), которое составлено некорректно, что не соответствует условиям пункта 7.4.2.3 Документации о закупке, в котором установлено следующее требование: план распределения объектов поставки продукции внутри коллективного участника / между Генеральным подрядчиком и субподрядчиком и /ил Генеральным подрядчиком. Уведомление о поступлении дозапроса на площадке и в заявке на почту не поступало, в этой связи с не было возможности ответить на дозапрос.

ПАО «Камчатсэнерго» с доводами жалобы не согласилось, представив письменные пояснения от 17.05.2022 № 18-20/479.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Камчатского УФАС России решением от 18.05.2022 по делу № 041/10/18.1-212/2022 признало жалобу обоснованной. Заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

На основании указанного решения Управлением Заказчику выдано предписание от 18.05.2022, в соответствии с которым:

1. В срок до 01.06.2022 Заказчику необходимо устранить нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»:

1.1. отменить протокол № ПР/1-740-2022 от 04.05.2022 заседания закупочной комиссии по конкурсу в электронной форме, составленный в ходе осуществления закупки.

2. Провести процедуру рассмотрения первых частей заявок по конкурсу в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на «Капитальный ремонт здания котельной № 50 «101 квартал» (Лот № 74000-РЕМ ПРОД-2022-КамЭн) извещение № 32211288709), с учетом замечаний, указанных в решении № 041/10/18.1-212/2022 по результатам рассмотрения жалобы от 18.05.2022.

3. Заказчику – ПАО «Камчатскэнерго» в течение трех рабочих дней с момента исполнения настоящего предписания представить в Камчатское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих исполнение настоящего предписания.

5. Оператору электронной площадки – АО «ЕЭТП» обеспечить возможность исполнения предписания.

Не согласившись с принятым по результатам рассмотрения жалобы решением антимонопольного органа и выданным на основании указанного решения предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме аукциона и конкурса, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 16 статьи 3.2 Закона о закупках, под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на оснований указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Проверяя выводы суда первой инстанции на предмет соответствия закупочной документации требованиям антимонопольного законодательства, с чем согласился суд первой инстанции, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

По смыслу Закона № 135-ФЗ все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. При этом какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, не установлены.

Как следует, из материалов дела ООО «Компания ЭВОКС» являлось участником под № 825239 конкурса по Закупке на право заключения договора на «Капитальный ремонт здания котельной № 50 «101 квартал» (Лот № 74000-РЕМ ПРОД– 2022-КачЭн) (извещение № 32211288709), заявка которого по результатам рассмотрения первых частей аукциона признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пп .а) п. 4.13.5 Документации: «Техническое предложение в составе заявки участника составлено некорректно, а именно План распределения объемов поставки продукции внутри Коллективного участника / между Генеральным подрядчиком и субподрядчиками не заполнен, отсутствует необходимая информация по субподрядчикам, а также не выбран необходимый вариант, предусмотренный формой в части участников и наименования ответственного лица, что не соответствует п. 7.4.2.3 Документации о закупке, в котором установлено следующее требование: «План распределения объемов поставки продукции внутри Коллективного участника / между Генеральным подрядчиком и субподрядчиками заполняется Участником только если заявка подается соответственно Коллективным участником и/или Генеральным подрядчиком (при этом в пункте 1.2.26установлено, что процедура рассмотрения и оценки заявок Участников, выступающих Генеральными подрядчиками, будет осуществляться с учетом привлекаемых субподрядчиков)». Ответ на дополнительный запрос участником не представлен.».

В пункте 7.41. документации о закупке приведена Форма Технического предложения, которая включает в себя Декларацию соответствия, а также План распределения объемов поставки продукции (внутри Коллективного участника/между Генеральным подрядчиком и субподрядчиком).

В подразделе 7.4 «Техническое предложение (форма 4)» предусмотрено, что в случае, если поставка продукции будет осуществляться Участником с привлечением иных лиц - членов коллективного участника (заявка подается Коллективным участником) и/или субподрядчиком (заявка подается Генеральным подрядчиком, при этом в пункте 1.2.26 установлено, что процедура рассмотрения и оценки заявок Участников, выступающих Генеральными подрядчиками, будет осуществляться с учетом привлекаемых субподрядчиков), участник дополнительно должен представить в Техническом предложении соответствующие сведения о распределении объемов поставки продукции.

Таким образом, информация предоставляется путем заполнения таблицы, входящей в форму Технического предложения, путем заполнения соответствующих граф: «Наименование продукции (предмет договора, заключаемого с соисполнителем/подрядчиком, с указанием количества поставляемой им продукции», «Наименование ответственного лица», «Стоимость продукции (цена договора), только в % от общей стоимости продукции (без указания стоимости в рублях)», «Место, условия и сроки (периоды) поставки продукции».

Подразделом 7.4.2 предусмотрена инструкция по заполнению Технического предложения, из пункта 7.4.2.3 которого следует, что план распределения объемов поставки продукции внутри Коллективного участника/ между Генеральным подрядчиком и субподрядчиками заполняется участником только если заявка подается соответственно Коллективным участником и/или Генеральным подрядчиком.

25.04.2022 в целях уточнения (разъяснения) Технического предложения заказчиком в адрес Общества направлен дополнительный запрос информации со сроком ответа до 27.04.2022 06:00 мск.

В оспариваемом решении антимонопольным органом установлено, что получение запроса участником № 825239 подтверждается направлением им письма по электронной почте в адрес Заказчика с просьбой продления срока ответа.

Ответ на запрос в установленный заказчиком срок не поступил.

Суд соглашается с выводами УФАС по Камчатскому краю о наличии самостоятельного основания для отклонения заявки Участника в силу 4.16.7 Документации о закупке в связи с непредставлением ответа на запрос, однако, это не привело к нарушению прав участника закупки, так как по данному основанию заявка организатором торгов не отклонялась, что подтверждается протоколом рассмотрения первых частей заявок от 04.05.2022 № ПР/1-740-2022.

Учитывая отсутствие, как в Техническом предложении, так и по тексту Документации о закупки по рассматриваемому лоту каких-либо требований к представляемому в первой части заявки Плану распределения объемов поставки продукции и обязанность его удаления из Технического предложения участником закупки если последний не является Коллективным участником, либо Генеральным подрядчиком с привлечением субподрядчиков, и установленного пунктом 7.4.2.3 документации требования о его заполнении указанными лицами (только в случае участия), суд соглашается с выводами антимонопольного органа о необоснованном отклонении заявки ООО «Компания ЭВОКС» при подаче первых частей в рамках конкурса, неправомерно ограничивающий права потенциальных участников Закупки.

Довод ПАО «Камчатскэнерго» о свободе изложения условий документации, по своему усмотрению, исходя из собственных потребностей и необходимости их удовлетворения, судом отклоняются, поскольку все предъявляемые заказчиком требования должны быть разумными и способствовать повышению эффективности, результативности осуществления закупок.

Заявитель не аргументировал свою позицию в части необходимости предъявления данного требования к участникам закупки в соответствии с положениями действующего антимонопольного законодательства.

Предоставленное заявителю право на самостоятельное определение критериев допуска заявок к участию в закупочной процедуре направлено на предоставление ему возможности выбора потенциального контрагента, наиболее полно отвечающего предъявляемым требованиям.

В то же время, такое право не является безусловным и безграничным, и прекращается в тот момент, когда начинает использоваться для целей искусственного сокращения количества участников закупки с тем, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту либо избежать заключения договора с неугодным Заказчику лицом. В этом случае действия Общества приобретают характер злоупотребления правом и не подлежат судебной защите в силу части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что Заказчик необоснованно ограничил количество участников закупки посредством отклонения заявки ввиду не удаления участником закупки в Техническом предложении таблицы Плана распределения объемов поставки продукции.

Суд полагает, что отклонение заявки по названному основанию влечет за собой нарушение принципа равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам, ограничивая их количество, поскольку остальные участники, объективно лишены возможности принять участие в закупке по формальным обстоятельства.

При таких обстоятельствах, Комиссия Камчатского УФАС России, правомерно пришла к выводам, что Заказчик, необоснованным отклонением заявки ООО «Компания ЭВОКС» нарушил положения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Следовательно, оспариваемое решение Камчатского УФАС России от 18.05.2022 по делу № 041/10/18.1-212/2022 признается судом законным и обоснованным, принятыми в пределах полномочий Управления.

Основания для признания недействительным и отмене выданного на основании оспариваемого решения предписания от 18.05.2022 по делу № 041/10/18.1-212/2022 судом также не установлено.

Заявителем не представило доказательств, каким образом соответствующие закону решения и предписания антимонопольного органа нарушили его права и законные интересы.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемых актов недействительными, отсутствует.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом представлены надлежащие доказательства законности и обоснованности оспариваемых в указанной части решений и предписаний, которые не нарушают права и законные интересы предприятия, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева