Решение от 22 января 2021 г. по делу № А09-9835/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9835/2020
город Брянск
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев исковое заявление федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г.Казань Республики Татарстан, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Монополия», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, 2) ФИО1, г.Сельцо Брянской области,

о взыскании 220, 64 руб.,

третье лицо: ФИО2, г.Брянск Брянской области,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия» возмещение вреда в размере 220, 64 руб., причиненного транспортным средством Mercedes Benz, государственный регистрационный знак M149TT32, полуприцепом KPOHE SD, государственный регистрационный знак AM630932, автомобильной дороге «М-7 Волга», на основании акта от 26.03.2018 №21-391-5083.

Определением суда от 09.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторонв соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ, судом вынесено определение от 24.11.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В качестве соответчика, в порядке ст. 46 АПК РФ, привлечен ФИО1.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил, в предварительное судебное заседание не явился, стороны уведомлены надлежащим образом, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу не заявили.

Суд в соответствии с ч.4 ст.137АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство. Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 на стационарном пункте весового контроля СПВК км 637+582, расположенном на федеральной автомобильной дороги М-7«Волга» (свидетельство о поверке №17001464612 СДК АМ-01-2-2 № 391 действительно до 04.09.2018), произведено взвешивание транспортного средства тягач Mercedes Benz, государственный регистрационный знак M149TT32, полуприцепом KPOHE SD, государственный регистрационный знак AM630932, под управлением водителя ФИО2

Согласно представленным в материалы дела ответом на запрос суда (л.д. 48) транспортное средство на дату составления акта (28.03.2018) принадлежало ФИО1, который является генеральным директором и единственным участником ООО «Монополия» согласно выписке ЕГРЮЛ (л.д. 60-61).

По результатам осуществления указанного мероприятия было зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжелого груза, по выбранному маршруту следования.

В присутствии водителя транспортного средства ФИО2 был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от Правила от 16.11.2009 №934 (далее – акт от 26.03.2018 №21-391-5083) подписанный без возражений и замечаний (л.д. 7)

В соответствии с проведенными измерениями, отраженными в акте от 26.03.2018 №21-391-5083, превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось составило: 7, 43%.

Таким образом, правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок, в связи с чем, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2018 №21302003204 (л.д. 9).

В акте от 10.06.2018 21-391-5353 и расчётном листе данные о фактической массе транспортного средства и нагрузке на каждую ось приведены и рассчитаны с учетом погрешности весов.

То есть, при исчислении размера вреда отражены сведения о снижении, как общей массы транспортного средства, так и нагрузки на каждую ось, а также применен базовый компенсационный индекс текущего года.

Направленная претензия от 06.04.2020 №13-3300 (л.д. 8) с требованием о возмещении причиненного вреда в размере 220, 64 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

На основании ст.11.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ полномочия федеральных органов исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 №ИС-682-р образовано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»), которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, в том числе (согласование маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось которых: превышают допустимые значения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 №3161-р и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 №406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог РФ (утв. постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 №62), закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», действовавшего в момент причинения ущерба, (далее - Правила от 16.11.2009 №934) и постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» осуществляет расчет, начисление и взимание возмещения вреда, на основании Актов о превышении нормативных параметров Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республик Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 №317-р, приказом федерального дорожного агентства «Росавтодор» от 01.06.2011 №71 федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФГУ «ВолгоВятскуправтодор») изменено на ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, у водителя отсутствовало.

Взвешивание транспортного средства Mercedes Benz, государственный регистрационный знак M149TT32, полуприцеп KPOHE SD, государственный регистрационный знак AM630932, производилось оператором весового контроля, свидетельство о поверке № 17001464612 средств измерения СДК.АМ-01-2-2, зав.номер 391, действительно до 04.09.2018.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Приказ Минтранса России от 29.03.2018 №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств»

Действующий в настоящее время Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденный приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 №193, также не содержит положений об обязательности проведения контрольного взвешивания.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 №22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда на момент совершения ущерба устанавливался Правилами от 16.11.2009 №934.

В соответствии с п.2 Правил от 16.11.2009 №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Поскольку в соответствии с п. 2 Правил от 16.11.2009 №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, рассмотрение заявленных требований не возможно без привлечений к участию в деле всех владельцев транспортного средства, к коим относятся и арендаторы.

В акте от 26.03.2018 №21-391-5083 указано, что ООО «Монополия» является арендатором транспортного средства средством Mercedes Benz, государственный регистрационный знак M149TT32.

В соответствии с п. 2, 5 Правил №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами ТС.

Кроме того, в соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством без экипажа несет арендатор.

Поскольку на момент проведения весового контроля транспортное средство находилось у ООО «Монополия» во временном владении и пользовании, оснований взыскания вреда с ФИО1 не имеется.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не опровергнуты ООО «Монополя», а доказательств возмещения вреда полностью либо частично не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 220, 64 руб. с ответчика.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Согласно подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы НК РФ при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась в связи со льготой по ее уплате.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монополия» в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» 220, 64 руб. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством Mercedes Benz, государственный регистрационный знак M149TT32, полуприцепом KPOHE SD, государственный регистрационный знак AM630932, автомобильной дороге «М-7 Волга», на основании акта от 26.03.2018 №21-391-5083.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монополия» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

СудьяМишакин В.А.