Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А63-12259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12259/2017
г. Ставрополь
03 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нальчик, ОГРН <***>,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.07.2017 № 10802000-558/2017,

в отсутствии представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее-таможня) о признании незаконным постановления от 19.07.2017№ 10802000-558/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 на Кабардинно-Балкарский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Минераловодской таможни специалистом по таможенным операциям таможенного представителя ООО «СЭЗ-Сервис», действующим на основании доверенности от 20.11.2014 № 184, во исполнение договора заключенного ООО «СЭЗ-Сервис» с декларантом от 10.07.2014 № 10-07/2014-КБ-001, в интересах декларанта предпринимателем подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10802020/200715/0000298.

Заявленная в ДТ № 10802020/200715/0000298 партия товара прибыла железнодорожным транспортом в вагоне № 52339157 на железнодорожную станцию «Нальчик» (временную зону таможенного контроля) в адрес ИП ФИО2, являющейся получателем данного товара согласно оформленным отправителем – ГП «Артемсоль» (Украина) товаросопроводительным документам: счетам-фактурам от 02.07.2015 № 533616.

Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости задекларированных товаров таможенному органу были представлены внешнеторговый контракт, счета-фактуры, товаротранспортные накладные.

В графе 20 ДТ № 10802020/200715/0000298 заявлены сведения об условиях поставки: DAF - Тополи.

В соответствии с пунктом 3 заключенного между предпринимателем и ГП «Артемсоль» (Украина) контракта от 10.12.2014 № 8 (далее-контракт), поставка товара производится железнодорожным транспортом на условиях DAF - доставлено до границы Украины с Российской Федерацией (станции Квашино, Тополи) («ИНКОТЕРМС-2000»).

В цену товара согласно пункту 4 контракта включены стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки, транспортировки и оформление всех документов, связанных с экспортом товара из страны «Производителя», и понимается: при поставке на условиях DAF - граница Украины с Российской Федерацией (станции Квашино, Тополи) согласно «ИНКОТЕРМС-2000».

Согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин «DAF «Delivered At Frontier» (named place)/Поставка до границы (название места поставки)» означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства тогда, когда товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, предоставлен в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве в согласованном терминале указанного места назначения.

Условия поставки DAF возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара включая (где это потребуется) любые сборы для экспорта из страны назначения. Поименованным местом является железнодорожная станция «Тополи» на территории Украины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Указанные расходы подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (пункт 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

Под «местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза» понимается пункт пропуска через государственную (таможенную) границу государства - члена Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства - члена Таможенного союза, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной (таможенной) границы государства - члена Таможенного союза.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка (транспортировка) товаров осуществляется на основании договора перевозки груза.

Согласно статьям 785 и 791 ГК РФ на перевозчике лежит обязанность доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а также подать под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции может быть предусмотрена оплата клиентом перевозки порожних транспортных средств до пункта погрузки товаров, причём большая часть расходов может быть понесена в связи с перевозкой порожних транспортных средств по территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что под перевозкой в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта понимаются перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж, порожние грузовые вагоны пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, подача порожних транспортных средств до места погрузки ввозимых товаров является операцией, сопутствующей непосредственной перевозке груза, расходы на осуществление которой включаются в стоимость перевозки груза.

Учитывая вышеизложенное, расходы по подаче в соответствии с договором порожних транспортных средств для осуществления международной перевозки товаров, независимо по территории какого государства она осуществляется, на основании статьи 5 Соглашения подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Согласно документам, предоставленным предпринимателем для целей осуществления таможенным органом таможенного контроля, между предпринимателем (заказчик) и ООО «Логистический Центр Южно-Уральский» (исполнитель) заключен договор от 15.04.2014 № 04 на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов, предоставлению вагонов для участия в процессе перевозки.

В рамках договора исполнителем были оказаны услуги по предоставлению вагонов для перевозки проверяемых товаров по маршруту: станция отправления на территории Украины – Соль (ФИО3) - станция назначения на территории Российской Федерации - Нальчик (Буйнакс), что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ по предоставлению вагонов.

Вместе с тем, предпринимателем была предоставлена информация не в полном объеме, а именно: по предоставлению не всех вагонов, участвующих в перевозке проверяемых товаров, не предоставлена информация по перевозке товаров.

Согласно ответу, полученному от ООО «Логистический Центр Южно-Уральский», средняя стоимость перевозки товаров в одном железнодорожном полувагоне от станции ФИО3 (Украина) до станции Нальчик (Россия) в 2015 году составила 26 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что железнодорожная станция Тополи находятся на территории Украины, а ближайший пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации – железнодорожная станция Валуйки (распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 1724-р), декларант обязан был включить в таможенную стоимость товара расходы по перевозке товара от железнодорожной станции Тополи до железнодорожной станции Валуйки, а также расходы по подаче порожних транспортных средств (железнодорожных вагонов).

Согласно ДТ № 10802020/200715/0000298 расходы по перевозке товара и по подаче порожних транспортных средств (железнодорожных вагонов) не были указаны в графе 17 ДТ, и не учитывались при формировании общей таможенной стоимости товара, что повлекло за собой занижение таможенных платежей.

Указанные выше обстоятельства были установлены в ходе проведенной Минераловодской таможней в отношении предпринимателя камеральной проверкой, по результатам которой принято решение о корректировке таможенной стоимости от 13.04.2017, в соответствии с которым таможенная стоимость скорректирована с 58650,00 на 72459,88 рублей за счет расходов по перевозке товара до Российского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации – железнодорожную станцию Валуйки (Российская Федерация) и по подаче порожних транспортных средств в сумме 13809,88 рублей.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ТД № 10802020/200715/0000298, привело к недоплате таможенных платежей на сумму 2485,78 рублей.

Таким образом, выявлены нарушения таможенного законодательства, связанные с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10802020/200715/0000298.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257» в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов ДТ лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза декларант или таможенный представитель должны иметь печать.

Согласно сведениям, указанным в графе 54 ДТ № 10802020/200715/0000298, декларирование осуществлялось таможенным представителем ООО «СЭЗ-Сервис» в лице его работника, в соответствии с заключенным с предпринимателем договором от 10.07.2014 № 10-07/2014-КБ-001.

Заявление по ДТ № 10802020/200715/0000298 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 2485,78 рублей, явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «СЭЗ-Сервис» (таможенного представителя) дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении ООО «СЭЗ-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно полученным в ходе административного производства по делу об административном правонарушении на поставленные вопросы письменным объяснениям специалиста ООО «СЭЗ-Сервис» установлено, что все перечисленные ДТ подавались им на основании контракта на поставку и товаросопроводительных документов (счет-фактура, железнодорожная накладная, удостоверение качества, транзитная декларация).

Документы для подачи деклараций предоставлялись из офиса предпринимателя его работником по электронным каналам связи.

Документов, подтверждающих транспортные расходы от железнодорожной станции Тополи (Украина) до железнодорожной станции Валуйки (Россия), в документах, представленных для таможенного декларирования не было и последним не истребовались у декларанта документы, подтверждающие транспортные расходы от железнодорожной станции Тополи (Украина) до железнодорожной станции Валуйки (Россия), так как в счете-фактуре было указано, что в стоимость товара включены все расходы до границы. Информации, что железнодорожная станция Валуйки находится на расстоянии 29 километров от границы не имелось. О том, что при заявлении недостоверных сведений о товаре, в частности, о его таможенной стоимости, будет незаконное освобождение от уплаты таможенных платежей либо занижение их размера последний знал. Данное административное правонарушение возникло по причине отсутствия информации о месте нахождения таможенного поста Валуйки. Сведения в товаросопроводительных документах проверялись путем сверки сведений указанных в транспортной накладной, счете-фактуре, качественном удостоверении, сертификате происхождения, спецификации, контракте.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении № 10802000-588/2017 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.7 КоАП РФ.

По возбужденному делу об административном правонарушении проведено административное расследование, по результатам которого в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, который с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ направлены на рассмотрение.

Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель предпринимателя для участия в их рассмотрении в Минераловодскую таможню не явился.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.7 КоАП РФ, подтвердилась.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, Минераловодской таможней вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 10802000-588/2017 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является декларант.

Материалами дела установлено, что предпринимателем таможенному представителю ООО «СЭЗ-Сервис» для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций по ДТ № 10802020/200715/0000298 были предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Необходимость выполнения лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона и подзаконных актов.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьёй 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено предпринимателю с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нальчик, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка