Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А10-2238/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-2238/2021
г. Чита
21 мая 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2024 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2024 года по делу № А10-2238/2021 об отказе в отмене обеспечительных мер,

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

в деле о признании муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Пригородный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 671050, Республика Бурятия, <...>) банкротом,

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Пригородный» его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ФИО3 и Администрации муниципального образования сельского поселения «Сотни- ковское» Иволгинского района к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них 4 298 965,59 руб. солидарно.

Впоследствии конкурсный управляющий требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил привлечь к субсидиарной ответственности также бывшего руководителя должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.01.2024 к участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены ФИО1, Администрация муниципального образования сельского поселения «Сотниковское» Ивол- гинского района Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2024 в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета ФИО1 совершать любые сделки (в том числе по обременению имущества залогом и иными правами третьих лиц) в отношении следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером: 03:08:320106:898, площадью 637 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский Муниципальный район, сельское поселение Сотниковской, с. Сотниково, тер. ДНТ «Отрадное», ул. 2-я Отрадная, уч. 1;

- жилого помещения с кадастровым номером: 03:24:010945:487, площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- легкового автомобиля марки Мицубиси OUTLANDER 2.4, ПТС: 78YA200373050820080Z, государственный регистрационный знак: E072MK03;

- легкового автомобиля марки ТОЙОТА VITZ, ПТС: 25YM617713140820121Z, государственный регистрационный знак: 0761KO03.

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества

ФИО1 Д-Ж. А. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.02.2024 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 03:24:010945:487.

Определением суда от 02.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 Д-Ж. А. обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоразмерности принятых обеспечительных мер в отношении спорного имущества (жилое помещение) предмету спора. Апеллянт указывает на то, что на дату принятия обеспечительных мер, рыночная стоимость жилого помещения превышала размер требований к ответчику в рамках обособленного спора.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность принятия арбитражным судом по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу частей 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновы-

вающие необходимость отмены обеспечительных мер (принятая обеспечительная мера не отвечает требованиям обоснованности, соразмерности, разумности, в результате ее сохранения нарушаются права третьих лиц, публичные интересы).

В обоснование заявления ответчик указал, что сохранение обеспечительных мер в отношении всего имущества, в отношении которого они приняты, не отвечает принципу соразмерности принимаемых обеспечительных мер. В частности рыночная стоимость имущества, в отношении которого обеспечительные меры приняты, значительно превышает размер требований к ФИО1-Ж.А.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в ходатайстве об отмене обеспечительных мер в отношении жилого помещения, учитывая характер заявленных обеспечительных мер, установив, что указанный объект недвижимости был отчужден ответчиком 16.01.2024 по договору дарения в пользу своей дочери, с учетом длительного рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, исходя из невозможности определения даты вынесения судебного акта по существу рассмотрения заявления, а также учитывая поведения ответчика, выразившееся в сокрытии имущества от обращения на него взыскания (его отчуждение), апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для сохранения принятых оспариваемых обеспечительных мер.

Обеспечительные меры наложены на имущество ФИО1, подпадающее под режим совместной собственности супругов, в связи с чем общий размер средств, который потенциально может поступить при обращении взыскания на имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, будет составлять 4 135 000 руб.

Кроме того, представленный отчет об оценке содержит выводы оценщика о вероятной рыночной цене имущества. При этом фактическая цена, по которой имущество может быть продано, определится лишь в ходе торговых процедур на основании баланса спроса и предложения.

По изложенным причинам суд не принимает доводы о несоразмерности принятых мер.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляет-

ся лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2024 года по делу № А10-2238/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Судьи Н.А. Корзова

О.А. Луценко