Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А24-7784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7784/2018
г. Петропавловск-Камчатский
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Завойко» (ИНН 4105043986, ОГРН 1144177001540)

о взыскании 1 142 924 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в электронном виде к обществу с ограниченной ответственностью «Завойко» (далее – ООО «Завойко», ответчик, место нахождения: 684007, <...>) о взыскании 1 142 924 руб. 90 коп., из них 1 121 576 руб. 04 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии по договору теплоснабжения от 15.10.2014 № 11740Е за период в сентябре 2018 года; 21 348 руб. 86 коп. пени за период с 16.10.2018 по 16.01.2019 со взысканием пени на сумму долга по день фактической оплаты ответчиком долга (с учетом принятого определением от 22.01.2019 увеличения размера исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не направил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и от взыскания пени по день фактической оплаты долга, об увеличении исковых требований в части взыскания пени за период с 16.10.2018 по 16.01.2019 до 22 480 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований и ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени.

Учитывая, что истцом первоначально было заявлено требование о взыскании долга и пени, начисляемой по день фактической оплаты долга, а на момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, в связи с чем истец произвел расчет пени с учетом даты поступления денежных средств от ответчика, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований в части взыскания пени за период с 16.10.2018 по 16.01.2019 до 22 480 руб. 52 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, а также от взыскания пени до момента полного исполнения обязательств по оплате задолженности, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 11740Е от 15.10.2014 истец в сентябре 2018 года (далее – спорный период) осуществлял электроснабжение объектов ответчика – жилых многоквартирных домов № 19, №31, №42, №63, №65 по ул. Завойко, № 2, № 13 по ул. Красноармейской, № 6 по ул. Октябрьской, № 22 по ул. С.Мячина, № 31 по ул. Пограничной, № 8 по ул. Ларина, № 23 по ул. Виталия К-ны в г. Елизово Камчатского края, а население указанных домов потребляло ставленый коммунальный ресурс.

Выставленная на оплату электроснабжения счет-фактура на сумму 1 121 576 руб. 04 коп. ответчиком была не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела задолженность по оплате электрической энергии в размере 1 121 576 руб. 04 коп. оплачена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в данной части.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2018 по 16.01.2019 в сумме 22 480 руб. 52 коп., суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции 03.07.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании22 480 руб. 52 коп.. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2 000 руб. Государственная пошлина в размере 22 345 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и длящейся пени. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завойко» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 22 480 руб. 52 коп. пени, 2 000 руб. государственной пошлины, а всего 24 480 руб. 52 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 345 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник