Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А45-45002/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А45-45002/2019 г. Новосибирск 03 июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Усть-Каменского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области (ИНН <***>), с. Усть-Каменка, Тогучинский район, Новосибирская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск, о признании задолженности по пеням, штрафам и недоимкам по налогам безнадежной ко взысканию, при участии в судебном заседании представителей: заявителя: не явился, извещен, заинтересованного лица: не явился, извещен, Администрации Усть-Каменского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 15 по НСО, налоговый орган) о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки образовавшейся до 01 января 2006 года в связи истечением сроков ее взыскания: - по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в размере 319 рублей 55 копеек; - по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 17 114 рублей 73 копеек и штрафу в размере 478 рублей; - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет (пеня) в размере 5454 рублей 80 копеек; - единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (пеня) в размере 1203 рублей 06 копеек. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания, поскольку недоимка образовалось до 01 января 2006 года. Налоговый орган не обращался в суд с иском о взыскании с заявителя, причитающейся к уплате суммы недоимки и задолженности по пеням. Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представило отзыв, согласно которому просит в иске отказать. В обосновании своей позиции указывает на то, что истечение сроков давности на взыскания налоговым органом недоимки и задолженности по пеням в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и не может служить основанием для прекращения данной обязанности. Следовательно, поскольку существует конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, налог и пеня должны быть уплачены (добровольно или в принудительном порядке) даже в том случае, когда налоговая ответственность не может быть реализована в силу истечения сроков давности, установленных пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган также поясняет, что непринятие в установленные сроки надлежащих мер к взысканию задолженности, связано с недостаточностью имущества и денежных средств на счетах налогоплательщика, за счет которых возможно произвести взыскание указанных сумм задолженности. Налоговый орган считает указанные обстоятельства уважительными причинами, что являются основаниями для обращения с заявлением в суд о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по налоговым обязательствам. Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов состязательности и равноправия сторон, надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области выдана Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15 ноября 2019 года № 165243 в которой отражена задолженность по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в размере 319 рублей 55 копеек, по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 17 114 рублей 73 копеек и штрафам в размере 478 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 5454 рублей 80 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (пеня) в размере 1203 рублей 06 копеек. По мнению налогоплательщика, поскольку спорная сумма задолженности образовалась до 01.01.2006, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Заинтересованное лицо в установленные законом сроки не предпринимало мер по взысканию этой суммы. Заявитель полагая, что данная задолженность является безнадежной ко взысканию, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении, отзыве на него, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 НК РФ). Согласно пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней, штрафов. Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу положений пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ). Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). В суд заявление может быть подано в течение шести месяцев с момент истечения срока исполнения требования. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ). В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ вдействующей редакции, ранее такой срок составлял шесть месяцев). Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Следовательно, Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Возможность взыскания в судебном порядке также ограничена установленными сроками. В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/393@ для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 Налогового кодекса сроков на взыскание в принудительном порядке. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 30.07.2013 № 57 (далее - Постановление № 57) по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. Из материалов дела следует, что сроки принудительного взыскания указанной налогоплательщиком истекли, правовых возможностей по ее взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется. Доказательства принятия мер для бесспорного взыскания налоговым органом не представлены, в судебном порядке за взысканием налоговый орган не обращался, что следует из данных картотеки арбитражных дел. Налоговый орган не отрицал, что возможность принудительного взыскания указанной задолженности им утрачена. Поскольку срок для принудительного взыскания налоговой задолженности налоговым органом пропущен, а основания для взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке отсутствуют, суд пришел к выводу об утрате возможности принудительного взыскания такой задолженности и ее квалификации как безнадежной к взысканию. Государственная пошлина при обращении в суд заявителем уплачена не была, в связи с освобождением от ее уплаты, распределению госудственная пошлина не подлежит, поскольку налоговый орган не является в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявленные требования удовлетворить. Признать безнадежной к взысканию задолженность Администрации Усть-Каменского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области в части: - по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в размере 319 рублей 55 копеек; - по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 17 114 рублей 73 копеек и штрафу в размере 478 рублей; -единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет (пеня) в размере 5454 рублей 80 копеек; -единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (пеня) в размере 1203 рублей 06 копеек, обязанность по уплате данных сумм признать прекращенной. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Л.Н. Морозова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ - КАМЕНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ТОГУЧИНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5438103023) (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №15 по Новосибирской области (подробнее)Судьи дела:Морозова Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |