Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А27-14748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14748/2019
город Кемерово
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 17.05.2019 № 92-1/2019/ЛК/П/ЖКУ-237

третье лицо: ФИО2, Кемеровская область, г. Новокузнецк

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.06.2019, паспорт, диплом №1169758 от 27.06.2005;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.11.2018, служебное удостоверение;

от третьего лица: явка не обеспечена,

слушатель: ФИО5, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста» (далее – ООО «УК Веста», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 17.05.2019 № 92-1/2019/ЛК/П/ЖКУ-237.

К участию в деле, в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 02.09.2019 произведена замена судьи.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что с 01.07.2018 ООО «УК Веста» по договору с ООО «ЭкоЛэнд» перестало оказывать услугу по вывозу и утилизации ТКО и производить по ней начисления, в связи с чем плата за вывоз и утилизацию ТБО (ТКО) из состава платы за содержание жилого помещения была исключена. Тариф на вывоз и утилизацию ТКО изначально был утвержден собственниками МКД по ул. Луначарского,8 отдельным тарифом и не включен в тариф по статье «содержание жилья». Следовательно, исключая из платы за содержание жилого помещения плату за вывоз и утилизацию ТБО (ТКО), в данном случае не требуется уменьшение платы по статье «содержание жилья».

Считает, что для изменения размера платы (как в рассматриваемом случае) за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Полагает, что исполнение оспариваемого предписания о перерасчете приведет к освобождению собственников от оплаты за фактически оказанные услуги за вывоз и утилизацию ТКО, что противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы управляющей организации.

Кроме того считает, что оспариваемое предписание не отвечает требованиям исполнимости, поскольку не содержит сведений о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, что именно следует сделать для устранения этих нарушений; не исключает возможность двоякого толкования и необходимость дополнительного разъяснения.

Поясняет, что фактически ранее выданное предписание ГЖИ КО от 15.01.2019 было исполнено путем проведения собрания, которое было оформлено протоколом общего собрания № 2/19 от 16.05.2019.

Отмечает, что на момент вынесения оспариваемого предписания собственниками принято решение об утверждении тарифа на вывоз и утилизацию ТКО - 2,45 руб.м.кв., вывоз и утилизацию КГО - 0,40 руб.м.кв, как фактически действующий тариф с 01.05.2018.

Указывает на допущенные процессуальные нарушения – не извещение заявителя о проведении проверки за три рабочих дня в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), а так же то, что у общества не были запрошены документы, подтверждающие исполнение предписания, не был отдельно представлен акт проверки и не была предоставлена возможность представить возражения на него.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве против удовлетворения требований возразило, указало, что с 01.07.2018 независимо от наличия заключенных договоров между региональным оператором и собственниками помещений МКД, услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами должен оказывать региональный оператор. Размер платы за содержание жилого помещения с 01.07.2018 должен быть уменьшен на размер платы за вывоз и утилизацию ТКО, в то числе на вывоз и утилизацию крупногабаритных отходов, взимаемый ранее управляющими организациями в рамках оказания жилищных услуг.

Распоряжение о проверки было направлено заявителя простым письмом, акт проверки и предписание заказным письмом и получены заявителем 24.05.2019.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечило, отзыва, ходатайств не представило.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поступившей заинтересованному лицу жалобы проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения № 5176/2019/ЛК/Р/ЖКУ-237 от 25.12.2018.

По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 15.01.2019 № 5176-1/2019/Ж/П/ЖКУ-237, в которых нашли своё отражение следующие выводы заинтересованного лица:

Согласно протоколу общего собрания от 26.04.2018 собственниками многоквартирного дома №8 по ул. Луначарского, город Новокузнецк было принято решение об утверждении с 01.05.2018 размера платы за содержание жилого помещения в размере -13,76 руб./м2 и текущий ремонт - 12,00 руб./м2.

В нарушение пункта 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ, с 01.07.2018 ООО «УК Веста» не была исключена плата на вывоз и утилизацию ТБО из состава платы за содержание жилого помещения.

Согласно указанному предписанию обществу предписано:

- осуществить за неправомерно начисленный период (май-июнь 2108 года) расчёт платы за содержание жилого помещения в соответствии с решением собственников;

- с 01.07.2018 по настоящее время привести расчёт платы за содержание общего имущества в соответствие с действующим законодательством.

На основании распоряжения № 92/2019/ЛК/Р/ЖКУ- 237 от 08.04.2019 в отношении ООО «УК Веста» проведена внеплановая документарная проверка (по проверке исполнения указанного предписания).

По итогам проверки был составлен акт проверки от 17.05.2019 № 92/2019/ЛК/А/ЖКУ-237, в котором констатировано неисполнение требований предписания.

На основании указанного акта было выдано предписание от 17.05.2019 № 92-1/2019/ЛК/П/ЖКУ-237, которым обществу предписано с 01.07.2018 по настоящее время привести расчёт платы за содержание общего имущества в соответствие с действующим законодательством.

Посчитав указанное предписание незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьёй 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме (части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании N 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В пункте 13 Положения о лицензировании N 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии. Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения проверки заявитель являлся управляющей организацией, заключившей договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> дом №8.

Таким образом, ГЖИ правомерно был осуществлён лицензионный контроль в форме внеплановой проверки, целью которого являлась проверка заинтересованным лицом соблюдения лицензионных (обязательных) требований к содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в часть 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Согласно пункту 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твёрдых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы.

Таким образом, вместо жилищной услуги по сбору и вывозу ТБО, плата за которую входила в состав платы за содержание жилого помещения, в квитанцию вносится отдельная строка - коммунальная услуга по обращению с ТКО, оплата за услугу предъявляется не с квадратного метра площади жилья, а с человека в месяц, по установленному нормативу накопления твёрдых коммунальных отходов и по тарифу установленному регулирующим органом субъекта Российской Федерации для регионального оператора.

С 01.07.2018 в Кемеровской области внедрена новая схема обращения с отходами соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Регулирующим органом - Региональной энергетической комиссией Кемеровской области постановлением от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов», установлен норматив накопления для категории потребителей, «физические лица» в размере - 2,073 м3/1 прожив. чел. в год (0,17275 м3/1чел. в мес.).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 26.07.2018 №163 «О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии от 05.06.2018 №100 «Об утверждении производственной программы в области обращения с ТКО и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ООО «Экологические технологии», с 01.07.2018 установлен тариф на услугу регионального оператора ООО «Экологические технологии», для категории «население» в размере-491,68 руб./мЗ.

На основании указанных нормативных документов, плата за ТКО для граждан, проживающих на территориях муниципальных образований с 01.07.2018 составляет 84,94 руб. 1 чел./мес. (0,17275 м3 * 491,68 руб./м3).

Таким образом, с 01.07.2018 размер платы за содержание жилого помещения с 01.07.2018 должен быть уменьшен на размер платы за вывоз и утилизацию ТБО, в том числе на вывоз и утилизацию крупногабаритных отходов, взимаемый ранее управляющими организациями в рамках оказания жилищных услуг.

При проведении проверки в соответствии с распоряжением № 5176/2019/ЛК/Р/ЖКУ-237 от 25.12.2018 на основании запрошенных у общества документов заинтересованное лицо пришло к выводу, что в нарушение пункта 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ, с 01.07.2018 ООО «УК Веста» не была исключена плата на вывоз и утилизацию ТБО из состава платы за содержание жилого помещения.

Так, в платёжных квитанция как до 01.07.2018, так и после указанной даты строки содержание жилого помещения и текущий ремонт одинаковы: 13,76 руб./м2 и 12,00 руб./м2 соответственно.

Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

Как следует из пояснений общества в протоколе от 26.04.2018 собственниками многоквартирного дома №8 по ул. Луначарского, город Новокузнецк допущена ошибка, не указаны отдельно стоимость вывоза и утилизацию ТКО - 2,45 руб.м.кв., вывоз и утилизацию КГО - 0,40 руб.м.кв. Фактически эти услуги до 01.07.2018 оказывались и отражались в счетах – квитанциях.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица, что в отсутствие утверждённого собственниками помещений размера платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами обществу следовало исходить из того, что утверждённая общим собранием плата за содержание жилых помещений, включала и стоимость и утилизацию ТКО.

Выдавая обществу предписание от 15.01.2019 заинтересованное лицо правомерно требовало устранить нарушения законодательства.

В связи с истечением срока исполнения предписания от 15.01.2019 (23.03.2019), заинтересованное лицо провело проверку его исполнения.

В соответствии со статьёй 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Проведённая в соответствии с распоряжением № 92/2019/ЛК/Р/ЖКУ- 237 от 08.04.2019 проверка была внеплановой и документарной.

В связи с чем отклоняется довод общества о ненадлежащем его извещении о проведении проверки со ссылкой на статью 20 Закона №294-ФЗ. Поскольку проверка являлась документарной, в данном случае неприменимы требования и части 12 статьи 9 и части 16 статьи 19 данного закона.

Что касается отсутствия доказательств направления в адрес общества распоряжения о проверке, то в соответствии со статьёй 20 Закона №294-ФЗ грубым нарушением, влекущим недействительность проверки, является не ненаправление распоряжения в адрес юридического лица, а проведение проверки в отсутствие такого распоряжения.

Как следует из материалов дела, соответствующее распоряжение было издано 08.04.2019. Акт проверки и предписание от 17.05.2019 содержат ссылки на указанное распоряжение.

В ходе проверки от заявителя поступило письмо от 13.05.2019, в котором общество довело до сведения заинтересованного лица информацию о том, что предписание им исполняться не будет. Вследствие чего у заинтересованного лица отсутствовала необходимость запрашивать какие-либо документы, подтверждающие исполнение предписания.

Что касается довода о непредставлении обществу времени для представления возражений на акт, то данный довод общества основан на неправильном толковании закона.

По результатам проверки при выявлении нарушений действующего законодательства уполномоченным органом выдаётся предписание (статья 17 Закона №294-ФЗ). При этом закон не связывает обязанность по выдаче предписания с истечением срока на представление возражений на акт проверки. Общество не лишено соответствующего права, предоставленного ему частью 12 статьи 16 Закона №294-ФЗ.

Что касается решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, то, как следует из представленного в материалы дела протокола, решение об утверждении тарифа на вывоз и утилизацию ТКО - 2,45 руб.м.кв., вывоз и утилизацию КГО - 0,40 руб.м.кв, как фактически действующего тарифа с 01.05.2018, принято 16.05.2019, то есть уже после сообщения заинтересованному лицу об отсутствии намерения исполнять предписание (письмо от 13.05.2019) и за день до составления акта проверки (17.05.2019).

В подобной ситуации у заинтересованного лица отсутствовали основания для иных выводов кроме выводов о неисполнение предписания. Кроме того, заинтересованное лицо не имело возможности оценить протокол от 16.05.2019, поскольку он не был представлен заинтересованному лицу вплоть до возбуждения производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания предписания от 17.05.2019 недействительным.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина