Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-168742/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168742/23-94-1383
г. Москва
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к ответчику – главному юрисконсульту отдела правового сопровождения контроля и надзора НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления ЦБ РФ по ЦФО ФИО3

третье лицо - ООО "ЭКОСЕЛЬХОЗИНВЕСТ" (119017, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Пятницкая ул., д. 37, этаж/помещ. 2/I, ком./офис 1/143, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2008, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №176977/1040-1 от 11.07.2023 г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 31.03.2021 г.

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №176977/1040-1 от 11.07.2023 г.

Представитель ответчика представил отзыв и материалы дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица ООО "ЭКОСЕЛЬХОЗИНВЕСТ" поступили письменные возражения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ФИО2 подана жалоба в Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ на нарушение требований законодательства единоличным исполнительны органом АО «Ленинец» (ИНН <***>) - ООО «Экосельхозинвест» (ИНН <***>).

11.07.2023 главный юрист отдела правового сопровождения контроля и надзора НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу ФИО3 вынесла определение №176977/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ в отношении ООО «Экосельхозинвест», в связи с отсутствием события данного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оспариваемое определение вынесено на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренной главой 28 КоАП РФ.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, отнесены сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждения дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) ведение реестра владельцев ценных бумаг осуществляется профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (регистратором).

Пунктом 3.11 статьи 8 Закона № 39-ФЗ предусмотрено, что в случае прекращения договора на ведение реестра держатель реестра передает указанному эмитентом (лицом, обязанным по ценным бумагам) держателю реестра реестр, составленный на дату прекращения договора, и документы, связанные с ведением реестра.

Порядок и сроки передачи информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, регистратором, осуществлявшим ведение реестра владельцев ценных бумаг, регистратору, указанному эмитентом, установлен Положением Банка России от 27.12.2016 № 572-П «О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг» (далее -Положение Банка России № 572-П).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ, является незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг, в частности, самим эмитентом, который самостоятельно ведет реестр в нарушение Закона № 39-ФЗ, либо уклонение юридического лица, имеющего предусмотренную законом лицензию, от передачи реестра регистратору, указанному эмитентом, либо нарушение им порядка и срока передачи реестра.

АО «Ленинец» в справке о лицах, осуществлявших ведение реестра владельцев ценных бумаг (является приложением № 7 к письму АО «Ленинец» от 26.12.2022 № б/н), сообщает, что с 2012 года реестр не находится на самостоятельном ведении АО «Ленинец», а велся регистраторами - ЗАО «Регистроникс» и затем - АО «Индустрия-Реестр» (далее - Регистратор).

АО «Ленинец» сообщило о расторжении 12.01.2022 договора на ведение реестра акционеров с АО «Индустрия-Реестр» и сдаче реестра в архив Регистратора.

АО «Индустрия-Реестр» в письме от 13.04.2023 исх. № 23/337, направленном в Банк России в ответ на запрос о предоставлении информации, подтверждает, что Регистратор осуществлял ведение реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Ленинец» на основании Договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 27.02.2017 № ВР-59/17 с 02.03.2017 по 12.01.2022.

В связи с односторонним расторжением договора реестр акционеров АО «Ленинец» снят с обслуживания и находится на хранении у АО «Индустрия-Реестр» в соответствии с п. 7.10 Положения Банка России № 572-П, которым предусмотрено, что в случае, если договор на ведение реестра прекращен, а эмитент не указал держателя реестра, которому должен быть передан реестр, то держатель реестра обязан хранить реестр и документы, связанные с его ведением, не менее пяти лет.

Административным органом обоснованно установлено, что АО «Ленинец» с 2012 года не ведет самостоятельно реестр владельцев ценных бумаг; реестр находится на хранении у Регистратора, в связи с чем в действиях (бездействии) ООО «Экосельхозинвест» отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ.

Согласно п. 14.2.15 устава АО «Ленинец» утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним относится к исключительной компетенции совета директоров АО «Ленинец», а не единоличного исполнительного органа АО «Ленинец» -ООО «Экосельхозинвест».

ФИО2 является акционером АО «Ленинец», либо представителем акционера; он не располагает документами Общества, кроме тех, что подлежат раскрытию в сети «Интернет», в связи с чем обращение ФИО2 в Банк России относительно нарушений порядка ведения реестра акционеров АО «Ленинец» не не обосновано.

Таким образом, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.22 КоАП не образует, поскольку диспозиция названной нормы касается исключительно наличия (отсутствия) у лица, привлекаемого к административной ответственности, законных прав на ведение реестра владельцев ценных бумаг, а также обязанности по передаче информации и документов в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра.

В данном случае, признаков события административного правонарушения, исходя из представленных документов, нарушений требований Закона № 39-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России в действиях ООО "ЭКОСЕЛЬХОЗИНВЕСТ", должностными лицами ГУ Банка России по Центральному федеральному округу установлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на событие правонарушения.

При этом, с учетом требований норм ст. 24.5 и 28.1 КоАП РФ, мотивированное процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть принято исключительно в случае наличия достоверных данных, подтверждающих факт наличия или отсутствия признаков события административного правонарушения.

В данном случае, признаков события административного правонарушения, исходя из представленных документов, нарушений требований Закона № 39-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России в действиях ООО "ЭКОСЕЛЬХОЗИНВЕСТ", должностными лицами ГУ Банка России по Центральному федеральному округу установлено не было.

В связи с чем, заинтересованное лицо пришло к правомерному выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении ООО "ЭКОСЕЛЬХОЗИНВЕСТ" дела об административном правонарушении по ст. 15.22 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных обстоятельств и не могут являться основанием для признания оспариваемых актов незаконными.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов