Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А51-5421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5421/2020
г. Владивосток
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.06.2015)

третьи лица: Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании 7 512 773 рублей 46 копеек,

при участии в заседании:

от истца посредством онлайн-заседания: ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.121.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика и третьего лица конкурсного управляющего ФИО2: ФИО4 (паспорт, доверенность от 23.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО5 (паспорт, доверенность от 23.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО6 (паспорт, доверенность от 23.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица - Управления Росприроднадзора по Приморскому краю: не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (далее истец, МУП «Уссурийск-водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (далее ответчик, ООО «ПП Уссурийский») о взыскании задолженности по договору от 14.11.2017 № 2203 в размере 186 483 рубля 36 копеек, 1 326 290 рублей 10 копеек пени (с учётом принятых определением суда от 07.06.2021 уточнений).

Определением суда от 04.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Росприроднадзора по Приморскому краю (далее третье лицо, Управление). Определением суда от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечен конкурсный управляющий ООО «ПП Уссурийский» ФИО2 (далее третье лицо, конкурсный управляющий ООО «ПП Уссурийский» ФИО2).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом на основании статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования в части пени с учетом изменения действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 186 483 рублей 36 копеек за июнь 2019 года и сумму пени в размере 1 326 290 рублей 10 копеек. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты в судебном заседании 07.06.2021.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.11.2017 №2203, заключенного между сторонами, в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается сведениями по расходу воды и стоков за указанный период; 20.03.2019 истец уведомил ответчика об отборе проб (уведомление от 20.03.2019 №01/20/03) и произвел контрольный отбор сточных вод с участием представителя ответчика, в месте отбора проб, согласованном в приложении к договору (акт отбора проб от 20.03.2019 №145), протоколом лабораторных исследований от 21.03.2019 №247 выявлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, утвержденных постановлением Администрации Уссурийского городского округа от 24.03.2016 №766-НПА по трем показателям – алюминий, фенолы, лигнинсульфоновые кислоты и их соли, в связи с чем истцом произведен расчет платы за ПДК за июнь 2019 года в соответствии с требованиями Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, установленных постановлением Губернатора Приморского края от 22.01.2018 №7-пг и пункта 34 договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ООО «ПП Уссурийский» заявлены ходатайства: о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Приморским краевым судом решения по административному иску ООО «ПП Уссурийский» к Губернатору Приморского края об оспаривании постановления Губернатора Приморского края от 22.01.2008 №7-пг «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» в части признания недействующими пунктов 5, 7; до вынесения Уссурийским районным судом Приморского края решения по административному иску о признании недействительным с даты принятия постановления администрации Уссурийского городского округ от 18.09.2018 №2235-НПА «О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 24.03.2016 №766-НПА «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал»»; о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, в связи с доводом ответчика о нарушении порядка отбора проб.

Определением суда от 06.08.2020 судом на основании статьи 143 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, поступившего в материалы дела 04.08.2020, как преждевременно заявленного, до рассмотрения по существу ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлены ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в порядке статей 130, 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Уссурийского районного суда Приморского края по делу № 2а-131/2021; о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Судебной коллегией по административным делам Пятого арбитражного апелляционного суда общей юрисдикции решения по апелляционной жалобе ООО «ПП Уссурийский» на решение Приморского краевого суда от 29.10.2019 по делу № 3а-257/2020; о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Пятым арбитражным апелляционным судом заявления ООО «ПП Уссурийский» о пересмотре решения по делу №А51-15436/2019 по новым обстоятельствам.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края от 25.11.23021 произведена замена судьи Д.А. Самофал на судью Н.А. Мамаеву на основании статьи 18 АПК РФ, в связи с чем рассмотрение настоящего дела начато с самого начала.

Третье лицо (Управление Росприроднадзора по Приморскому краю), надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явилось, представителей не направило. Суд на основании статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие извещенного третьего лица.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

От истца через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систем документооборота «Мой Арбитр» 25.01.2022 в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование которого МУП «Уссурийск-водоканал» указало, что нормативные акты, на основании которых истец произвел расчет ПДК за спорный период, предъявленный ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, отменены, в связи с чем истец не может при расчете задолженности руководствоваться отмененными нормативно-правовыми актами и соответственно обосновать начисления ПДК за спорный период, ввиду чего полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поясняет, что ранее заявленные ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, а также ходатайство о назначении по делу экспертизы не поддерживает, в связи с чем указанные ходатайства судом по существу не рассматриваются; по ходатайству истца о прекращении производства по делу возражает, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд не находит его подлежащим удовлетворению, на основании нижеизложенного.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №319-О-О и от 28.05.2013 №771-О указано, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу по рассматриваемому основанию, обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Прекратить производство по делу возможно только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнений.

Тождество споров устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. В зависимости от правовых оснований подлежат установлению фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом под предметом иска понимается конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику, под основанием иска – фактические обстоятельства и правовые основания, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

Такое понимание предмета и основания иска следует из пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также из абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Оценив содержание настоящего иска и исков по делам, на которые ссылается истец по тексту ходатайства о прекращении производства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии их идентичности, как того требуют законоположения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, ввиду отсутствия признаков тождественности между настоящим делом и делами, на которые ссылается истец по тексту ходатайства о прекращении производства по делу, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении соответствующего заявления МУП «Уссурийск-водоканал».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между МУП «Уссурийск-Водоканал» (истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ООО «Промышленный парк Уссурийский» (ответчик, абонент) 14.11.2017 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №2203 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 26.01.2018, №2 от 01.03.2018), по условиям которого организация ВКХ осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую воду) и (или) холодную (техническую воду), осуществляет прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает транспортировку сточных вод, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязан соблюдать режим водоотведения. нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдать нормативы допустимых сбросов, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях негативного воздействия на работу централизованных систем, оплачивать водоотведение и принятую сточную воду в сроки, в порядке и размере, предусмотренном договором (пункт 1).

В силу пункта 3 договора местом исполнения обязательств, вытекающих из заключенного договора, является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ.

Место расположения объектов: <...> (объекты ООО «ПП УССУРИЙСКИЙ»).

В соответствии с подпунктом «р» пункта 12 договора организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент на основании пункта 24 договора обязан обеспечить доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам. Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих при отсутствии служебных удостоверений или доверенности. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб.

Сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно Приложению №8 (пункт 31 договора).

Согласно подпункту «е» пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

По условиям пункта 32 договора контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Подпунктом «д» пункта 13 договора установлено, что организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с условиями договора МУП «Уссурийск-Водоканал» сообщило ответчику об отборе проб сточных вод уведомлением от 20.03.2019 №01/20/03, согласно которому 20.03.2019 в 09 часов 35 минут будет осуществлен контроль состава и свойств сточных вод, в связи с чем просит обеспечить явку уполномоченного представителя к контрольному колодцу (септику): КНС №8 <...> (определяемые показатели: водородный показатель, лигнин сульфоновые кислоты и их соли, сульфаты, алюминий, фенолы).

В период 20.03.2019 с 10 часов 04 минут до 10 часов 23 минут МУП «Уссурийск-Водоканал» произвело контрольный отбор сточных вод в месте отбора проб, согласованном в приложении к спорному договору, с оформлением соответствующего акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 20.03.2019 №145 с участием представителей абонента. Также ответчиком проведен параллельный отбор проб.

Протоколом лабораторных исследований от 21.03.2019 №247 (по месту отбора проб: КНС №8 <...>; объекты ООО «ПП Уссурийский»: ПУ US800 №2949 (сточные воды) установлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, утвержденных постановлением администрации Уссурийского городского округа от 24.03.2016 №766-НПА (в редакции от 18.09.2018) в сбрасываемых сточных водах, по трем показателям: алюминий, фенолы, лигнинсульфоновые кислоты и их соли (заключение от 21.03.2019: алюминий – норматив ПДК по постановлению администрации - 0,05 мг/ кв. дм, результат лабораторного исследования -0, 53 мг/кв. дм; фенолы - норматив ПДК по постановлению администрации - 0,0021 мг/ кв. дм, результат лабораторного исследования - 0,041 мг/кв. дм; лигнинсульфоновые кислоты и их соли - норматив ПДК по постановлению администрации - 15, 9 мг/ кв. дм, результат лабораторного исследования - 26, 14 мг/кв. дм).

Сопроводительным письмом от 21.03.2019 МУП «Уссурийск-Водоканал» в адрес абонента переданы выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод от 21.03.2019, а также заключение от 21.03.2019.

С учетом изложенного, истец произвел расчет платы за ПДК за июнь 2019 года в соответствии с требованиями Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, установленных постановлением Губернатора Приморского края от 22.01.2008 №7-пг и пунктом 34 спорного договора, с применением кратности по ряду показателей загрязнителей, выставив соответствующие счета-фактуры.

Счет-фактура от 28.06.2019 №ВО00-001496 на сумму 10 023 568 рублей 01 копейка оплачен ответчиком частично на сумму 3 837 084 рублей 65 копеек, в связи с чем сумма долга составляет 6 186 483 рубля 36 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора МУП «Уссурийск-Водоканал» направило в адрес ООО «Промышленный парк Уссурийский» претензию от 12.07.2019 с требованием об оплате задолженности, а также неустойки, начисленной в связи с нарушением срока произведенных обществом оплат, за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу сети, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, уточенным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении настоящего спора суд определил, что правоотношения сторон, вытекающие из договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.11.2017 №2203, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее Правила №167), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 (далее Правила №525), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее Постановление №1310).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обеспечение требований к составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованные системы водоотведения (канализации), исчисление платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов, а также контроль состава и свойств сточных вод абонента регулируются статьями 30.1 - 30.3 Закона №416-ФЗ, которые введены Федеральным законом от 29.07.2017 №225-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 30.2 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 61 Правил №167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 70 Правил №167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления №1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Губернатора Приморского края №7-пг от 22.01.2008 утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, в пункте 5 которого регламентирован расчет платы за превышение ПДК.

Во исполнение указанных норм законодательства администрацией Уссурийского городского округа постановлением от 24.03.2016 №766-НПА «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа» утверждены допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах для абонентов МУП «Уссурийск-Водоканал».

Из материалов дела судом установлено и следует из текста искового заявления, что расчет платы за ПДК за период – июнь 2019 года произведен истцом на основании постановления губернатора Приморского края от 22.01.2008 №7-пг, постановления администрации Уссурийского городского округа от 24.03.2016 №766-НПА.

Между тем, решением Приморского краевого суда от 29.10.2020 по делу №3а-257/2020 пункты 5 и 7 постановления губернатора Приморского края от 22.01.2008 №7-пг «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» признаны недействующими с 01.07.2020.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.01.2021 постановление администрации Уссурийского городского округа от 18.09.2018 №2235-НПА «О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 24.03.2016 №766-НПА «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентами централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Уссурийск – водоканал» признано незаконным с даты его принятия.

Иной нормативный акт, регламентирующий соответствующий порядок, в спорный период отсутствовал. В материалы дела не представлены и доказательства наличия иных нормативных актов, утвержденных в установленном порядке органами местного самоуправления, регулирующих нормативы сброса сточных вод (размеры предельно допустимых концентраций) и действовавших в период спорных отношений.

Суд на основании части 3 статьи 69 АПК РФ в целях объективного рассмотрения настоящего дела учитывает преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по обстоятельствам, не требующим доказывания вновь, в частности при принятии решения от 29.10.2020 по делу №3а-257/2020 о признании постановления губернатора Приморского края от 22.01.2008 №7-пг «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» недействительным с 01.07.2020 Приморским краевым судом дана оценка названному нормативному акту на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, за весь период его действия и применения, с указанием на то, что в противоречие с федеральным законодательством региональный правовой акт вступил в противоречие с 01.01.2019, соответственно, применение указанного акта к спорным правоотношениям невозможно, как и невозможен расчет возникшей задолженности на основании регионального и муниципального постановлений.

Постановление администрации Уссурийского городского округа от 24.03.2016 №766-НПА «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентами централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Уссурийск – водоканал» признано утратившим силу в связи с принятием постановления администрации Уссурийского городского округа от 24.07.2020 №1614-НПА «Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал», связи с чем в настоящее время также не может применяться.

При этом, при разрешении настоящего спора суд обращает внимание на то, что в силу положений абзаца 2 статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Признание нормативного акта недействующим не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В пункте 5 названного постановления разъяснено, что в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа, а размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

В случае если нормативный правовой акт, устанавливающий порядок определения размера платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, в спорный период отсутствовал, то размер подлежащей взысканию с абонента в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации определяется расчетным путем, в том числе с учетом консультаций специалистов, выводов, содержащихся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялся размер названной платы за тот же регулируемый период, а также результатов проведенной судебной экспертизы.

При этом, из материалов дела следует, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу со ссылкой на невозможность обоснования произведенного за спорный период расчета за ПДК, ответчиком не поддержано ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы; иной методики расчета платы ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а также позиции сторон по существу настоящего спора, ввиду отсутствия обоснованности представленного в материалы дела расчета ПДК, на котором основаны исковые требования, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат разрешения спора, относит на истца судебные расходы, связанные с подачей иска, также с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы, связанные с подачей иска в размере 2 758 рублей (с учетом увеличения исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа в доход федерального бюджета 2 758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.