Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А34-5447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5447/2022
г. Курган
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

в отсутствие участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее – ответчик) о взыскании 101 048 руб. 40 коп. в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 031 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 18.07.2019 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования «Защита дома» № 01/1-1/1.001935068. Согласно акту обследования от 18.07.2019, залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной квартиры № 67. Решением Курганского городского суда Курганской области от 09.11.2021 виновником указанной аварии признано ООО «Восток-Центр».

Определением от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участниками судебного процесса в предварительное судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление. На основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество признает исковые требования в полном объеме.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников судебного процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участников судебного процесса.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры № 64 в доме № 62, расположенном, по адресу: <...> является ФИО2, которой 06.09.2018 заключен договор страхования № 01/11/1001935068 с ООО СК «Сбербанк страхование» на срок с 20.09.2018 по 19.09.2019 и выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности, физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома» (далее – полис).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, находящегося по адресу: <...>.

В рамках полиса застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд) и движимое имущество в квартире (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах).

Страховым случаем по договору страхования является, в том числе, повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие залива.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 в результате порыва на резьбе стояка холодного водоснабжения до отсечного вентиля в квартире № 67 по адресу: <...>, произошло затопление, квартиры № 64, принадлежащей, на праве собственности ФИО2, о чем в свидетельствуют акты обследования № 510 от 31.07.2019 и № 477 от 18.07.2019.

В результате затопления имуществу третьего лица ФИО2 причинен материальный ущерб.

Признав данный случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 101 048 руб. 40 коп., что подтверждается страховым актом № 450991 и платежным поручением № 82885 от 13.09.2019.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика истца была направлена досудебная претензия от 10.12.2021 № 450991.

В связи с неисполнением требования ответчиком в добровольном порядке, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке суброгации с ответчика, являющегося управляющей компанией спорного многоквартирного жилого дома.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку в данном случае истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного имущества, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования с лиц, ответственных за содержание дороги ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств и установлены при рассмотрении дела № 2-7784/2021 вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 09.11.2021. Указанным решением Курганского городского суда Курганской области от 09.11.2021 по делу № 2-7784/2021 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО3, ФИО4 во взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в порядке суброгации.

Позиция страховой компании соответствует нормам гражданского права и имеющимся в деле документальным доказательствам.

Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица (ответчика) возникла обязанность возместить вред, причиненный домашнему имуществу в результате затопления квартиры.

Поскольку отключающие устройства (краны, вентили) следующие первыми ОТ стояка, водоснабжения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, по существу обеспечивая контур общедомовой системы водоснабжения, обязанность по содержанию и ремонту таких кранов в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесена к компетенции управляющей компании, таким образом, лицом, виновным в затоплении квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ООО «Восток-Центр», которое в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не предприняло надлежащих мер к ремонту и проверке технического состояния общего имущества, не обеспечило сохранность имущества граждан при предоставлении, услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры по содержанию имущества в надлежащем состоянии, а также доказательства, подтверждающие, что ответчиком приняты надлежащие меры по предотвращению повреждения застрахованного имущества, либо повреждение произошло по иным причинам, не связанным с указанными выше обстоятельствами, иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, имеет место совокупность условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков), и основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4 031 руб. 00 коп. (платежное поручение № 31377 от 22.02.2022; л.д. 6).

Расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с надлежащего ответчика в размере 4 031 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 101 048 руб. 40 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4031 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.А. Григорьев