Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-180208/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-180208/23-107-1398
28 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-180208/23-107-1398 по иску САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 215 100 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" (далее – истец) обратилось в суд к ИП ФИО2 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 215 100 р.

Исковое заявление определением от 21.08.2021 было принято к производству в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, в связи с чем, суд на основании статьи ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 года был заключён договор ОСАГО (полис XXX0193752851) владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер <***> сроком на один год.

03.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением водителя ФИО3 и автомобиля CHEVROLET MALIBU, регистрационный номер 7СТТ2366, повлекшее последнему причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Из документов ГИБДД следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер <***> принадлежащим ЖУСУПОВУ АЛТЫНБЕКУ РАИМБЕРДИЕВИЧУ, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в компании Истца, страховой полис XXX0193752851.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель ФИО3 в данный список страхователем включен не был.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте mos.ru, в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство

HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер PP04277, имеется действующее разрешение на таксомоторную деятельность № 100608 от 11.05.2018 года, сроком действия с 11.05.2018 до 10.05.2023гг. - перевозчик ИП ФИО2 (ИНН<***>).

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, потерпевшая сторона на основании договора страхования обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК».

Страховщик ОСАГО (САО «РЕСО-Гарантия») произвел расчеты со страховщиком по ПВУ (АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК») в размере суммы 215100 руб. 00 коп.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФНС РФ, ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>).

Поскольку сумма ущерба ответчиком в добровольном порядке выплачена не была, истец обратился с настоящим иском о взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ГПК ПФ) определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт причинение вреда автомобилем собственником которого является ИП ФИО2, причинение в результате ДТП вреда имуществу, несение истцом убытков в виде выплаты владельцу поврежденного имущества страхового возмещения, наличие в силу Федеральный закон «Об ОСАГО», в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 965, 1064 ГК РФ и Федеральный закон «Об ОСАГО» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 215 100 р., государственную пошлину в размере 7 302 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин