Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А19-17487/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17487/2018
город Чита
29 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Оса» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу №А19-17487/2018 по иску администрации муниципального образования «Оса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Биотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Оса» (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Биотех» (далее – ответчик, Общество, ООО «Байкал-Биотех») об истребовании из чужого незаконного владения имущества:

- нежилое здание, находящееся по адресу: 669201, <...>, кадастровый номер 85:05:040201:475, площадью 737,1 квадратных метров, 1974 года постройки на основании Постановления главы муниципального образования «Оса» Осинского района Иркутской области от 29.12.2016 №951 и п.З. ст. 3.1 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации. Номер и дата государственной регистрации права : 85:05:040201:475-38/003/2017-1 от 15.05.2017;

- земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер85:05:040201:5 63,площадью 23341 квадратных метра, на основании Постановления главы муниципального образования «Оса» Осинского района Иркутской области от 29.12.2016г. №951 и п.З. ст. 3.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Номер и дата государственной регистрации права:85:05:040201:563-38/003/2017-2 от 18.01.2017;

- нежилое здание, находящееся по адресу: 669201, <...>, кадастровый номер 85:05:040201:470,площадью 1838,5 квадратных метров,1974 года постройки на основании Постановления главы муниципального образования «Оса» Осинского района Иркутской области от 29.12.2016г. №950 и п.З. ст. 3.1 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Номер и дата государственной регистрации права: 85:05:040201:470-38/003/2017-1 от 15.05.2017.

- земельный участок, находящийся по адресу, <...>, кадастровый номер85:05:000000:1112, площадью 179717,24 квадратных метра, на основании Постановления главы муниципального образования «Оса» Осинского района Иркутской области от 29.12.2016 №950. Номер и дата государственной регистрации права:85:05:000000:1112-38/003/2017-1 от 18.01.2017.

Производство по настоящему делу судом первой инстанции с 09.10.2018 до 10.06.2020 приостанавливалось до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебных актов по делам № А19-17277/2018 и № А19-17038/2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано за пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что спорные объекты когда-либо Администрацией в пользу общества или иных лиц не передавались. Ответчик владеет объектами без наличия к тому законных оснований, в отсутствие возникновения права. Ответчику в удовлетворении иска о регистрации права на спорные объекты отказано (дело № А19-18257/2015). Отказано и в иске о признании права собственности (дела № А19-17277/2018 и № А19-17038/2018). Спорное имущество до 2017 г. не значилось в реестрах МО «Осинский район» и МО «Оса», не состояло на кадастровом учете. Право Администрации на спорное имущество зарегистрировано 18.01.2017 и 15.05.2017. Земля в постоянное бессрочное пользование передана Администрации на основании Постановлений от 29.12.2016. При этом, ранее регистрация права на спорные объекты не производилась. Титульный собственник не менялся. После регистрации права Администрацией 20.03.2018 проведены обследования имущества, установлены факты занятия имущества ответчиком. 28.04.2018 Обществу выданы предупреждения, которые не исполнены. При обследовании имущества (в марте 2018 г.) Ответчиком был представлен договор купли-продажи предприятия от 26.12.2007, заключенный с ООО «Сибирь». После этого, Общество обращалось в суды с исками о регистрации права и о признании права собственности на спорные объекты. В исках было отказано. Считает, что срок исковой давности не мог начать течь ранее даты 30.12.2016 и не является пропущенным к моменту предъявления иска о виндикации в суд (19.07.2018). Полагает, что обратное противоречит фактическим обстоятельствам дела и нарушает права истца, фактически делая невозможным реализацию собственником в отношении его имущества полномочий.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 07.05.2021, 16.06.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Муниципальное образование «Оса» является собственником:

- нежилого здания, площадью 1838,5 кв.м., расположенного по адресу: 669201, <...>; документ основание: пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановление главы муниципального образования «Оса» Осинского района Иркутской области от 29.12.2016 № 951; собственность № 85:05:040201:470-38/003/2017-1 от 15.05.2017;

- нежилого здания, площадью 737,1 кв.м., расположенного по адресу: 339201, Иркутская область, Осинский район, д. Харай. ул. Матросова, д. 2Б,; документ-основание: пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановление главы муниципального образования «Оса» Осинского района Иркутской области от 29.12.2016 № 951; собственность № 85:05:040201:475-38/003/2017-1 от 15.05.2017;

- земельного участка, площадью 61547+/-87 кв.м., расположенного по адресу: <...>; категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер: 85:05:000000:1112; право постоянного бессрочного пользования принадлежит Администрации МО «Оса»; Постановление главы муниципального образования «Оса» Осинского района Иркутской области от 29.12.2016 № 950;

- земельного участка, площадью 23341+/-53 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 85:05:040201:563, категория земель: земли населенных пунктов; собственность: 85:05:040201:563-38/2017-2 от 18.01.2017; документы-основания: Постановление главы муниципального образования «Оса» Осинского района Иркутской области от 29.12.2016 № 951, пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как указывает истец, указанные объекты недвижимого имущества фактически находятся во владении ответчика, что подтверждается актами обследования муниципального имущества от 20.03.2018 (т. 1 л.д. 25, 26).

28.04.2018 в отношении ООО «Байкал-Биотех» Администрацией муниципального образования «Оса» вынесены Предупреждения (уведомления) по факту нарушения земельного законодательства и об освобождении указанных выше земельных участков и нежилых зданий.

Ответчиком в письме, полученном Главой Муниципального образования «Оса» 11.05.2018 ООО «Байкал-Биотех» сообщило, что спорные объекты недвижимого имущества общество занимает на основании договора № 1 купли (купли-продажи) предприятия от 26.12.2007.

Ссылаясь на то, что ответчик занимает принадлежащие муниципальному образованию «Оса» на праве собственности спорные объекты недвижимого имущества и земельные участки, истец обратился в суд с виндикационным иском.

Ответчик, ссылаясь на то, что он владеет спорным имуществом на основании договора купли-продажи предприятия от 26.12.2007 № 1, между ООО «Сибирь» (продавец) и ООО «Байкал-Биотех» (покупатель) (т. 1 л.д. 123-149), заявил о применении срока исковой давности.

Производство по настоящему делу судом первой инстанции с 09.10.2018 до 10.06.2020 приостанавливалось до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебных актов по делам № А19-17277/2018 и № А19-17038/2018.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-17277/2018 от 04.12.2018 оставленным без изменения Постановлением Четвёртого арбитражного суда от 28.11.2019 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2020 производство по делу в части требования ООО «Байкал-Биотех» о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 85:05:040201:475 общей площадью 737,1 кв.м., расположенное по адресу: 669201, <...> прекращено. В остальной части иск отклонен.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-17038/2018 от 06.12.2018 оставленным без изменения Постановлением Четвёртого арбитражного суда от 05.04.2019 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2019 в части требования ООО «Байкал-Биотех» к муниципальному образованию «Оса» о признании права собственности на нежилое здание (здание МТФ) с кадастровым № 85:05:040201:470 общей площадью 1 838,5 кв.м., расположенное по адресу: 669201, <...> (расположенный на земельном участке с кадастровым № 85:05:000000:1112 общей площадью 61 547 кв.м.) производство по делу прекращено. В части требования ООО «Байкал-Биотех» к муниципальному образованию «Оса» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № 85:05:000000:1112 общей площадью 61 547 кв.м. по адресу: <...> иск оставлен без удовлетворения.

Суды пришли к выводу о недоказанности требований о возникновении права собственности на земельные участки общей площадью 61547 кв.м. и 23 341 кв.м., поскольку ООО «Байкал-Биотех» не представлено каких-либо доказательств наличия права у ООО «Сибирь» на объекты, переданные по договору № 1 от 26.12.2007, а государственная регистрация на продаваемое имущество не осуществлялась.

Рассмотрев настоящее дело, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответчик владеет спорным имуществом на основании договора № 1 продажи (купли-продажи) предприятия от 26.12.2007, между ООО «Байкал-Биотех» (покупатель) и ООО «Сибирь» (продавец), а истец, как орган местного самоуправления должен был надлежащим образом осуществлять контроль за имуществом, расположенным на территории муниципального образования и на основании сведений о государственной техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект должен был знать о владении с 2007 года спорными объектами ответчиком, в удовлетворении иска отказал за пропуском давностного срока, указав, что трехлетний срок исковой давности с 2007 года к моменту обращения в суд (19.07.2018), пропущен.

Оснований согласиться с данными выводами у апелляционного суда не имеется, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании частей 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По делу установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ответчик владеет спорным имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за истцом 18.01.2017 и 15.05.2017 в установленном законом порядке и не оспорено. Земельные участки переданы истцу в постоянное бессрочное пользование на основании Постановлений от 29.12.2016.

При этом, как следует из материалов дела, ранее регистрация права на спорные объекты не была произведена. Титульный собственник не менялся.

Из материалов дела следует, что после регистрации права – 20.03.2018 Администрацией проведены обследования имущества, установлены факты занятия имущества ответчиком. 28.04.2018 Обществу выданы предупреждения, которые не исполнены.

При этом, как установлено по делу и обратного не доказано, органом муниципальной власти Осинского района Иркутской области когда-либо не принимались решения и не совершались действия по передаче спорных объектов и земли ответчику или иным лицам.

После проведенных Администрацией муниципального образования «Оса» проверки, Общество обращалось в Арбитражный суд с исками о регистрации права и о признании права собственности на спорные объекты.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-17277/2018 от 04.12.2018 оставленным без изменения Постановлением Четвёртого арбитражного суда от 28.11.2019 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2020 производство по делу в части требования ООО «Байкал-Биотех» о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 85:05:040201:475 общей площадью 737,1 кв.м., расположенное по адресу: 669201, <...> прекращено. В остальной части иск отклонен.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-17038/2018 от 06.12.2018 оставленным без изменения Постановлением Четвёртого арбитражного суда от 05.04.2019 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2019 в части требования ООО «Байкал-Биотех» к муниципальному образованию «Оса» о признании права собственности на нежилое здание (здание МТФ) с кадастровым № 85:05:040201:470 общей площадью 1 838,5 кв.м., расположенное по адресу: 669201, <...> (расположенный на земельном участке с кадастровым № 85:05:000000:1112 общей площадью 61 547 кв.м.) производство по делу прекращено. В части требования ООО «Байкал-Биотех» к муниципальному образованию «Оса» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № 85:05:000000:1112 общей площадью 61 547 кв.м. по адресу: <...> иск оставлен без удовлетворения.

Кроме того, в рамках дела А19-18257/2015 по иску ООО «Байкал-Биотех» к Управлению Росреестра по Иркутской области о возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Байкал-Биотех» на объекты недвижимости: - нежилое здание – контора, расположенная по адресу: <...>; - нежилое здание – пекарня, расположенная по адресу: <...>; - нежилое здание – спортзал, расположенная по адресу: <...>; - нежилое здание – гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>; - нежилое здание – молочно-товарная ферма, расположенная по адресу: <...>, отказано, со ссылкой на то, что ООО «Сибирь» (продавец) не является правопреемником колхоза, поскольку отсутствуют доказательства преобразования колхоза «Сибирь» в сельско-хозяйственный кооператив; доказательств того, что спорное имущество последовательно передано от колхоза к ООО «Сибирь» не представлено.

При таких обстоятельствах, обоснованы требования истца о виндикации от ответчика спорного имущества.

При этом, доводы ответчика, поддержанные судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности несостоятельны, исходя из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Исчисляя срок исковой давности, апелляционный суд исходит из следующего.

Как ранее отмечено, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцом 18.01.2017 и 15.05.2017 в установленном законом порядке и не оспорено. Земельные участки переданы истцу в постоянное бессрочное пользование на основании Постановлений от 29.12.2016.

Следовательно, с указанной даты на истце, как органе местного самоуправления лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также осуществления контроля за его использованием.

При этом, как следует из материалов дела, ранее регистрация права на спорные объекты не была произведена. Титульный собственник не менялся.

Органом муниципальной власти Осинского района Иркутской области когда-либо не принимались решения и не совершались действия по передаче спорных объектов ответчику или иным лицам.

Из материалов дела следует, что после регистрации права, т.е. 20.03.2018 Администрацией проведены обследования имущества, установлены факты занятия имущества ответчиком. 28.04.2018 Обществу выданы предупреждения, которые не исполнены.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления мог либо должен был узнать, со дня проведения соответствующей проверки, и именно с этого момента подлежит исчислению 3-летний срок исковой давности для истребования имущества.

При этом, апелляционный суд отмечает, что истец ранее проведенной проверки (20.03.2018) не обладал информацией о том, кто является надлежащим ответчиком по виндикационному иску. Обратного по делу заявителем исковой давности не доказано.

Это судом первой инстанции учтено не было.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности со дня проведения проверки (20.03.2018), а равно и со дня возникновения права истца на спорое имущество (29.12.2016), ко дню предъявления иска (19.07.2018), не пропущен.

Доказательств того, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ранее указанных дат, а равно и узнать, кто является надлежащим ответчиком по виндикационному иску, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Ссылки ответчика на договор № 1 продажи (купли-продажи) предприятия от 26.12.2007, между ООО «Сибирь» (продавец) и ООО «Байкал-Биотех» (покупатель) (т. 1 л.д. 123-149), не могут влиять на исчисление срока исковой давности, поскольку Администрация муниципального образования «Оса» не являлась стороной сделки. Указанная сделка, как и право на спорые объекты, до регистрации права истца, не были зарегистрированы в установленном Законом порядке. Спорное имущество до 2017 г. не значилось в реестрах МО «Осинский район» и МО «Оса», не состояло на кадастровом учете.

Поэтому ссылки ответчика и выводы суда о том, что истец, должен был с 2007 г. узнать о нарушении своего права на основании сведений о государственной техническом учете и государственной регистрации, несостоятельны, противоречат установленным обстоятельствам дела и не влияют на исчисление срока исковой давности.

Ссылки ответчика на давность владения правового значения для настоящего дела не имеют. Боле того, правила о давностном владении не распространяются на земельные участки, тем более являющиеся государственной или муниципальной собственностью.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта - об удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу №А19-17487/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить, истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «БайкалБиотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Оса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующее имущество:

- нежилое здание, находящееся по адресу: 669201, <...>, кадастровый номер 85:05:040201:475, площадью 737,1 квадратных метров, 1974 года постройки на основании Постановления главы муниципального образования «Оса» Осинского района Иркутской области от 29.12.2016г. №951 и п.З. ст. 3.1 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Номер и дата государственной регистрации права: 85:05:040201:475-38/003/2017-1 от 15.05.2017г.;

- земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 85:05:040201:563, площадью 23341 квадратных метра, на основании Постановления главы муниципального образования «Оса» Осинского района Иркутской области от 29.12.2016г. №951 и п.З. ст. 3.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Номер и дата государственной регистрации права:85:05:040201:563-38/003/2017-2 от 18.01.2017;

- нежилое здание, находящееся по адресу: 669201, <...>, кадастровый номер 85:05:040201:470,площадью 1838,5 квадратных метров, 1974 года постройки на основании Постановления главы муниципального образования «Оса» Осинского района Иркутской области от 29.12.2016г. №950 и п.З. ст. 3.1 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Номер и дата государственной регистрации права: 85:05:040201:470-38/003/2017-1 от 15.05.2017;

- земельный участок, находящийся по адресу, <...>, кадастровый номер 85:05:000000:1112, площадью 179717,24 квадратных метра, на основании Постановления главы муниципального образования «Оса» Осинского района Иркутской области от 29.12.2016г. №950. Номер и дата государственной регистрации права:85:05:000000:1112-38/003/2017-1 от 18.01.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалБиотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтия-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета за апелляционное рассмотрение 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Л. Каминский


Судьи А.Е. Мацибора


С.И. Юдин