Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А65-36657/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-36657/2017
город Самара
12 апреля 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018, принятое по делу № А65-36657/2017 в порядке упрощенного производства (судья Галеева Ю.Н.),

по иску акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис, Верхнеуслонский район (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу "Юридический интеллект", г. Иннополис, Верхнеуслонский район (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 223 020 руб. долга за период с 11.04.2017г. по 31.10.2017г., 32 465 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.04.2017г. по 04.12.2017г. и неустойки, начисленной по день фактической оплаты, 26 860 руб. обеспечительного платежа и 2 254 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 04.12.2017г,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Особая экономическая зона "Иннополис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Юридический интеллект" (далее - ответчик) о взыскании 127 440 руб. долга за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 20 199 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 01.11.2017 и неустойки, начисленной по день фактической оплаты, 26 860 руб. обеспечительного платежа и 2 053 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 01.11.2017.

Впоследствии истец направил в суд заявление об увеличении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате до 223 020 руб. за период с 01.04.2017 по 31.10.2017, неустойки до 32 465 руб. 34 коп. за период с 11.04.2017 по 04.12.2017 и неустойки, начисленной по день фактической оплаты, 26 860 руб. обеспечительного платежа и процентов до 2 254 руб. 22 коп. за период с 01.01.2017 по 04.12.2017.

Определением суда от 21.12.2017 заявление об уточнении исковых требований удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018 исковые требования в части взыскания 95 580 руб. долга за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 и 8 060 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.08.2017 по 04.12.2017 оставлены без рассмотрения. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 127 440 руб. долга за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 24 404 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 04.12.2017 и неустойка на сумму долга 127 440 руб., начиная с 05.12.2017 по день фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также 5 394 руб. 43 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

С истца в доход бюджета взыскано 131 руб. 74 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части оставления иска без рассмотрения и отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что претензионный порядок урегулирования спора был им соблюден, в связи с чем отсутствовали правовые основания для оставления иска в части без рассмотрения. Также истец полагает, что поскольку ответчик в нарушение условий договора не перечислил обеспечительный платеж, исковые требования в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 160616, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование для размещения офиса арендатору части нежилого помещения площадью 5 кв.м. под номером 209, площадью 53,1 кв.м. на втором этаже «Первого технопарка» Особой экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (здание административно-делового центра им. А.С. Попова), расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, р-н Верхнеуслонский муниципальный, <...>, кадастровый номер здания 16:15:041001:1823, по данным технического паспорта, выданного РГУП БТИ по состоянию на 16 мая 2015 года (п.1.1., 1.2. договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.06.2016 (л.д. 34).

Договор заключен сроком на 11 месяцев с момента его подписания. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на срок 11 месяцев (п.6.1., 6.2. договора) (л.д.23).

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата устанавливается в размере 5 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% из расчета 1000 рублей за 1 кв.м арендуемого недвижимого имущества и включает в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг. Арендная плата вносится ежемесячно в порядке 100% предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, 18.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, исх. № 59-1277-и с требованием об оплате задолженности в размере 127 440 руб. по арендной плате в размере 127 440 руб. за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, пени в размере 6 180 руб. 84 коп., 26 860 руб. обеспечительного платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2017 в размере 1 354 руб. 77 коп. (л.д. 9-12).

Поскольку претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 4.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 127 440 руб. долга за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 24 404 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 04.12.2017 и неустойки начиная с 05.12.2017 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, суд первой инстанции исходил из того, что истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, передав ответчику в арендное пользование нежилое помещение, тогда как ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил. В данной части решение суда не обжалуется.

Оставляя без рассмотрения исковые требования в части взыскания 95 580 руб. долга за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 и 8 060 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.08.2017 по 04.12.2017, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в части взыскания долга и пени за указанный период истцом представлена претензия от 30.10.2017, исх. № 59-1943-и, тогда как исковое заявление сдано в суд нарочно 13.11.2017, ходатайство об увеличении исковых требований - 11.12.2017, то есть до истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Поскольку иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в размере 95 580 руб. и в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в размере 8 060 руб. 58 коп., в связи с чем правомерно оставил исковые требования в указанной части без рассмотрения.

При этом ч.3 ст.149 АПК РФ предусмотрено, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Также истцом заявлено требование о взыскании 26 860 руб. обеспечительного платежа и 2 254 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 04.12.2017.

Согласно п.4.6 договора аренды в целях обеспечения арендатором своих обязательств по настоящему договору арендатор в течении 5 дней с даты подписания договора обеспечивает поступление на расчетный счет арендодателя обеспечительного платежа в размере месячной арендной платы, указанной п. 4.1 договора. В случаях надлежащего исполнения арендатором своих обязательств обеспечительный платеж возвращается арендатору в течении 30 дней с момента возврата помещения по акту приема-передачи. Обеспечительный платеж не является выплатой арендной платы. Проценты на сумму обеспечительного платежа не начисляются. В случае нарушения арендатором условий договора арендодатель имеет право удержать сумму из обеспечительного платежа на покрытие убытков, а также на оплату арендной платы. В случае не внесения обеспечительного платежа арендатор вправе не передавать помещение арендатору.

Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, возражения истца о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018, принятое по делу № А65-36657/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.М. Балакирева