Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А10-2734/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2734/2020
18 мая 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2021 года по делу № А10-2734/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2021 года, требования удовлетворены.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 01 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение и постановление судов отменить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для пересмотра принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывает на то, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2018 года по делу № А10-5198/2014 об истребовании документации им исполнено, исполнительное производство прекращено в связи с исполнением, а доказательства передачи новому арбитражному управляющему истребованной документации уничтожены в результате пожара в Слюдянском РОСП Управления ФССП по Иркутской области.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований кассационной жалобы.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; в связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2015 года по делу № А10-5198/2014 общество с ограниченной ответственностью «Золото Чины» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Определением суда от 09 апреля 2018 года ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего. 25.05.2018 новым конкурсным управляющим ООО «Золото Чины» утвержден ФИО2

ФИО1 в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) в установленный законом срок (не позднее 28.05.2018) не передал в полном объеме вновь назначенному конкурсному управляющему документы, необходимые для осуществления возложенных на него в рамках введенной в отношении должника процедуры конкурсного производства функций.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2018 года по делу № А10-5198/2014, вступившим в законную силу 13.02.2019, поименованная в определении документация истребована у ФИО1 Для принудительного исполнения данного судебного акта Арбитражным судом Республики Бурятия 13.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026227533, на основании которого Слюдянским РОСП Управления ФССП по Иркутской области 09.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 38031/19/84918 в отношении арбитражного управляющего.

Таким образом, незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего ФИО2 в виде уклонения ФИО1 от передачи вновь назначенному конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на последнего обязанностей, являлось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив доводы ФИО1, приведенные в обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также представленные им доказательства, правильно применив изложенные нормы процессуального права и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что указанные арбитражным управляющим обстоятельства не являются вновь открывшимся по смыслу положений пункта 1 части 2 статья 311 АПК РФ, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы об исполнении определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2018 года по делу № А10-5198/2014 об истребовании документации, прекращении возбужденного исполнительного производства в связи с исполнением и уничтожении доказательств передачи конкурсному управляющему истребованной документации в результате пожара в Слюдянском РОСП Управления ФССП по Иркутской области, по мнению суда округа, не свидетельствуют о наличии установленных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о привлечении к административной ответственности за неисполнение установленной пунктом 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ обязанности, срок исполнения которой истек задолго до вынесения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2018 года.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего определение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2021 года по делу № А10-2734/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина