Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А67-1539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1539/2018

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2018 года

Полный текст решения изготовлен 29.03.2018 года

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (634029, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская медицинская группа» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПРИ УЧАСТИИ в ЗАСЕДАНИИ:

от административного органа: ФИО1 (доверенность от 09.01.2018г.)

от Ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018г. №1)

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Томской области, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Медицинская Группа» (далее – ООО «СМГ», Общество, Ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявление, по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснил, что факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что медицинская помощь по пластической хирургии оказывались пациентам только амбулаторно в рамках амбулаторно-поликлинического отделения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «СМГ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Томской области 11.08.2014 за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>.

На основании распоряжения (приказа) руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Томской области от 17.01.2018 №П70-11/18 ведущим специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг в период с 05.02.2018 по 16.02.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «СМГ» с целью лицензионного контроля при осуществлении медицинской деятельности. В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-70-01-001834 от 28.04.2016 выданной Комитетом по лицензированию Томской области, в соответствии с которой ООО «СМГ» может выполнять медицинские услуги в амбулаторных условиях. Однако в ходе анализа первичной медицинской документации – медицинской карты стационарного больного №105, выписного эпикриза, установлено, что пациент находился на обследовании и лечении в отделении хирургии 2 койко-дня. Таким образом, пациенту оказаны услуги медицинской помощи по пластической хирургии в стационарных условиях без специального разрешения (лицензии).

16.02.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по Томской области ФИО3 в отношении ООО «СМГ» составлен протокол №06-М/18 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт оказания медицинской помощи в стационарных условиях в отсутствие лицензии.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «СМГ» к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, помимо прочего включена и пластическая хирургия.

Пунктом 4 Приказа Минздрава России от 30.10.2012 № 555н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» установлено, что медицинская помощь по профилю «пластическая хирургия» в медицинских организациях может оказываться в следующих условиях:

- амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение);

- стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Как следует из представленных в материалы дела медицинской карты стационарного больного №105 и выписного эпикриза, пациент провел в стационаре 2 койко-дня в отделении хирургии с 01.05.2017 по 03.05.2017. При этом, пациенту сделана операция по абдоминопластике с транспозицией пупка с применением многокомпанентной внутривенной анестезией с искусственной вентиляцией легких. Кроме того, договорами на оказание медицинских услуг (хирургия) от 01.05.2017, заказ-нарядом №68775 и актом оказанных услуг №В01.003.03.001 подтверждается выполнение ООО «СМГ» медицинской помощи по послеоперационному наблюдению за пациентом в течение 1 суток.

На основании указанных доказательств суд делает вывод об оказании Обществом медицинской помощи по пластической хирургии в стационарных условиях. При этом, доводы Ответчика о нахождении пациента на амбулаторном лечении судом отклоняются, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, приказом Минздрава России от 11.03.2013 № 121н утверждены требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (далее – Требования).

Пунктом 3 Требований установлен перечень работ (услуг), которые организуются и выполняются при оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. В подпункте 2 пункта 3 Требований перечислены, в том числе работы (услуги) по пластической хирургии, которые организуются и выполняются при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях.

Согласно системному толкованию приведенных норм и правил деятельность по оказанию специализированной медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях стационара определена в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего отдельного лицензирования.

Таким образом, для медицинской деятельности по оказанию специализированной медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях стационара применительно к проведению пластической хирургии требуется специальная лицензия.

Как следует из материалов дела, ООО «СМГ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-70-01-001834 от 28.04.2016, в соответствии с которой Общество может оказывать первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, в том числе по пластической хирургии. Лицензия на оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях у Общества отсутствует, однако фактически Ответчиком осуществляется данный вид медицинской помощи.

Таким образом, в действиях ООО «СМГ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом довод представителя Общества со ссылкой на медицинскую карту стационарного больного №105 относительно того, что помощь оказывалась амбулаторно в рамках амбулаторно-поликлинического отделения – палате временного пребывания (т.е. не более 4-х часов в день, организация круглосуточно не работает, судом с учетом продолжительности операции – 2 ч. 30 мин. (начало в 16ч.50 м.), протокола анестезии, применение общего наркоза, самой процедуры абдоминопластики, отклоняется.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, ООО «СМГ» не представило, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении №06-М/18 от 16.02.2018 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Томской области в присутствии представителя ООО «СМГ».

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, учитывая, что факт наличия в действиях ООО «СМГ» состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, в связи с чем довод Ответчика о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае осуществление обществом медицинской деятельности без лицензии является формальным правонарушением, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

В свою очередь, освобождение Общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «СМГ» правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством о лицензировании обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая применительно к обстоятельствам конкретного совершенного Обществом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалы дела не представлено, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного ООО «СМГ» административного правонарушения, принимая во внимание привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, впервые (другое из материалов дела не усматривается), отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность с учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ арбитражный суд считает возможным назначить ООО «СМГ» наказание в минимальном размере административного штрафа по части 2 статьи 14.1 КоАП - 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Сумма штрафа подлежит уплате на счет: УФК по Томской области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, БИК 046902001, расчетный счет: <***> Банк: Отделение Томск г. Томск, Код ОКТМО 69701000, КБК 060 1 16 90010 01 6000 140, наименование платежа: административный штраф.

Руководствуясь ст.168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирская медицинская группа», зарегистрированное в качестве юридического лица 11.08.2014 ИФНС России по г.Томску, ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Чиндина Е. В.