Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № А10-7045/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-7045/2016
20 сентября 2017 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года по делу № А10-7045/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2017 года по делу № А10-7045/2016 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее – ПАО «МРСК Сибири») о взыскании с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт») 98 888 292 рубля 53 копейки задолженности за сентябрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.062014 №18.0300.2021.14.

Не участвующее в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (далее - ООО «Электросетевая компания») обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 25 апреля 2017 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО «Электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 2 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное возвращение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, полагая, что при подаче апелляционной жалобы, в которой имеется соответствующее обоснование, общество должно иметь возможность доказать факт принятия судом первой инстанции судебного акта, непосредственно затрагивающего его права и обязанности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО «Электросетевая компания» и лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству обстоятельствам и приложенным к ней доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 названного Постановления).

Для возникновения права на обжалование решения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что заявитель жалобы не представил обоснования нарушения решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2017 года его прав и законных интересов, поскольку упомянутое решение не содержит выводов о правах либо обязанностях ООО «Электросетевая компания».

Исходя из существа заявленных требований, спор рассматривается между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» и АО «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, стороной которого заявитель не являлся.

Учитывая, что иск подан в связи с неисполнением АО «Читаэнергосбыт» договорных обязательств, мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей ООО «Электросетевая компания»; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что для заявителя кассационной жалобы создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности только лишь ответчика по делу, в связи с чем правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи кассационных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 того же Кодекса, не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года по делу № А10-7045/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Скубаев

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова