Решение от 2 июля 2022 г. по делу № А82-9466/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9466/2021
г. Ярославль
02 июля 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Яргеопроект"

о признании недействительным распоряжения № 192 от 15.03.2021 об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме


при участии:

от заявителя – не присутствовали

от ответчика – ФИО3, по дов. от 19.10.2020

от 3-го лица – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о признании недействительным распоряжения администрации № 192 от 15.03.2021 об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Яргеопроект».

Представитель заявителя ранее при рассмотрении спора требования поддержал, дал пояснения.

ООО «Яргеопроект» (проектная организация, третье лицо) требования заявителя поддержало.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

По ходатайству заявителя судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СПД Проект».

На срок судебной экспертизы производство по делу было приостановлено, после получения заключения эксперта производство возобновлено.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель является собственником помещений подвала №43-54, 61-69, общей площадью 508,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.05.2005 года (дело №2-1204-05) и свидетельства о государственной регистрации права серия 76АА 216676 от 16.08.2005 года.

09.02.2021 заявитель обратился в территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства принадлежащих ему помещений подвала в соответствии с проектом переустройства и перепланировки «Переустройство и перепланировка подвального этажа по адресу: <...> д. №115», шифр: 43-21/Д, разработанным ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ».

Распоряжением главы территориальной администрации от 15.03.2021 №192 ФИО4 отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Основанием для отказа в согласовании перепланировки помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> указан п.3 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ (несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства). В обоснование отказа указано следующее.

Согласно п.3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008 текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

В предоставленной графической части проекта (листы 17, 18, 19) отсутствует нумерация и экспликация перепланируемых помещений.

П.1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п.9.1.4 СП 70.133320.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 не допускает ослабление каменных конструкций отверстиями, нишами, монтажными проемами, не предусмотренными проектами или ППР.

В представленном проекте затрагиваются несущие стены, в ограждающих несущих конструкциях предусмотрено устройство оконных и дверных проемов.

Согласно п.2.1.1 решения муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля» на территории города запрещается самовольно переоборудовать фасады.

Предприниматель с отказом Администрации не согласился, представленный проект полагает достаточным для согласования.

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием.

Администрация представила отзыв с возражениями, оспариваемый отказ полагает законным.

Заявление рассмотрено в рамках гл.24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Как предусмотрено частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отношении помещений подвала суд считает подлежащими применению по аналогии закона указанные положения Жилищного кодекса РФ.

По делу проведена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «СПД Проект», эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) затрагивает ли проект перепланировки и переустройства помещений №№43-54, 61-69 подвального этажа, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Яргеопроект» в 2021 году, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания - многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>?

2) соответствует ли проект переустройства и перепланировки, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Яргеопроект» в 2021 году, требованиям действующих строительных норм и правил для безопасной эксплуатации всех помещений и всего здания - многоквартирного жилого дома по адресу: <...>?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В суд представлено заключение эксперта.

Заключение эксперта содержит описательную часть, где экспертом подробно раскрыты исследуемые вопросы и приведены выводы по поставленным судом вопросам.

По первому вопросу ответ эксперта: проект перепланировки и переустройства помещений №№43-54,61-69 подвального этажа, выполненный ООО «Яргеопроект» в 2021 году, затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания - многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

Выполнение строительных работ в соответствии с «Проектом перепланировки и переустройства», выполненного ООО «Яргеопроект» в 2021 году, по организации новых дверных и оконных проемов в наружных и внутренних стенах со стороны обследуемых помещений подвала жилого дома, приведет к нарушению несущей способности, работоспособности и безопасности как отдельных несущих и ограждающих строительных конструкций, так и пристроенных помещений жилого дома по адресу: <...>, в целом.

По второму вопросу ответ эксперта: проект переустройства и перепланировки, выполненный ООО «Яргеопроект» в 2021 году, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил для безопасной эксплуатации всех помещений и всего здания - многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

Как установлено судом, выводы эксперта не опровергнуты в ходе рассмотрения дела. Эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы экспертизы последовательны, логичны, нормативно обоснованы. При указанных обстоятельствах оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Также в соответствии с пунктом 1.7.2 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, подтверждают, что планируемые работы по представленному проекту приведут к нарушению несущей способности, работоспособности и безопасности как отдельных несущих и ограждающих строительных конструкций, так и пристроенных помещений жилого дома по адресу: <...>, в целом, а также проект переустройства и перепланировки, выполненный ООО «Яргеопроект» в 2021 году, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил для безопасной эксплуатации всех помещений и всего здания - многоквартирного жилого дома.

Заключение по судебной экспертизе подтверждает обоснованность отказа ответчика.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ соответствует требованиям строительно-технических норм и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В порядке ст.110 АПК РФ, учитывая результата рассмотрения спора, понесенные предпринимателем судебные расходы на уплату госпошлины и оплату судебной экспертизы суд оставляет на стороне заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина