Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-127868/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127868/23-61-1016
г. Москва
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ" (117246, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 19, ПОМЕЩЕНИЕ 6, КОМ. 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "ПАРК ПОБЕДЫ" (101000, <...>, КОМНАТА Г-303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о признании

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, Г. МОСКВА, БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2023 г. от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "ПАРК ПОБЕДЫ" о признании договора субаренды земельного участка от 25.12.2020 прекращенным с 01.01.2023 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между АО «Новая концессионная компания» (арендатор) и АО «Транспортно-пересадочный узел «Парк Победы» (субарендатор) 25.12.2020 заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006006:1081, категория земель - земли населённых пунктов, адресный ориентир: г. Москва, уч. № 6В, Северный дублёр Кутузовского проспекта.

Часть земельного участка предоставлена ответчику на условиях субаренды для целей проектирования и строительства объектов ТПУ «Парк Победы» в целях реализации инвестиционного проекта во исполнение постановления Правительства Москвы от 06.09.2011 № 413-ПП «О формировании транспортно-пересадочных узлов в городе Москве».

Права владения и пользования земельным участком принадлежат АО «НКК» на основании договора аренды земельных участков № М-07-051943 от 08.02.2018 г., заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы. Земельный участок предоставлен АО «НКК» для целей строительства создаваемого для передачи в собственность города Москвы на основании концессионного соглашения участка линейного объекта улично-дорожной сети - Северный дублёр Кутузовского проспекта.

Договор субаренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 16.09.2021, ГРН 77:07:0006006:1081-77/051/2021-3.

Договором предусмотрено, что в течение всего периода субаренды, арендатор и субарендатор имеют право использовать земельный участок для собственной строительной деятельности, согласовывая между собой порядок её осуществления (п.п. 2.7, 2.4, 4.4.3 договора субаренды).

По истечении установленного договором субаренды срока, 23.01.2023 АО «НКК» в Управление Росреестра по Москве подано заявление о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в части прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости.

30.01.2023 рассмотрение заявления приостановлено для предоставления документов, подтверждающих прекращение арендных отношений.

Дополнительные документы и пояснения были предоставлены истцом, однако 27.04.2023 в государственной регистрации прав, а именно: в снятии обременения в виде субаренды с земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006006:1081, отказано.

Основанием для отказа является вывод регистрирующего органа об отсутствии доказательств прекращения субарендных отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды земельный участок предоставлен в субаренду на срок до 01.01.2023 года.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, законодатель связывает возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок с отсутствием возражений со стороны арендодателя.

При этом, актами обследования, копии которых представлены в материалы дела, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № 77:07:0006006:1081 отсутствуют признаки его использования ответчиком.

29.08.2022, 25.11.2022 ответчику истцом направлены письма с предложением о досрочном прекращении договора субаренды, которые оставлены без удовлетворения и ответа.

Согласно пункту 3.2 договора субаренды, арендная плата подлежит оплате ежеквартально, не позднее 10 дней до наступления соответствующего квартала.

Оплата арендной платы осуществлена ответчиком за период по 01.01.2023, арендная плата за период после 01.01.2023 ответчиком не внесена, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 28.02.2023, подписанным сторонами, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

14.04.2023 в адрес ответчика направлено письмо с предложением подписать акт возврата земельного участка, которое также оставлено без удовлетворения.

Составление и подписание акта приема-передачи земельного участка не предусмотрено условиями договора, земельный участок предоставлялся в пользование ответчика, но не во владение, что не противоречит положениям ст. 606 ГК РФ.

При этом, в соответствии с условиями договора за арендатором АО «НКК» сохранялись права владения и пользования участком в соответствии с п.п. 2.7, 4.1.2, 4.4.3, 4.4.5 договора, а правомочием субарендатора являлось только пользование земельным участком согласно п.п. 4.2.1, 4.3.1, 4.4.1 договора.

При таких обстоятельствах, из представленных в материалы дела доказательств усматривается отсутствие факта использования субарендатором земельного участка после установленного договором срока, а также явно выраженные возражения арендатора на возобновление договора на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

На основании п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ст. 12 ГК РФ способами.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании. Требование истца в ряде случаев может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Преследуемый истцом материально-правовой интерес состоит в подтверждении факта прекращения договора субаренды как состоявшегося факта и, соответственно, признания договорных отношений прекратившимися.

При указанных обстоятельствах материально-правовая заинтересованность истца направлена на устранение неопределенности в гражданско-правовых отношениях, что имеет для истца существенное значение, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Заявленные в просительной части иска требования к третьему лицу судом не рассматриваются, поскольку УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ в числе ответчиков по делу не указано, при этом решение суда об удовлетворении настоящего иска в силу вышеуказанных разъяснений является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в ЕГРН.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор субаренды земельного участка от 25.12.2020, заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НОВАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "ПАРК ПОБЕДЫ", прекращенным с 01.01.2023 г.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "ПАРК ПОБЕДЫ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова