Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А45-8111/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8111/2024
г. Новосибирск
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к жилищно-строительному кооперативу "Приморский" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 28 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом (после перерыва),

ответчика: ФИО3, доверенность №1 от 27.06.2023, удостоверение адвоката,

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (далее – истец, ООО УК «Советская») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Приморский" (далее – ответчик, ЖСК "Приморский") убытков в размере 28 500 рублей.

Заявленные требования с учетом уточнений мотивированы следующими обстоятельствами. ООО УК «Советская», является управляющей компанией и осуществляет обслуживание многоквартирных домов №10/1, №10/4, №10/5, №10/6 по ул. Приморская в г. Новосибирске. ЖСК "Приморский" является застройщиком дома №5 по ул. Приморская, входящего в состав жилого комплекса «Приморский». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2023 по делу №А45-16259/2012 трансформаторная подстанция, центральный тепловой пункт, КТПН №3269, кабельные линии и все инженерные сети, находящиеся на территории жилого комплекса «Приморский» переданы в собственность ЖСК «Приморский». Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 по делу №А45-18556/2023 удовлетворены исковые требования ООО УК «Советская» об определении границ балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сетей водоотведения - по внешней границе стены вышеуказанных многоквартирных домов; определении границ балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения - в месте соединения ОДПУ с инженерной сетью водоснабжения, входящей в многоквартирные дома. 05.01.2024 на канализационных сетях произошел засор системы. В связи с отказом ответчика произвести ликвидацию аварийной ситуации на сетях водоотведения, ООО УК «Советская» вынуждено обратиться в стороннюю организацию для выполнения работ по прочистке канализационной трубы длиной 35 метров по адресу: <...>. 10.01.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО1, на основании заключенного 09.01.2024 договора №09-01-24, выполнены работы по прочистке канализационной трубы длиной 35 метров по адресу: <...>. Оплата услуг в размере 28 500 рублей произведена истцом 11.01.2024 в полном объеме. ООО УК «Советская» выполнило обязательства ЖСК «Приморский» по содержанию принадлежащего ему имущества, в результате чего, как полагает истец, ему причинены убытки в размере 28 500 рублей. 30.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 7 от 26.01.2024 с требованием о возмещении стоимости оказанных услуг. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением суда от 02.07.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

В судебном заседании 19.08.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.08.2024 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал на то, что дата произошедшего события (аварийной ситуации) - 05.01.2024, а не 09.01.2024, как ошибочно указано в исковом заявлении.

Ответчик в ходе судебного заседания поддержал позицию, изложенную письменно, согласно которой просит в иске отказать. Так ответчик указывает на то, что со стороны истца имеет место бездоговорное использование спорных объектов. Многоквартирный жилой дом по ул. Приморская, д.10/1, не находится в управлении ЖСК «Приморский». Все сети, в том числе водоотведение, фактически используются и эксплуатируются собственниками данного жилого дома. С учетом бездоговорного, безвозмездного и необоснованного использование сетей собственниками жилого дома по ул. Приморская, д. 10/1, принадлежащих ЖСК «Приморский», обязанности по оплате работ за их ремонт не имеется. ООО УК «Советская» не обладает правом на возмещение убытков, поскольку последним не представлены доказательства правомерности пользования и владения имуществом, которому причинен ущерб в результате аварии. Истцом не доказана вся совокупность убытков.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Советская», является управляющей организацией и осуществляет обслуживание многоквартирных домов №10/1, №10/4, №10/5, №10/6 по ул. Приморская в г. Новосибирске.

ЖСК "Приморский" является застройщиком дома №5 по ул. Приморская, входящего в состав жилого комплекса «Приморский».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2023 по делу №А45-16259/2012 трансформаторная подстанция (ТП-3752 с двумя трансформаторами ТМГ-1000/0,4 по кабелям 10 кВ), центральный тепловой пункт (производительность ЦТП-3513184 Гкал/час), КТПН №3269 (строймеханизмы 10\0,4 кВ, мощностью 210 кВт), кабельные линии, инженерные сети (теплосеть, холодное водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение, пожарный водопровод), инженерные сети к дому № 4, инженерные сети к дому № 5, находящиеся на территории жилого комплекса «Приморский» переданы в собственность ЖСК «Приморский».

Как следует из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2023 по делу №А45-16259/2012 ЖСК «Приморский» приняло для завершения многоквартирный дом, следовательно, имеется технический и кадровый ресурс для строительства не только многоквартирного дома и подведения и присоединения к нему сетей, а также их эксплуатацию. В связи с тем, что жилой комплекс «Приморский» состоит из 5 домов, ЖСК «Приморский» фактически содержит все внешние инженерные коммуникации. Имеются специалисты с соответствующей квалификацией и допусками. Строительство многоквартирного дома № 5 включает не только подведение инженерных коммуникаций, но и подключение их к завершенному строительством объекту, а также разграничение балансовой принадлежности. ЖСК «Приморский» на сегодняшний день является застройщиком комплекса ЖСК «Приморский», а именно дома № 5 по ул. Приморская. Все сети входят в единый комплекс жилых домов и разделение и на отдельные объекты невозможно в силу их юридической природы. Не могут быть переданы часть сетей к ранее сданным в эксплуатацию домам, которые находятся в управлении и обслуживании ООО УК «Советская», а часть в ЖСК «Приморский», поскольку указанные объекты коммуникации созданы для обслуживания всех домов. Для завершения строительства многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Приморской и сдаче его в эксплуатацию ЖСК «Приморский» должно иметь в собственности и на балансе инженерные сети. В противном случае ввод жилого дома в эксплуатацию невозможен. Более того, поскольку определением суда от 08.02.2023 ЖСК «Приморский» передан для завершения строительства незавершенный строительством объект- жилой дома № 5, то и коммуникации, необходимые для его строительства и дальнейшего обслуживания подлежат передачи вместе с этим объектом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 по делу №А45-18556/2023 удовлетворены исковые требования ООО УК «Советская» об определении границ балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сетей водоотведения. Так судом указано, с учетом правил разграничения балансовой принадлежности между сетями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, у МУП г. Новосибирска "Горводоканал» отсутствовали правовые основания для установления границы эксплуатационной ответственности за рамками балансовой принадлежности ООО УК «Советская». В связи с чем, необходимо внести изменения в акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения водоотведения - многоквартирных домов по адресам: <...>/5, 10/6 (приложение № 2 к договору № 412-СОИ от 08.04.2019) и определить границу балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сетей водоотведения – по внешней границе стены многоквартирных домов, границу балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения – в месте соединения ОДПУ с инженерной сетью водоснабжения, входящей в многоквартирные дома.

Как следует из пояснений истца и представленных им документов, 05.01.2024 на канализационных сетях, принадлежащих ответчику на праве собственности, произошел засор системы.

Из акта осмотра общего имущества МКД от 05.01.2024 следует, что при осмотре прилегающей территории МКД 10/1 по ул. Приморская, выявлен излив канализационных стоков из колодцев общей магистрали канализации O150, принадлежащих ЖСК «Приморский». Вследствие излива произошло подтопление парковочных карманов, а также подтопление подвального помещения МКД № 10/1, № 10/6. Указанный акт составлен сотрудниками истца и собственниками МКД.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из журнала аварийно-диспетчерской службы за период с 05.01.2024 по 11.01.2024 с заявкой от собственника МКД № 10/1 по ул. Приморская о течи из колодца от 05.01.2024.

05.01.2024 председателю ЖСК «Приморский» направлено уведомление по электронной почте о том, что 05.01.2024 в результате осмотра прилегающей территории по адресу: <...> на канализационных сетях, принадлежащих ЖСК «Приморский» на праве собственности произошел засор, вследствие чего произошел излив канализационных стоков из колодцев общей магистрали канализации диаметром 150мм, вследствие чего просим произвести незамедлительно ликвидацию аварийной ситуации.

Дополнительно, в подтверждение извещения ЖСК «Приморский» об аварийной ситуации, истцом представительны выписка оператора сотовой связи.

В связи с чем доводы ответчика об отсутствие доказательств уведомления об аварийной ситуации, суд находит не состоятельными, противоречащими материалам дела.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Заявления о фальсификации, представленных истцом документов, ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что ответчиком не устранены последствия ликвидации аварийной ситуации, истец 09.01.2024 заключил договор № 09-01-24 с ИП ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по прочистке канализационной трубы длиной 35 метров по адресу: Приморская, 10/1, срок 1 календарный день.

10.01.2024 между истцом и третьим лицом подписан акт № 1 в подтверждение выполнения работ по прочистке канализации. Стоимость работ составила 28 500 рублей, без НДС.

Платежным поручением № 8 от 11.01.2024 истцом произведена оплата за выполненные работы.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков на сумму 28 500 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Канализационные сети на которых произошел засор находятся за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.

Как ранее указано судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2023 по делу №А45-16259/2012 все инженерные сети, в том числе канализационные сети, входящие в единый комплекс жилых домов, переданы в собственность ЖСК «Приморский».

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 491 состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в МКД (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В состав общего имущества включается, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Применительно к системе канализации - это внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (подпункт "д" пункта 2, пункт 5 Правил N 491).

Пункт 2 Правил N 354 относит к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в МКД, инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

В пункте 8 Правил N 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела водопроводных и канализационных сетей между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела водопроводных и канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых МКД, не могут быть отнесены к общему имуществу МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД.

В свою очередь, применительно к части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме.

В рассматриваемом случае собственники помещений не принимали решений о принятии участков сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся за пределами внешней стены МКД, в состав общего имущества дома, соответственно, граница балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сетей водоотведения должна быть определена по внешней границе стены МКД, водоснабжения - в месте соединения ОДПУ с магистральной инженерной сетью водоснабжения, входящей в МКД. Точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.

Указанные выше обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 № А45-18556/2023.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2023 по делу №А45-16259/2012 установлено, что в связи с тем, что жилой комплекс «Приморский» состоит из 5 домов, ЖСК «Приморский» фактически содержит все внешние инженерные коммуникации. Имеются специалисты с соответствующей квалификацией и допусками. ЖСК «Приморский» приняло для завершения многоквартирный дом, следовательно, имеется технический и кадровый ресурс для строительства не только многоквартирного дома и подведения и присоединения к нему сетей, а также их эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На ЖСК «Приморский», как на собственнике инженерных сетей, включая канализационные сети, возлагается обязанность по надлежащему содержанию данного имущества; по надлежащему обслуживанию канализационной системы в исправном виде.

Ответчиком доказательств отсутствие своей вины суду не представлено, равно как и то, что засор канализационной сети произошел не по причине ненадлежащего обслуживания с его стороны, а из-за неправильной эксплуатация канализации со стороны собственников МКД.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал необходимость проведения работ по устранению засора, не доказал наличия засора, судом отклоняется, поскольку факт засора подтвержден совокупностью представленных истцом доказательств (актом, заявкой).

При этом ответчик своевременно не предпринял действия по проверки обращения истца, просившего ответчика устранить аварийную ситуацию, чем лишил себя возможности проверить сообщение истца и составить совместный с истцом акт. Не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел осмотры канализационных сетей (внутридомовых и внешних) в целях установления причин образования засора.

Таким образом, работы по устранению засора на участке канализационной сети от внешней стены многоквартирного дома должны производиться ответчиком.

Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по их надлежащему содержанию, подтвержден материалами дела, заявленные требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в предъявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Приморский" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ИНН <***>) убытки в размере 28 500 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей, всего 30 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова