Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А12-31298/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

« 03 » декабря 2019 г.

Дело № А12-31298/2019


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2019.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (119121, Москва Город, Бульвар Смоленский, Дом 19, Строение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании бездействия Администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (403842, Волгоградская Область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) незаконным и обязании определить управляющую компанию для управления МКД, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Министерства Обороны РФ (119019, Москва Город, Улица Знаменка, Дом 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)



при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №06-24 от 27.09.2019,

от Администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, Министерства Обороны РФ – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании бездействия Администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области незаконными и обязании Администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления по многоквартирным домам, расположенным по адресу: <...>, 2, 3, 4.


К участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Обороны РФ.

Администрация Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, согласно представленному отзыву полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица - Администрация Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, Министерство Обороны РФ явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» указано, что ООО «ГУЖФ» в соответствии с договором управления от 27.07.2015 № 2-УЖФ-04 осуществляло обслуживание спорных многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, 2, 3, 4.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МДК осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Общий порядок изменения и расторжения договоров регламентирован главой 29 ГК РФ.

Собственник, в лице Министерства обороны Российской Федерацией, руководствуясь положениями Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации расторг договор управления с ООО «ГУЖФ» с 01.08.2018.

В целях приведения гражданско-правовых отношений в соответствии с действующим жилищным законодательством, руководствуясь ст. 161 и 163 ЖК РФ, со стороны ООО «ГУЖФ» было направлено обращение от 17.06.2019 № 90/378 в адрес Администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, в соответствие с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ о назначении временной управляющей организации до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресу: <...>. Ответа на указанное обращение не поступило.

В настоящее время мероприятия по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении спорных МКД не проведены и временная управляющая организация по указанным МКД не назначена. По состоянию на сегодняшний день собственники помещений в МКД не реализовали свое право на выбор новой управляющей организации, а также не выбрали способ управления этими МКД.

Как следует из части 1 статьи 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме заключаются договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в этом доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Лицами, участвующими в деле, не отрицается, что в отношении спорных МКД способ управления не избран, иного в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации.

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Кроме того, в соответствии с ч.17 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В пункте 2 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным» (далее - Правила № 75) закреплено понятие «организатор конкурса», под которым понимается орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс

Абзацем 1 пункта 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 1616).

Согласно пункту 2 Правил N 1616 определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1616 осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу А40- 78208/18-18-94 «Б» ООО «ГУЖФ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Письмом Минстроя России от 24.04.2015 N 12258-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с введением лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" рекомендовано органам местного самоуправления и лицензирующим органам в случаях появления многоквартирных домов, в отношении которых возникает риск «остаться без управления» определить муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период проведения конкурса, объявленного в соответствии с Правилами N 75, и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам такого конкурса с заключением такой организацией с собственниками помещений в многоквартирном доме временного договора оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - временная обслуживающая организация, временный договор обслуживания).

Доводы Администрация о том, что на территории Лебяженского сельского поселения деятельность по управлению МКД не осуществляет ни одна организация, имеющая соответствующую лицензию, заявлений от таких организаций на включение в Перечень в администрацию не поступало, открытый конкурс не проводился, рассмотрены судом, но отклоняются как необоснованные.

Отсутствие управляющих компаний на территории сельского поседения, при наличии таковых на территории муниципального образования Камышинского муниципального района, отсутствие перечня, не являются основанием для невозможности определить управляющую компанию.

Кроме того, доказательств того, что Администрацией с 01.01.2019 принимались какие либо меры по определению управляющей компании в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что, не принимая достаточных мер к определению управляющей компании в порядке, предусмотренном ЖК РФ, Администрация тем самым незаконно бездействует, нарушая права и законные интересы Общества, а равно и иных собственников, которые не могут самостоятельно принять решение о выборе способа управления и управляющей компании, что является основанием для признания такового бездействия незаконным и возложения на органа местного самоуправления обязанности осуществить любые законные действия по определению такой управляющей компании для указанных многоквартирных домов в порядке статьи 161 ЖК РФ.

В данном случае бездействие Администрации нарушает права и законные интересы Общества, которое в настоящее время не имеет лицензии на управление домами. а обязанность органа местного самоуправления по определению управляющей компании является безусловной, тем более, что собственник своим правом на принятие решения о выборе способа управления этим домом, не воспользовался.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд ввиду нарушения бездействием Администрации прав и законных интересов Общества, приняв во внимание, что ответчиком документы, свидетельствующие о своевременном проведении конкурса, в материалы дела не представлены, приходит к выводу, что оспариваемое бездействие Администрации является незаконным, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8).

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

В данном случае в связи с бездействием Администрации на заявителя возлагаются обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, что нарушает права и охраняемые интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым обязать Администрацию Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления по многоквартирным домам, расположенным по адресу: <...>, 2, 3, 4.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. При применении указанной процессуальной нормы суд не обязан основываться на сроках, установленных уполномоченными органами в пределах их компетенции для рассмотрения соответствующих обращений граждан и юридических лиц.

В данном случае, суд полагает разумным и необходимым установить месячный срок для совершения необходимых действий.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена именно от уплаты государственной пошлины, а не от возмещения понесенных стороной судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать бездействия Администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области по неисполнению требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 незаконными и обязать Администрацию Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления по многоквартирным домам, расположенным по адресу: <...>, 2, 3, 4.

Взыскать с Администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Т.В. Куропятникова