Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А33-20771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года Дело № А33-20771/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

Витальевича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик

«СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга и неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный

застройщик «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора 29 августа 2025 года

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Хоум Сервис»

(ИНН <***>. ОГРН <***>); - общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>); - общество с ограниченной ответственностью «Неотехнологии» (ИНН <***>) в присутствии в судебном заседании (до перерыва) от истца: ФИО2, по доверенности от 02.07.2025, от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альтерготом

С.В.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,

ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» (далее – ответчик) о взыскании:

-стоимости выполненных работ по договору № 29/2021-П в размере 503 795,80 руб. -договорной неустойки за период с 28.04.2022 по 30.07.2025 в размере 588 906,48 руб.

-договорной неустойки, начиная с 31.07.2025 по день фактического погашения суммы долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Определением от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 30.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 30.08.2023 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 26.04.2021 № 29/2021-П в размере 6 383 731,11 руб.

Определением от 15.11.2024 назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт»)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Хоум Сервис» (определение от 14.02.2025); общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» и общество с ограниченной ответственностью «Неотехнологии» (определение от 13.05.2025).

14.04.2025 от автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» поступило экспертное заключение № 38/25 от 31.03.2025 по результатам судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 20.05.2025 денежные средства в размере 190 010,00 руб. выплачены автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

Судебное разбирательство по делу откладывалось. В судебное заседание 07.08.2025 явились представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, с учетом заявленного уточнения. Требования по встречному иску не признал.

Представитель ответчика требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 13.08.2025, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно статье 156 АПК РФ после перерыва судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» (далее - заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик, истец) заключен договор подряда от 26.04.2021 № 29/2021-П (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами комплекс работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, автоматического водного пожаротушения (далее - работы) на строительном объекте: «Многофункциональный жилой комплекс переменной этажности, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Красной Армии, 99-101,-ул. Пушкина - ул. Советская (далее - объект), в полном соответствии с условиями договора, рабочей документацией (Приложение № 1), сроками выполнения работ, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

Согласно пункту 3.1 цена договора определяется на основании Локального сметного расчета (Приложение № 2) и составляет 10 075 916,00 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (п.2. ст. 346.11 НК РФ).

Цена договора определяется в валюте Российской Федерации и является твердой на весь период выполнения Работ.

Согласно пункту 4.1 стороны определили следующий порядок расчетов: заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 2 015 183,00 руб. Аванс засчитывается в счет оплаты за выполненные работы. Погашение аванса осуществляется в течение 6 (шести) месяцев, начиная с первого отчетного периода, путем удержания из оплаты выполненных подрядчиком работ по 335 863,83 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 4.2 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком поэтапно, с учетом выданного аванса. Стороны фиксируют фактически выполненные объемы работ и их стоимость, подлежащую оплате, посредством подписания заказчиком и подрядчиком без замечаний Акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые предоставляются заказчику не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца, и соответствующих счетов, предъявленных подрядчиком к оплате.

Согласно пункту 4.3 оплата производится в размере 95 % от стоимости фактически выполненного объема работ в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Денежная сумма в размере 5 % от стоимости работ, указанной в Акте выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, удерживается заказчиком в качестве обеспечения выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания).

Согласно пункту 4.4 при выявлении в период выполнения работ отклонений от утвержденной рабочей документации, СНиП, технических регламентов, государственных стандартов, заказчик выдает подрядчику предписания об устранении допущенных отклонений, а в необходимых случаях - о приостановлении работ, и не оплачивает эти работы до устранения нарушений.

Согласно пункту 4.5 заказчик вправе удерживать причитающиеся подрядчику суммы платежей по настоящему договору до тех пор, пока не будет получена вся относящаяся к работам необходимая документация, которая должна соответствовать условиям договора.

В этом случае задержка оплаты работ не является нарушением обязательств заказчиком и основанием для каких-либо штрафных санкций, взысканий или иных сборов и начислений. Суммы платежей, удержанные по причине несвоевременной подачи необходимой документации, выплачиваются в следующем месяце.

Согласно пункту 4.6 гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику через 12 месяцев после завершения работ на объекте, после подписания без замечаний КС-2, КС-3.

Согласно пункту 4.7 заказчик имеет право удерживать из суммы гарантийного удержания компенсации всех расходов и убытков, которые возникли у него в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, предварительно направив подрядчику письменное уведомление об этом.

Согласно пункту 4.8 к отношениям сторон по настоящему договору не применяются положения ст.317.1 ГК РФ, т.е. сторона по денежному обязательству не имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Согласно пункту 5.1 дата начала выполнения работ: 15.06.2021, при условии перечисления аванса, наличия строительной готовности. Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) установлены в графике выполнения работ (Приложение № 3).

Согласно пункту 5.2 никакие задержки и нарушения в выполнении работ подрядчиком не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 5.3 в случае, если задержка выполнения подрядчиком работ по договору вызвана причинами, зависящими от заказчика, то сроки выполнения работ по договору корректируются соразмерно времени произошедшей задержки. Все изменение сроков

выполнения работ оформляется подписанием сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору. Подрядчик, не предупредивший заказчика о невозможности своевременного выполнения работ в усыновленный срок из-за обстоятельств, указанных в настоящем пункте, либо продолживший работу, не дожидаясь заключения дополнительного соглашения, устанавливающего новые сроки выполнения работ, не вправе при предъявлении к нему заказчиком соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 5.4 датой фактического завершения выполнения обязательств подрядчика по договору будет являться дата подписания сторонами без замечаний Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), а в части исполнения подрядчиком гарантийных обязательств - дата окончания гарантийного срока, указанного в разделе 11 договора.

Согласно пункту 6.1 подрядчик принимает на себя выполнение следующих обязательств, в том числе:

6.1.5 представлять заказчику ежемесячно в срок не позднее 20 числа отчетного месяца оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат формы (форма КС-3) в трех экземплярах;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в трех экземплярах;

- счет-фактуру в трех экземплярах (в случае перехода в период действия договора на общий режим налогообложения);

- исполнительную документацию на выполненный объем работ в отчетном периоде; - отчет об использовании материалов поставки заказчика (в случае их использования);

- иные документы, предусмотренные настоящим договором.

Заказчик имеет право требовать от подрядчика представления дополнительной документации предварительно, за 10 (десять) календарных дней до этого, передав подрядчику перечень дополнительной документации, письменно указав порядок и сроки ее представления. Подрядчик обязан предоставлять дополнительно требуемую заказчиком документацию. Отсутствие исполнительной документации является основанием для отказа в оплате выполненных работ до её предоставления в полном объеме.

Согласно пункту 6.2.1 заказчик принимает на себя обязательство произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 7.7 по окончании всех работ, а также каждого из этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение № 3), подрядчик письменно сообщает заказчику о готовности результатов работ к сдаче. Одновременно подрядчик передает заказчику всю необходимую исполнительную документацию.

Согласно пункту 7.10 сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) по фактически выполненным объемам работ. Одновременно подрядчик передает заказчику справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также:

- общий журнал работ по форме КС-6 с накопительным итогом по видам работ;

- исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ;

- технические паспорта и сертификаты на материалы, использованные при выполнении работ в отчетном периоде;

- отчеты по входному контролю качества за отчетный период;

- отчеты об использовании материалов поставки Заказчика (в случае их использования);

- заполненные за отчетный период, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, общие и специальные журналы работ, а также журнал учета выполненных работ.

Заказчик вправе запросить у подрядчика и любые иные документы, необходимые для сдачи работ с целью соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 12.1.1 договора, в случае если подрядчик допустил нарушение выполнения объема по виду работ согласно графику выполнения работ (Приложение № 3), по собственной вине, на срок до 10 (десяти) календарных дней включительно, заказчик вправе

предъявить подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки.

В случае если подрядчик допустил нарушение выполнения объема по виду работ согласно графику выполнения работ (Приложение № 3) по собственной вине, на срок свыше 10 (десяти) календарных дней, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1% от стоимости невыполненного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки производится со дня, следующего за днем окончания срока выполнения вида работ, установленною в графике выполнения работ, до дня фактического выполнения работ. Дата выполнения работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 12.1.2 в случае задержки подрядчиком срока завершения работ в целом, указанного в п.5.1 договора, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки. Кроме уплаты неустойки подрядчик обязан компенсировать заказчику затраты, связанные с владением, пользованием строительной площадкой, и также иные убытки.

Согласно пункту 12.1.9 договора заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате штрафа в размере 50 000,00 рублей в случае:

- непредставления исполнительной документации на выполненные работы более 10 рабочих дней;

- не соблюдение правил и норм техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, санитарных норм и правил (в т.ч. по уборке мусора) и пр.;

- невыполнения подрядчиком требований заказчика о приостановке производства работ на объекте по замечаниям, связанным с допущенными подрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований Рабочей документации. Предъявление заказчиком штрафов производится по каждому нарушению отдельно.

Согласно пункту 12.1.10 за непредставление или несвоевременное предоставление счета-фактуры на авансовый платеж, счета-фактуры за отчетный месяц (в случае перехода с упрощённой системы налогообложения на общий режим), Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), отчета об использованных материалах поставки заказчика (в случае их использования), в сроки, предусмотренные п. 6.1.5. договора, подрядчик уплачивает заказчику, при предъявлении требования, штраф в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 12.1.11 за нарушение подрядчиком срока предоставления заказчику иных документов и сведений (отчетов, журналов и прочее), а также прочих условий договора, не поименованных в настоящем разделе договора, подрядчик уплачивает заказчику при предъявлении требования последним штраф в размере в размере 0,1 % от цены договора за каждый выявленный факт нарушения таких требований.

Согласно пункту 12.1.12 за нарушение подрядчиком сроков погашения предоставленного по договору аванса, в том числе промежуточных, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 2% от суммы неотработанного (непогашенного) аванса, за каждый календарный день с даты неисполнения до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 12.2.1, в случае если заказчик нарушил условия оплаты за выполненные работы подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы задержанного/просроченного платежа.

Согласно пункту 12.2.2 при неисполнении заказчиком обязательств по перечислению денежных средств, подрядчик вправе приостановить работы по договору, не приступать к дальнейшему выполнению работ, пока заказчик не исполнит все свои обязательства.

Согласно пункту 12.2.3 в случае если у подрядчика возник срыв сроков выполнения объема работ, по виду работ, согласно графику выполнения работ (Приложение № 3), по вине заказчика, то заказчик выплачивает подрядчику неустойку за простой в размере 0,1% от цены договора, за каждый день простоя.

Всего, согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) истец выполнил работы на общую сумму 10 075 916 руб., в т.ч.:

- акт КС-2, справка КС-3 от 25.08.2021 № 1 на сумму 569 647 руб.; - акт КС-2, справка КС-3 от 17.01.2022 № 2 на сумму 1 780 332 руб.; - акт КС-2, справка КС-3 от 23.03.2022 № 3 на сумму 2 979 925 руб.; - акт КС-2, справка КС-3 от 23.04.2022 № 4 на сумму 986 460 руб.; - акт КС-2, справка КС-3 от 15.05.2022 № 5 на сумму 602 286 руб.; - акт КС-2, справка КС-3 от 30.05.2022 № 6 на сумму 3 157 266 руб. Выполненные работы оплачены частично на общую сумму 9 572 120,22 руб. Сумма гарантийного удержания составила 503 795,80 руб.

Поскольку работы на объекте завершены и акты КС-2, КС-3 подписаны без замечаний - 30.05.2022, сумма гарантийного удержания 503 795,80 руб. подлежала выплате в срок до 30.05.2023.

Претензией от 05.06.2023 подрядчик обратился к заказчику с требование о погашении долга. Претензия оставлена без исполнения.

В связи с просрочкой оплаты работ подрядчиком заказчику начислена неустойка по состоянию на 30.07.2025 в общей сумме 588 906,48 руб.

Наличие неисполненных обязательств послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в суд.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИндустрия», ссылаясь на просрочку исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору № 29/2021-П, обратилось в суд со встречным иском о взыскании 6 383 731,11 руб. неустойки, в том числе:

5 819 731,11 руб. – за нарушение срока погашения аванса (п. 12.1.12 договора);

564 000,00 руб. за нарушение срока представления акта КС-2, справки КС-3 (пункт 12.1.10 договора).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заключен договор подряда от 26.04.2021 № 29/2021-П (далее - договор) на выполнение комплекса работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, автоматического водного пожаротушения на строительном объекте: «Многофункциональный жилой комплекс переменной этажности, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Красной Армии, 99-101,-ул. Пушкина - ул. Советская.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от

подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из системного толкования вышеприведенных положений статей 721 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работу, требования, связанные с недостатками результата работы. Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором (пункт 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020)).

Согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) истец выполнил работы на общую сумму 10 075 916,00 руб., в т.ч.:

- акт КС-2, справка КС-3 от 25.08.2021 № 1 на сумму 569 647,00 руб.; - акт КС-2, справка КС-3 от 17.01.2022 № 2 на сумму 1 780 332,00 руб.;

- акт КС-2, справка КС-3 от 23.03.2022 № 3 на сумму 2 979 925,00 руб.; - акт КС-2, справка КС-3 от 23.04.2022 № 4 на сумму 986 460,00 руб.;

- акт КС-2, справка КС-3 от 15.05.2022 № 5 на сумму 602 286,00 руб.; - акт КС-2, справка КС-3 от 30.05.2022 № 6 на сумму 3 157 266,00 руб.

Выполненные работы оплачены частично на общую сумму 9 572 120,20 руб. Сумма гарантийного удержания составила 503 795,80 руб.

Согласно пункту 4.6 договора гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику через 12 месяцев после завершения работ на объекте, после подписания без замечаний КС-2, КС-3.

Работы на объекте завершены и формы КС-2, КС-3 подписаны без замечаний - 30.05.2022, сумма гарантийного удержания 503 795,80 руб. подлежала выплате в срок до 30.05.2023.

Обязательства по выплате гарантийного удержания не исполнены, поскольку, по мнению ответчика, в период гарантийного срока выявлены недостатки в выполненных истцом работах.

Как указывает ИП ФИО1 в дополнениях к иску от 19.09.2023, заявление о неисправностях системы АППЗ поступило от управляющей компании 08.02.2023, акт первичного обследования системы АППЗ был составлен только 24.01.2023, т.е. спустя 8 месяцев после приемки системы ответчиком.

Как установлено Разделом II Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2023 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовьгх систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности,

работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.2.4 Правил определено, что средства автоматизации и диспетчеризации инженерного оборудования, средства связи, контрольно-измерительные приборы (КИП) и счетчики должны устанавливаться в соответствии с инструкцией завода-изготовителя по проектам, выполненным специализированной организацией, и обеспечивать соответственно поддержание заданных режимов работы инженерного оборудования, своевременную подачу сигналов о нарушениях режимов работы или аварий, проводить измерение параметров работы оборудования для визуального или автоматического контроля его работы, надежную связь нанимателей, арендаторов и собственников приватизированных жилых помещений и диспетчерской, а также диспетчерской со службами по техническому обслуживанию и аварийными службами.

Согласно п. 5.6.2 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются).

Правила эксплуатации системы АППЗ, установленной истцом регламентируются ГОСТ Р 59638-2021. СИСТЕМЫ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность.

Пунктами 6.3-6.4 данного ГОСТа установлено, эксплуатацию СПС осуществляют в соответствии с требованиями, рабочей документации, специальной эксплуатационной инструкции на СПС, руководствами по эксплуатации оборудования и положениями настоящего стандарта. В процессе эксплуатации СПС дежурный персонал должен осуществлять контроль технического состояния СПС и документировать все поступающие извещения СПС с точностью до ЗКПС или до конкретного технического средства с указанием даты и времени поступления сигналов в журнале регистрации извещений. Допускается запись (в том числе в автоматическом режиме) указанных извещений с помощью принтера событий, в базах данных и электронных журналах при обеспечении возможности обращения к архивным записям не менее одного года. При использовании электронных журналов (баз данных) доступ к функциям очистки должен быть ограничен уровнем доступа 4. В журнале регистрации извещений для каждой записи должны быть приведены следующие сведения: дата и время регистрации извещения, тип извещения («Пожар», «Неисправность» и т. п.). причина возникновения извещения, фамилия и инициалы осуществившего запись (принявшего извещение, в случае автоматической регистрации извещений в журнал) сотрудника. При эксплуатации СПС должно быть обеспечено информирование ответственного за эксплуатацию СПС и обслуживающей организации о неисправностях в течение не более 8 ч после их выявления или поступления на ППКП. Информирование о поступлении сигналов «Неисправность» на ППКП может быть осуществлено в автоматическом режиме, при этом должен быть подтвержден прием данных извещений обслуживающей организацией. Работы по техническому обслуживанию должны осуществляться юридическими или физическими лицами, уполномоченными на проведение данного вида работ в соответствии с действующим законодательством.

В Таблице 1 п. 6.4 установлена периодичность выполнения работ.

ТО ИП, выносных устройств индикации ИП - Осмотр один раз в 6 мес. - Контроль функционирования один раз в год.

ТО ППКП (в том числе все функциональные модули блочно-модульных ППКП. за исключением модулей ввода, модулей вывода) - Осмотр один раз в 1 мес. - Контроль функционирования один раз в 3 мес.

ТО источников бесперебойного электропитания (ИБЭ) технических средств пожарной автоматики - Осмотр один раз в 1 мес. - Контроль функционирования один раз в 6 мес.

ТО модулей ввода, модулей вывода - Осмотр один раз в год - Контроль функционирования один раз в год.

Конкретизированный регламент работ и график их проведения должен быть разработан с указанием конкретных операций при их проведении на основе технической документации производителей технических средств СПС, проектной и рабочей документации СПС, положений настоящего стандарта. При необходимости перечень регламентных работ может быть расширен или дополнен, а периодичность выполнения уменьшена. Конкретизированный регламент работ и график их проведения разрабатывает и утверждает руководитель объекта (ответственный за обеспечение пожарной безопасности объекта) с привлечением обслуживающей организации (при необходимости). Выполнение работ по ТО, их наименование и объем должны быть зарегистрированы в журнале систем противопожарной защиты. Ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде записи, связанные с проведением технического обслуживания, ремонтом и контролем функционирования должны заверяться квалифицированной электронной подписью с обеих сторон. Допускается использование усиленной неквалифицированной электронной подписи при условии, что такая возможность определена в договоре на техническое обслуживание.)

Истец отмечает, что факт заключения такого договора должен фиксироваться в системе ГИС ЖКХ, а также на официальном сайте МЧС России. Ответчиком не представлено доказательств заключения обслуживающий Объект организацией договора на обслуживание системы АППЗ со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию.

По мнению истца, выполненные им работы соответствуют условия договора и нормативным требованиям, предъявляемым к данным видам работ

Таким образом, между сторонами имеется спор по качеству выполненных истцом работ.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 15.11.2024 по настоящему делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт»).

1) относятся ли работы по монтажу нижеследующих узлов, агрегатов, деталей, механизмов к комплексу работ, выполненных ИП ФИО1 по договору подряда от 26.04.2021 № 29/2021-П:

Наименование узла, агрегата, детали

Марка, модель

Место расположения

Станция пожаротушения

УДП516-ЗАМ

Магазин «Пятерочка», 1 этаж

Пожарная сигнализация

ИПР513-ЗМ

1 подъезд, 15 этаж

Пожарная сигнализация

ИПР513-ЗМ

2 подъезд, 3 этаж

Пожарная сигнализация

ИПР513-ЗМ

2 подъезд, 8 этаж

Пожарная сигнализация

ИПР513-ЗМ

2 подъезд, 1 этаж

Пожарная сигнализация

АДРЕСНЫЙ РАСШИРИТЕЛЬ

Лифтхолл

С2000-АР8

Управление и контроля клапанов противодымной вентиляции

БЛОК СИГНАЛЬНО-ПУОСОБОЙ

Парковка

АДРЕСНЫЙ С2000-СП4

Управление и контроля клапанов противодымной вентиляции

БЛОК ФИО4

Парковка

АДРЕСНЫЙ С2000-СП4

Подключение узла «Противодымная вентиляция» к сети питания 220В

На этажах в МОП (места общего

пользования) 14x5

Подключение узла «Пожарная сигнализация» к сети питания 220В

Подключение питания 220В на

РИЛ 12-RS Зшт

Пожарная сигнализация

Подключение опуска лифтов

Пожарная сигнализация

Логика ШС, адресация датчиков:

i

ШС1-ИПР Зэтаж ШС2-КОР Зэтаж

(лево) ШСЗ-КОР Зэтаж (право)

ШС4-КОР 4этаж (Л) ШС5-КОР

4этаж (П) ШС6-ИПР 4этаж ШС7-

КОР 5этаж (П) ШС8-ИПР 5этаж

ШС9-КОР 5этаж (Л) ШСЮ-

КОРбэтаж(П) ШС11-ИПР6этаж

ШС12-КОР6этаж(Л) ШС 15-

Эвакуационный 1 этаж ШС16-ДИП

1 этаж

Пожарная сигнализация

Подключение преобразователя

Преобразование сигналов интерфейса RS-

интерфейса С2000-ПИ

232

Пожарная сигнализация

Настройка реле контроля фаз на

Контроль параметров питающей трехфазной

ПНС

сети 380В для защиты 3-фазных устройств и

оборудования от повреждения и выхода из

строя, из-за критических аварийных

ситуаций

Пожарная сигнализация

Установка предохранителей в блок

■

защиты сетевой от импульсных

перенапряжений 20штх30

Пожарная сигнализация

Подключение клапана ДУ по 220В

Предотвращение распространения огня во

на 15 этаж

время пожара

Пожарная сигнализация

Подключение СКУД первого и

второго подъезда по сработке ПС

Пожарная сигнализация

Подключение управления

Предотвращение распространения огня во

установками вентиляции по 220В

время пожара

2шт

Пожарная сигнализация

Подключение щита управления

электрозадвижкой 220В

Пожарная сигнализация

ШС между первым и вторым

подъездом (Пятерочка)

2) Имеются ли на дату проведения экспертизы признаки недостатков, ненадлежащего

состояния, неисправности в нижеследующих узлах, агрегатах, деталях, механизмах автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, автоматического водного пожаротушения (далее - Система), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (если они относятся к системе):

Наименование узла, агрегата, детали

Марка, модель

Место расположения

Станция пожаротушения

УДП516-ЗАМ

Магазин «Пятерочка», 1 этаж

Пожарная сигнализация

ИПР513-ЗМ

1 подъезд, 15 этаж

Пожарная сигнализация

ИПР513-ЗМ

2 подъезд, 3 этаж

Пожарная сигнализация

ИПР513-ЗМ

2 подъезд, 8 этаж

Пожарная сигнализация

ИПР513-ЗМ

2 подъезд, 1 этаж

Пожарная сигнализация

АДРЕСНЫЙ РАСШИРИТЕЛЬ

Лифтхолл

С2000-АР8

Управление и контроля клапанов противодымной вентиляции

БЛОК ФИО4

Парковка

АДРЕСНЫЙ С2000-СП4

Управление и контроля клапанов противодымной вентиляции

Парковка

БЛОК ФИО4

АДРЕСНЫЙ С2000-СП4

Подключение узла «Противодымная вентиляция» к сети питания 220В

На этажах в МОП (места общего

пользования) 14x5

Подключение узла «Пожарная сигнализация» к сети питания 220В

Подключение питания 220В

HaPHni2-RS3inT

Пожарная сигнализация

Подключение опуска лифтов

Пожарная сигнализация

Логика ШС, адресация датчиков:

ШС1-ИПР Зэтаж ШС2-КОР Зэтаж

(лево) ШСЗ-КОР Зэтаж (право)

ШС4-КОР 4этаж (Л) ШС5-КОР

4этаж (П) ШС6-ИПР 4этаж ШС7-

КОР 5этаж (П) ШС8-ИПР 5этаж

ШС9-КОР 5этаж (Л) ШСЮ-

КОРбэтаж(П) ШС11-ИПР6этаж

ШС12-КОР6этаж(Л) ШС 15-

Эвакуационный 1 этаж ШС16-ДИП

1 этаж

Пожарная сигнализация

Подключение преобразователя

Преобразование сигналов интерфейса RS-

интерфейса С2000-ПИ

232

Пожарная сигнализация

Настройка реле контроля

Контроль параметров

фаз на ПНС

питающей трехфазной сети 380В для защиты

3-фазных устройств и оборудования от

повреждения и выхода из строя, из-за

критических аварийных ситуаций

Пожарная сигнализация

Установка предохранителей в блок

защиты сетевой от импульсных

перенапряжений 20штх30

Пожарная сигнализация

Подключение клапана ДУ по 220В

Предотвращение распространения огня во

на 15 этаж

время пожара

Пожарная сигнализация

Подключение СКУД первого и

второго подъезда по сработке ПС

Пожарная сигнализация

Подключение управления

Предотвращение распространения огня во

установками вентиляции по 220В

время пожара

2шт

Пожарная сигнализация

Подключение щита управления

электрозадвижкой 220В

Пожарная сигнализация

ШС между первым и вторым

подъездом (Пятерочка)

3) Если недостатки, ненадлежащее состояние, неисправности, указанных в вопросе 2

узлах, агрегатах, деталях, механизмах имеются, то относятся ли они к производственным (возникшим в процессе монтажа) или к эксплуатационным (возникшим в процессе эксплуатации)?

4) Если недостатки, ненадлежащее состояние, неисправности, указанных в вопросе 2 узлах, агрегатах, деталях, механизмах не имеются, то имеются ли признаки их устранения?

5) Имеются ли на дату проведения экспертизы признаки нарушения целостности, демонтажа (частичного) автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, автоматического водного пожаротушения, установленной индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору подряда от 26.04.2021 № 29/2021-П в помещении магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>?

6) Имеются ли на дату проведения экспертизы признаки установки (монтажа) автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, автоматического водного пожаротушения, установленной не индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору подряда от 26.04.2021 № 29/2021-П в помещении магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>?

7) Соответствуют ли виды и объемы работ, поименованных в Дефектной ведомости от 01.08.2023, составленной ООО «Неотехнологии» (лист дела № ___), видам и объемам работ, поименованных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.05.2023 №№ 1, 2, 3 подписанных ООО «Неотехнологии» и ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия»?

8/ Каковы причины возникновения неисправности смонтированной системы автоматической пожарной сигнализации?

9/ Соответствуют ли виды и объемы работ, перечисленных в Дефектной ведомости от 01.08.2023 работам, необходимым для восстановления рабочего состояния смонтированной системы автоматической пожарной сигнализации?»

14.04.2025 от АНО «Судебный эксперт» поступило экспертное заключение № 38/25 от 31.03.2025 по результатам судебной строительно-технической экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам: Ответ на вопрос 1. К работам, выполненным ИП ФИО1, относятся:

1.Установка устройства дистанционного пуска УДП 513-ЗАМ в станции пожаротушения. 2. Установка извещателей ИПР 513-ЗМ (1 подъезд 15 этаж, 2 подъезд этажи 1, 3, 8).

3. Установка адресного расширителя С2000-АР8 в лифтовом холле. 4. Адресация датчиков пожарной сигнализации. 5. Подключение преобразователя интерфейса С2000-ПИ.

6. Настройка реле контроля фаз на ПНС, установка предохранителей в сетевой блок защиты от импульсных перенапряжений 20 шт.хЗО, подключение СКУД первого и второго подъездов по сработке ПС, ШС между первым и вторым подъездами.

7. Установка блоков сигнально-пусковых адресных С2000-СП4 управления клапанами противодымной вентиляции.

К работам, выполняемым ИП ФИО1, не относятся:

1. Подключение узла «Противодымная вентиляция» к сети питания 220В, подключение узла «Пожарная сигнализация» к сети питания 220В, подключение клапана ДУ к сети 220В на 15 этаже, подключение управления установками вентиляции к сети.

220В 2шт., подключение щита управления электрозадвижкой вентиляции к сети 220В. 2. Подключение опуска лифтов. Ответ на вопрос 2:

Системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения о пожаре и управления эвакуацией, автоматическая станция пожаротушения находятся в дежурном режиме. Зафиксированное отсутствие сигнала от ряда датчиков вызвано отключением системы пожарной сигнализации магазина «Пятерочка» от смонтированной сети и монтажом в магазине собственной системы пожарной сигнализации. Других недостатков, ненадлежащего состояния, неисправностей в узлах, агрегатах, деталях, механизмах автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, автоматического водного пожаротушения не обнаружено.

Ответ на вопрос 3:

После завершения монтажных работ недоделки и дефекты, указанные в вопросе 2, отсутствовали.

Ответ на вопрос 4:

Установить признаки устранения недостатков систем пожарной защиты и определить исполнителя и период выполнения работ не представляется возможным.

Ответ на вопрос 5 и 6:

Признаки нарушения целостности системы, смонтированной ИП ФИО1 в магазине «Пятерочка», и признаки установки системы, установленной не ИП ФИО1, имеются.

Ответ на вопрос 7:

1. Невозможно установить соответствие между длинами труб и проводов в Акте по форме КС-2 № 2 и Дефектной ведомостью.

2.Количество предусмотренных дефектной ведомостью четырех пожарных извещателей ИПР 513-ЗМ не соответствует количеству пожарных извещателей ИПР 513-ЗМ в Акте по форме КС-2 № 1, где учтена установка и стоимость трех.

3. Все остальные виды и объемы работ, поименованные в Дефектной ведомости от

01.08.2023, составленной ООО «Неотехнологии» , соответствуют видам и объемам работ, поименованным в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.05.2023 № 1, 2, 3, подписанных ООО «Неотехнологии» и ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия».

Ответ на вопрос 8:

причинами возникновения неисправности системы автоматической пожарной сигнализации являются:

1.Значительный временной разрыв между передачей системы противопожарной защиты в эксплуатацию - 30 мая 2022 года. и началом обслуживания системы эксплуатирующей организацией 24 января 2023 года.

2.Нарушение целостности системы автоматической пожарной сигнализации при создании отдельной системы пожарной сигнализации в магазине «Пятерочка».

Ответ на вопрос 9:

виды и объемы работ, перечисленные в Дефектной ведомости от 01.08.2023, соответствуют работам, необходимым для восстановления рабочего состояния смонтированной системы пожарной сигнализации.

В судебном заседании 15.07.2025 эксперты АНО «Судебный эксперт» ФИО5 и ФИО6, предупрежденные судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении.

Суд, исследовав экспертное заключение и пояснения экспертов, пришел к выводу о том, что заключение является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности

за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении экспертов находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Определение экспертами методов проведения исследования относится к исключительной компетенции экспертов. Заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Возражения ответчика не свидетельствуют о несоответствии экспертного заключения требованиям закона. Фактически заявленные возражения по экспертному заключению свидетельствуют о несогласии стороны с результатами экспертизы и направлены на преодоление ее результатов. Сомнений в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется; противоречий и вероятностных выводов заключение эксперта не содержит.

О проведении повторной/дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом выводов судебных экспертов, принимая во внимание, что установлен факт качественного выполнения истцом работ по спорному договору, у заказчика возникла обязанность по выплате суммы гарантийного удержания в размере 503 795,80 руб., учитывая установленный в договоре срок возврата.

Требование ИП ФИО1 о взыскании 503 795,80 руб. является обоснованным.

ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 588 906,48 руб.

Документ - основание

поставка

Оплата

долг

Дней

%

Размер

№

Сумма

неустойки

21.05.2021

317

3 015 183,00

-3 015183,00

0,00

25.08.2021

1

25.08.2021

569 647,00

0,00

-2 445536,00

0,00

31.08.2021

846

31.08.2021

38 634,15

-2 484170,15

0,00

17.01.2022

2

17.01.2022

1 780 332,00

0,00

-703 838,15

0,00

23.03.2022

3

23.03.2022

2 979 925.00

0,00

2 276 086,85

28.04.22

04.07.22

67

0,1

152 497,82

23.04.2022

4

23.04.2022

966 460,00

0,00

3 262 546,85

03.06.22

04.07.22

31

0,1

30 580,26

15.05.2022

5

15 05.2022

602 286,00

0,00

3 854 832,85

21.06.22

04.07.22

13

0,1

7 829,72

30 05.2022

6

30 05 2022

3 157 266,00

0,00

7 022 098,85

0,00

04.07.2022

837

04.07.2022

2 909 402,70

4 022 696,15

0.00

04.07.2022

836

04.07.2022

572 171,70

3 450 524,45

0,00

04.07.2022

835

04.07.2022

937 137,00

2 513 387,45

0 00

04.07.2022

834

04.07.2022

2 009 591,65

503 795 80

31.05 23

11.07.23

41

0,1

20 655 63

503 795.80

12.07,23

30.07.25

749

0,1

377 343,05

ИТОГО руб.:

10 075916,00

9 572 120,20

503 795,80

588 906,48

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки является неверным.

Истцом не учтен мораторный период, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из системного толкования статей 5, 63 Закона о банкротстве следует, что правовой инструмент в виде моратория разделяет все денежные обязательства и обязательные платежи на текущие и реестровые, определяя их правовую природу, в первую очередь, в зависимости от даты их возникновения. Неустойка не начисляется в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория.

В силу правового вывода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым требованиям (как к денежному, так и к неденежному обязательству).

В целях установления момента возникновения требования кредитора необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория (то есть после 01.04.2022).

Истцом неустойка начислена по акту КС-2 от 23.03.2022, то есть до начала действия моратория. Неустойка за заявленный истцом период по данному акту начислению не подлежит.

Расчет неустойки произведен истцом без учета условий договора.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно разъяснениям в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Из толкования условий договора в части применения меры ответственности за просрочку оплаты работ, принимая во внимание правовую природу гарантийного удержания, суд считает, что договор не содержит указания на начисление неустойки за нарушение сроков возврата гарантийного удержания; его буквальное содержание не позволяет сделать вывод о его распространении на все виды денежных обязательств заказчика.

Договором стороны предусмотрели, что оплата производится в размере 95 % от стоимости фактически выполненного объема работ в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Денежная сумма в размере 5 % от стоимости работ, указанной в Акте выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, удерживается заказчиком в качестве обеспечения выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания) (пункт 4.3).

Соответственно, для расчета неустойки следует принять сумму по КС-2 за вычетом 5% гарантийного удержания.

Документ - основание

поставка

Оплата

долг

Дней

%
Размер неустойки

№
Сумма

21.05.2021

317

0
3 015 183,00

-3 015 183,00

0
25.08.2021

1
25.08.2021

541 164,65

0
-2 474 018,35

0
31.08.2021

846

31.08.2021

38 634,15

-2 512 652,50

0
17.01.2022

2
17.01.2022

1 691 315,40

0
-821 337,10

0
23.03.2022

3
23.03.2022

2 830 928,75

0
2 009 591,65

28.04.2022

04.07.2022

67

0,1

0,00

23.04.2022

4
23.04.2022

937 137,00

0
2 946 728,65

03.06.2022

04.07.2022

31

0,10%

91 348,59

15.05.2022

5
15 05,2022

572 171,70

0
3 518 900,35

21.06.2022

04.07.2022

13

0,10%

45 745,70

30 05,2022

6
30 05 2022

2 999 402,70

0
6 518 303,05

0
04.07.2022

837

04.07.2022

2 999 402,70

3 518 900,35

0
04.07.2022

836

04.07.2022

572 171,70

2 946 728,65

0
04.07.2022

835

04.07.2022

937 137,00

2 009 591,65

0 00

04.07.2022

834

04.07.2022

2 009 591,65

0,00

31,05 23

11.07.2023

41

0,10%

0,00

12.07.23

30.07.2025

749

0,10%

0,00

ИТОГО руб.:

9 572 120,20

9 572 120,20

0,00

137 094,29

Материалами дела подтверждено, что за ответчиком числится задолженность именно по

возврату истцу гарантийного удержания, стоимость работ оплачена в полном размере. Соответственно, оснований для начисления неустойки на текущую дату не имеется, поскольку условиями договора ответственность за нарушение срока возврата гарантийного удержания не предусмотрена.

Соответственно, следует признать обоснованным требование ИП ФИО1 в части взыскания неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 137 094,29 руб.

Вместе с тем, следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой подход в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 2), о том, что не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

Поскольку договором не согласована неустойка за нарушение срока возврата гарантийного удержания, требование истца следует квалифицировать как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 4.6 договора гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику через 12 месяцев после завершения работ на объекте, после подписания без замечаний КС-2, КС-3.

Работы на объекте завершены и акты КС-2, КС-3 подписаны без замечаний - 30.05.2022, сумма гарантийного удержания 503 795,80 руб. подлежала выплате в срок до 30.05.2023.

Истцом также завялено требование о начислении неустойки до дня фактического исполнения судебного решения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно проценты подлежат начислению с 31.05.2023 по 13.08.2025 (дата принятия резолютивной части решения):

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

503 795,80 р.

31.05.2023

23.07.2023

54

7,50

503 795,80 × 54 × 7.5% / 365

5 590,06 р.

503 795,80 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

503 795,80 × 22 × 8.5% / 365

2 581,09 р.

503 795,80 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

503 795,80 × 34 × 12% / 365

5 631,47 р.

503 795,80 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

503 795,80 × 42 × 13% / 365

7 536,23 р.

503 795,80 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

503 795,80 × 49 × 15% / 365

10 144,93 р.

503 795,80 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

503 795,80 × 14 × 16% / 365

3 091,79 р.

503 795,80 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

503 795,80 × 210 × 16% / 366

46 250,11 р.

503 795,80 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

503 795,80 × 49 × 18% / 366

12 140,65 р.

503 795,80 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

503 795,80 × 42 × 19% / 366

10 984,40 р.

503 795,80 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

503 795,80 × 65 × 21% / 366

18 789,11 р.

503 795,80 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

503 795,80 × 159 × 21% / 365

46 086,96 р.

503 795,80 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

503 795,80 × 49 × 20% / 365

13 526,57 р.

503 795,80 р.

28.07.2025

13.08.2025

17

18,00

503 795,80 × 17 × 18% / 365

4 223,60 р.

Сумма основного долга: 503 795,80 р.

Сумма процентов: 186 576,97 р.

Таким образом, обоснованным является взыскание 186 576,97руб. процентов за

пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2025, с последующим начислением с 14.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

По встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 26.04.2021 № 29/2021-П в размере

6 383 731,11 руб. суд пришел к следующим выводам.

1. Расчет неустойки за нарушение срока погашения аванса (п. 12.1.12 договора подряда):

Сумма погашения

аванса по договору

Срок

Фактически

Дата

Долг по

Период

Кол-во

Размер

Сумма

погашения

погашено

фактического

непогашенному

просрочки

дней

неустойки

неустойки

аванса

(руб.)

погашения

авансу

проср.

от непогаш.

(руб.)

по

аванса

(руб.)

аванса

1 005 061

20.08.2021

0

-

1 005 061

21.08.2021-

4

2

80 404,88

24.08.2021

502 530,50

25.08.2021

502 530,50

25.08.2021-

26

2

261 315,86

20.09.2021

1 507 591,50

20.09.2021

0

"

1 005 061

21.09.2021-

29

2

582 935,38

20.10.2021

2 010 122

20.10.2021

0

-

1 507 591,50

21.10.2021-

30

2

904 554,9

20.11.2021

2 512 652,5

20.11.2021

0

"

2 010 122

21.11.2021-

29

2

1 165 870,76

20.12.2021

3 015 183

20.12.2021

0

"

2 512 652,5

21.12.2021-

27

2

1 356 832,35

17.01.2022

-

-

1 691 315,40

17.01.2022

821 337,10

18.01.2022-

71

2

1 166 298,68

23.03.2022

-

-

821 337,10

23.03.2022

0

-

-

ИТОГО

5 819 731,11

2. Расчет неустойки за непредставление или несвоевременное предоставление

подрядчиком акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 (п. 12.1.10 договора подряда):

КС-2, КС-3

Срок представления по

Дата фактического

Количество

Размер

Сумма

договору

представления

дней просрочки

неустойки

неустойки

(руб. в день)

(руб.)

№ 1

20.07.2021

25.08.2021

36

3 000

108 000

№ 2

20.09.2021

17.01.2022

119

3 000

357 000

№ 3

20.02.2022

23.03.2022

30

3 000

90 000

№ 4

20.04.2022

23.04.2022

3

3 000

9 000

ИТОГО:

564 000

Для расчета неустойки приняты следующие исходные данные: подрядчиком получен

аванс в сумме 3 015 183,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2021

№ 317. С учетом условия договора подряда о погашении аванса в течение 6 месяцев, сумма ежемесячного удержания из оплаты выполненных работ составила 502 530,50 руб.

Дата начала выполнения работ установлена п. 4.1 договора подряда - 15.06.2021.

Согласно пункту 12.1.10 договора за непредставление или несвоевременное предоставление счета-фактуры на авансовый платеж, счета-фактуры за отчетный месяц (в случае перехода с упрощённой системы налогообложения на общий режим), Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), отчета об использованных материалах поставки заказчика (в случае их использования), в сроки, предусмотренные пунктом 6.1.5 договора, подрядчик уплачивает заказчику, при предъявлении требования, штраф в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 12.1.12 за нарушение подрядчиком сроков погашения предоставленного по договору аванса, в том числе промежуточных, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 2% от суммы неотработанного (непогашенного) аванса, за каждый календарный день с даты неисполнения до даты фактического исполнения обязательств.

Пунктом 6.1.5. договора подряда установлена обязанность подрядчика представлять заказчику ежемесячно в срок не позднее 20 числа отчетного месяца оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ, в том числе справку о стоимости выполненных работ и затрат формы (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

С учетом даты начала выполнения работ первый отчетный месяц по договору подряда - июль 2021 года; первичные документы за первый отчетный период, подтверждающие выполнение работ, подрядчик обязан был представить до 20.07.2021.

Таким образом, подрядчик обязан был ежемесячно не позднее 20 числа начиная с июля 2021 года представлять заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и погасить полученный аванс до 20.12.2021 в следующие сроки:

Дата погашения аванса

Сумма погашения аванса (руб.)

20.07.2021

502 530,50

20.08.2021

1 005 061,00

20.09.2021

1 507 591,50

20.10.2021

2 010 122,00

20.11.2021

2 512 652,50

20.12.2021

3 015 183,00

Формы КС-2, КС-3 ИП ФИО1 представил в следующие сроки:

- акт КС-2 и справка КС-3 от 25.08.2021 № 1 на сумму 569 647,00 руб., - акт КС-2 и справка КС-3 от 17.01.2022 № 2 на сумму 1 780 332,00 руб.,

- акт КС-2 и справка КС-3 от 23.03.2022 № 3 на сумму 2 979 925,00 руб., чем допустил нарушения представления документов и просрочку погашения аванса.

Возражая против требований по встречному иску, ИП ФИО1 привел следующие доводы.

1. Строительный объект заказчиком подрядчику фактически не передавался, срок выполнения обязанностей подрядчика не наступил.

Согласно пункту 5.1 договора дата начала выполнения работ: 15,06.2021, при условии перечисления аванса, наличия строительной готовности. Фактически между сторонами отсутствует подписанные акты приема-передачи объекта для выполнения подрядчиком работ, следовательно, срок выполнения обязанностей подрядчика, в т.ч. по погашению полученного аванса и предоставлению актов о приемке выполненных работ не наступил.

2. Сторонами зафиксировано отсутствие строительной готовности объекта (акты об отсутствии строительной готовности от 21.03.2022, от 17,05.2022) - доказательства

устранения заказчиком препятствий к выполнению Подрядчиком своих обязанностей отсутствуют.

В акте от 21.03.2022 сторонами зафиксировано следующее: - отсутствует строительная готовность секция 1, 2 (отделка потолков);

- насосная станция (отсутствует кабель питания шкафа и задвижки); паркинг (отсутствует отделка стен для монтажа шкафов ПК);

- паркинг (нет кабеля на электромагнитный клапан).

В акте от 17.05.2022 сторонами зафиксировано следующее: - помещения №№ 009. 006, 014 - нет строительной готовности;

- коридор в осях А~Б, Б-В, Г-В/2 -16-17 - нет строительной готовности; - стена в осях Б-В-7, Г-3-4, К-15-16, Р-Н-14 — нет строительной готовности;

- нет возможности установить оборудование пожарной сигнализации и системы оповещения.

Учитывая, что на дату начала выполнения работ - 15.06.2021 и до дат актов об отсутствии строительной готовности объекта (21.03.2022, 17.05.2022) отсутствует подписанный сторонами акт приема-передачи объекта для выполнения подрядчиком работ, а также отсутствие доказательств устранений препятствий к выполнению работ, зафиксированных актами от 21.03.2022, от 17.05.2022 - срок выполнения обязательств подрядчика не наступил.

Утверждение заказчика о подписании акта об отсутствии строительной готовности представителями ООО «СтройИнновация» (ФИО7, ФИО8), а не представителями ООО «СтройИндустрия» не могут служить основаниями для признания данных актов не надлежащими доказательствами, поскольку ООО «СтройИнновация» и ООО «СтройИндустрия» входят в одну группу компаний (СтройИнновация), находятся по одному юридическому адресу, ранее представленные в материалы дела протоколы совещаний по строительству объект «Многофункциональный жилой комплекс переменной этажности, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Красной Армии, 99-101, — ул. Пушкина - ул. Советская» также подтверждают данную информацию (протоколы подписаны директором ООО «СтройИнновация» ФИО9 и директором

ООО «СтройИндустрия» ФИО10, на совещаниях присутствовал представитель ООО «СтройИнновация» ФИО8).

3. Как следует из протоколов совещаний с участием застройщика и подрядчиков объекта (от 06.07.2021, от 19.10.2021, от 07.02.2022) промежуточные сроки выполнения строительных работ на объекте неоднократно переносились.

В возражении на отзыв от 23.11.2023 истец по встречному иску подтверждает факт установления данными протоколами новых сроков выполнения подрядчиком определенных видов работ до 07.11.2021, 20.11.2021, 20.02.2022, 25.02.2022.

Поскольку работы, выполняемые ИП ФИО1, подлежат выполнению после завершения практически всего объема строительных работ по возведению объекта, в т.ч. по прокладке злектрокоммуникаций и отделочных работ, следует признать, что ИП ФИО1 был фактически лишен возможности выполнять работы, предусмотренные договором в установленные сроки.

4. Заказчиком не была своевременно передана надлежащая рабочая (проектная) документация, необходимая для выполнения работ, вследствие чего неверно определен срок начала производства работ.

Как следует из переписки подрядчика с заказчиком, представленная для производства работ рабочая и проектная документация имела многочисленные значительные недостатки, препятствующие надлежащему выполнению работ в срок, установленный договором подряда, о чем подрядчик неоднократно извещал заказчика (письма от 24.05.2021

№№ 05/23-44, 05/21-45, 05/21-46, от 09.07.2021 № 07/21-15, от 12.10.2021 № 10/12-1, от 18.10.2021 № 10/12-1А). На основании данных уведомлений ООО «Проектдевелопмент», как организацией, осуществляющей авторский надзор строительства объекта, производились корректировки рабочей и проектной документации (письма от 06.08.2021,11.08.2021, 29.03.2022).

Порядок передачи и возможной корректировки рабочей и проектной документации установлен разделом 9 договора. Пунктом 9.7 договора установлено, что подрядчик не вправе приступать к работе до согласования заказчиком необходимых корректировок в рабочей документации.

В результате, как следует из писем ООО «Проектдевелопмент» от 06.08.2021 № 65-19-24, ООО «СтройИндустрия» от 11.08.2021 № 42, надлежащая рабочая и проектная документация была предоставлена подрядчику в окончательном виде только 11.08.2021. Таким образом, срок начала производства работ, а, следовательно, и срок погашения аванса, должен быть перенесен на 78 дней, т.е. не с 20.07.2021, как определяет истец, а с 20.09.2021.

5. Истец по встречному иску неверно рассчитывает суммы погашения аванса.

Как следует из пункта 4.1 договора подряда погашение аванса осуществляется в течение 6 (шести) месяцев, начиная с первого отчетного периода, путем удержания из оплаты выполненных подрядчиком работ по 335 863,83 руб. ежемесячно. Сумма аванса по договору составляет 2 015 183 руб. Истец по встречному иску необоснованно производит расчет ежемесячной суммы погашения аванса в размере 502 530,50 руб., исходя из фактически перечисленной суммы в размере 3 015 183 руб., что противоречит условиям договора.

Оценив доводы ИП ФИО1 о наличии вины заказчика в нарушении срока производства работ, суд пришел к следующим выводам.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). В пункте 3 статьи 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд

соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что все изменения сроков выполнения работ оформляются подписанием сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору. Подрядчик, не предупредивший заказчика о невозможности своевременного выполнения работ в установленный срок из-за обстоятельств, указанных в настоящем пункте, или продолживший работу, не дожидаясь заключения дополнительного соглашения, устанавливающие новые сроки выполнения работ, не вправе при предъявлении к нему заказчиком соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6.1.25 договора подписанием договора подрядчик подтверждает, среди прочего, что в полном объеме получил всю рабочую документацию, необходимую для выполнения работ; изучил все материалы рабочей документации и получил полную информацию по вопросам, которые могли повлиять на срок и качество работ; принял строительную площадку, пригодную для производства работ.

В силу приведенные условий договора, ИП ФИО1 принял на себя риски, связанные с возникновением препятствий к своевременному выполнению работ.

Работы на объекте ИП ФИО1 не приостанавливались, следовательно, последний не вправе ссылаться, что указанные обстоятельства о встречном неисполнении обязательств застройщиком послужили препятствием к своевременному исполнению договора.

Представленные ИП ФИО1, акты об отсутствии строительной готовности, подписанные ООО «СтройИндустрия», протоколы совещаний не свидетельствуют об отсутствии вины в просрочке, о переносе сроков выполнения работ по договору.

Замечания к неготовности переданной строительной площадке не относятся к скрытым работам, которые не могли быть учтены на этапе заключения договора подряда либо на этапе передачи строительной площадки.

В настоящем случае подрядчик как профессиональный участник в области строительства при подписании договора должен был проверить состояние пригодности строительной площадки для выполнения работ. Заключая договор, подрядчик был ознакомлен с предметом договора, техническим заданием, графиком производства работ и локальными сметными расчетами, следовательно, принял на себя обязательства выполнения известных ему работ в установленный договором срок. Подписывая договор, подрядчик подтвердил отсутствие замечаний, согласие на выполнение работ в установленный срок.

Материалами дела подтверждается ведение сторонами переписки по вопросам, связанным с исполнением договора. Вопреки доводам ИП ФИО1, из представленных документов не следует, что просрочка выполнения работ вызвана действиями самого заказчика, и заказчик своими действиями затягивал сроки выполнения работ.

В материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что нарушение срока исполнения обязательств произошло исключительно по вине заказчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия спорного договора, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки за нарушения подрядчиком пунктов 12.1.10, 12.1.12 договора.

Вместе с тем, следует признать обоснованными возражения ИП ФИО1 о неверном расчете неустойки за нарушение срока погашения аванса, поскольку в силу пункта 4.1 договора сумма аванса по договору составляет 2 015 183 руб. Погашение аванса осуществляется в течение 6 (шести) месяцев, начиная с первого отчетного периода, путем удержания из оплаты выполненных подрядчиком работ по 335 863,83 руб. ежемесячно.

Соответственно, расчет должен быть следующим:

Сумма

погашения

аванса по договору (руб.)

Срок

Фактически

Дата

Долг по

Период

Кол-во

Размер

Сумма

погашения

погашено

фактическ.

непогашенн

просрочки

дней

неустойк

неустойки

аванса

(руб.)

погашения

ому авансу

проср.

и

(руб.)

по договору

аванса

(руб.)

(%)

335 863,83

20.07.2021

0

-

335 863,83

21.07.2021-

30

2

201 518,30

20.08.2021

671 727,66

20.08.2021

0

-

671 727,66

21.08.2021-

4

2

53 738,21

24.08.2021

335 863,83

25.08.2021

335 863,83

25.08.2021-

26

2

174 649,19

20.09.2021

1 007 591,49

20.09.2021

0

"

671 727,66

21.09.2021-

29

2

389 602,04

20.10.2021

1 343 455,32

20.10.2021

0

-

1 007 591,49

21.10.2021-

30

2

604 554,89

20.11.2021

1 679 319,15

20.11.2021

0

"

1 343 455,32

21.11.2021-

29

2

779 204,09

20.12.2021

2 015 182,98

20.12.2021

0

"

1 679 319,15

21.12.2021-

27

2

17.01.2022

-

-

1 691 315,40

17.01.2022

18.01.2022-

71

2

23.03.2022

-

-

821 337,10

23.03.2022

0

-

-

ИТОГО

2 203 266,72

Таким образом, размер обоснованно начисленной неустойки на нарушение срока гашения аванса составляет 2 203 266,72 руб.

Расчет неустойки за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 (п. 12.1.10 договора подряда):

КС-2, КС-3

Срок представления по

Дата фактического

Количество

Размер

Сумма

договору

представления

дней просрочки

неустойки

неустойки

(руб. в день)

(руб.)

№ 1

21.07.2021

25.08.2021

36

3 000

108 000,00

№ 2

21.09.2021

17.01.2022

119

3 000

357 000,00

№ 3

21.02.2022

23.03.2022

30

3 000

90 000,00

№ 4

21.04.2022

23.04.2022

3

3 000

9 000,00

ИТОГО:

564 000,00

Размер неустойки следует признать обоснованным.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, а кроме того обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419).

Степень соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: высокий размер ответственности (2% в день по пункту 12.1.12 договора; 3 000,00 руб. в день по пункту 12.1.10), отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно начисленной неустойки до 110 163,34 руб. (0,1% - п. 12.1.12) и до 56 400,00 руб. (в 10 раз - п.12.1.10).

При установленных по делу фактических обстоятельствах по встречному иску начисление неустойки в указанном выше размере правомерно.

При рассмотрении спора следует учесть, что пунктом 12.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по уплате неустойки (штрафа), предусмотренных договором, и/или возмещения заказчику причиненных убытков, заказчик имеет право производить оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа), убытков.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума № 6, по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709, 711, 746 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Стороны по обоюдному согласию избрали такой порядок прекращения (частичного прекращения) обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание сумм неустойки в случае просрочки выполнения работ.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 выражен правовой подход о том, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Таким образом, условиями договора предусмотрено право заказчика на вычет в одностороннем порядке при расчете за выполненные работы подлежащей применению к подрядчику неустойки. Такое удержание неустойки, предусмотренное договором, является одним из способов прекращения обязательства заказчика по оплате работ полностью или в части. Подобный договорный зачет не является сделкой, а представляет собой установление сальдо взаимных предоставлений сторон договора, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Применение при сальдировании неустойки и в качестве упрощенного механизма компенсации потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником обязательств, не противоречит выработанному Верховным судом Российской Федерации правовому подходу (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075; от 29.01.2018

№ 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015; от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744).

С учетом снижения размера ответственности ИП ФИО1 размер обоснованно начисленной неустойки следует учесть в счет гашения основного долга, в результате чего:

Документ – основание

поставка

Размер

Оплата

долг

Дней

%

неустойки

№

Сумма

21.05.2021

317

0
3 015 183,00

-3 015 183,00

0

25.08.2021

1

25.08.2021

517 601,82

0

-2 497 581,18

0

31.08.2021

846

31.08.2021

38 634,15

-2 536 215,33

0

17.01.2022

2

17.01.2022

1 578 175,09

0

-958 040,23

0

23.03.2022

3

23.03.2022

2 821 928,75

0

1 863 888,52

28.04.2022

04.07.2022

67

0,10%

мораторий

23.04.2022

4

23.04.2022

917 237,00

0

2 781 125,52

03.06.2022

04.07.2022

31

0,10%

86 214,89

15.05.2022

5

15 05,2022

572 171,70

0

3 353 297,22

21.06.2022

04.07.2022

13

0,10%

43 592,86

30 05,2022

6

30 05 2022

2 999 402,70

0

6 352 699,92

0

04.07.2022

837

04.07.2022

2 909 402,70

3 443 297,22

0

04.07.2022

836

04.07.2022

572 171,70

2 871 125,52

0

04.07.2022

835

04.07.2022

937 137,00

1 933 988,52

0 00

04.07.2022

834

04.07.2022

2 009 591,65

-75 603,13

31.05.2023

11.07.2023

41

0,10%

0,00

12.07.2023

30.07.2025

749

0,10%

0,00

ИТОГО руб.:

9 406 517,07

9 482 120,20

-75 603,13

129 807,75

сумм а гарант ийного уд ержания со ставит 428 192,6 7 руб. ( 503 795,8 0 руб. подлежи т

уменьшению на 75 603,13 руб.); сумма неустойки за просрочку оплаты работ составила 129 807,75 руб.;

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на

13.08.2025 составит 158 577,91 руб.

428 192,67 р. 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50 428 192,67 × 22 × 8.5% / 365 2 193,75 р.

428 192,67 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

428 192,67 × 34 × 12% / 365

4 786,37 р.

428 192,67 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

428 192,67 × 42 × 13% / 365

6 405,29 р.

428 192,67 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

428 192,67 × 49 × 15% / 365

8 622,51 р.

428 192,67 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

428 192,67 × 14 × 16% / 365

2 627,81 р.

428 192,67 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

428 192,67 × 210 × 16% / 366

39 309,49 р.

428 192,67 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

428 192,67 × 49 × 18% / 366

10 318,74 р.

428 192,67 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

428 192,67 × 42 × 19% / 366

9 336,00 р.

428 192,67 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

428 192,67 × 65 × 21% / 366

15 969,48 р.

428 192,67 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

428 192,67 × 159 × 21% / 365

39 170,83 р.

428 192,67 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

428 192,67 × 49 × 20% / 365

11 496,68 р.

428 192,67 р.

28.07.2025

13.08.2025

17

18,00

428 192,67 × 17 × 18% / 365

3 589,78 р.

Сумма основного долга: 428 192,67 р.

Сумма процентов: 158 577,91 р.

с последующим начислением с 14.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего спора первоначальный иск

подлежит удовлетворению в указанной части. Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом

со стороны. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, подлежит взысканию: первоначальный иск (удовлетворение требования в части (65,58%)): с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 349,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 124 608,56 руб. расходов по оплате стоимости экспертизы;

с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 278,60 руб.

государственной пошлины;

с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 341,40 руб.

государственной пошлины;

встречный иск (из заявленных 6 383 731,11 руб. признано правомерным начисление 2 767 266,72

руб. (без учета ст.333 ГК) – 43.45%))

с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 806,69 руб. расходов по уплате

государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить

частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный

застройщик «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

428 192,67 руб. долга, 129 807,75 руб. неустойки,

158 577,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 428 192,67 руб., начиная с 14.08.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга,

11 349,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 124 608,56 руб. расходов по оплате стоимости экспертизы.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 278,60 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 341,40 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 806,69 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Щелокова