Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А07-7305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7305/19
г. Уфа
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019

Полный текст решения изготовлен 18.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ"

к УФАС по РБ

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ООО «Строй экспресс» (426021, <...>), Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №103» (452765, РБ, <...>),

ООО «А.Элит групп»

о признании незаконным решения №ГЗ-118/19 от 13.02.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.09.2019

от АО «ДЭП №103»: ФИО3, доверенность от 8.10.2019

иные лица участвующие в деле: не явились, извещены надлежаще

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ УПРДОР "Приуралье") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 13.02.2019 № ГЗ-118/19, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Строй экспресс» на действия заказчика, в лице федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0301100012718000142 «Ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Ремонт моста через реку Усень на км 1317+032 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, Республика Башкортостан. Ремонт моста через реку Усень».

Определениями суда от 18.03.19, 25.04.19, 19.06.19 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Строй экспресс», Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №103», ООО «А.Элит групп».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 29.12.2018 г. ФКУ УПРДОР "Приуралье" на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону № 0301100012718000142. Начальная (максимальная) цена контракта 96 393 550,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.02.2019 №0301100012718000142-0 заявка ООО «Строй экспресс» отклонена.

Участник закупки ООО «Строй экспресс» не согласилось с решением аукционной комиссии и подало жалобу на действия (бездействие) аукционной комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Строй экспресс» Управлением принято решение №ГЗ-118/19 от 13 февраля 2018 года, жалоба признана обоснованной, в действиях комиссии ФКУ УПРДОР "Приуралье" установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

ФКУ УПРДОР "Приуралье" с вынесенным решением антимонопольного органа не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Третьи лица ООО «Строй экспресс», ООО «А.Элит групп» согласно предоставленным суду отзывам, считают требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо АО «ДЭП №103», согласно представленному отзыву, поддерживает требования ФКУ УПРДОР "Приуралье".

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Административный регламент).

В Управление поступила жалоба (ООО СТРОЙ ЭКСПРЕСС) на действия (членов аукционной комиссии) при проведении (электронного аукциона) (номер извещения (0301100012718000142) (далее – Аукцион).

В результате рассмотрения жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России (13.02.2019 г.) принято решение по делу № (ГЗ-118/19) жалоба признана обоснованной, в действиях комиссии Заявителя установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в п.4.1.2 аукционной документации Заказчиком установлены требования к составу первой части заявки, а именно первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе (Приложение № 3а к документации об электронном аукционе), и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

29.12.2018 заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону № 0301100012718000142. Начальная (максимальная) цена контракта 96 393 550,00 рублей.

Согласно Приложению № 3а к документации об электронном аукционе ФКУ УПРДОР "Приуралье" установлены "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара, используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" в том числе, п.4 Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой «Минимальный коэффициент световозвращения (удельный коэффициент силы света) знаков со световозвращающей поверхностью - при угле наблюдения α = 20' (характеристики для пленки для изготовления знака и для пленки маркировки знака): с требуемой характеристикой Угол освещения βv (при βH = 5°) (Белый, серебристый) не<50 кд·лк-1·м-2; п.117 Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой Минимальный коэффициент яркости β элементов изображений знаков со световозвращающей поверхностью (характеристики для пленки для изготовления знака и для пленки маркировки знака)».

ООО «Строй экспресс» в своей заявке по позиции 4 «Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой» указал Минимальный коэффициент световозвращения (удельный коэффициент силы света) знаков со световозвращающей поверхностью - при угле наблюдения α = 20' (характеристики для пленки для изготовления знака и для пленки маркировки знака): с требуемой характеристикой Угол освещения βv (при βH = 5°) (Белый, серебристый) не<50 кд•лк-1•м-2. По позиции 117 «Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой» указал Минимальный коэффициент яркости Р элементов изображений знаков со световозвращающей поверхностью (характеристики для пленки для изготовления знака и для пленки маркировки знака), соответствие ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.02.2019 №0301100012718000142-0 заявка ООО «Строй экспресс»отклонена по следующим основаниям: «В соответствии с инструкцией по заполнению заявки: При указании конкретных показателей товаров участник закупки обязан указать единицы измерения показателей, точно соответствующие требованиям, установленным в Приложении № За к документации об электронном аукционе. Участник указал единицу измерения товара, не соответствующую требованиям аукционной документации. Аналогичное нарушение по другим показателям для указанной единицы измерения. В соответствии с инструкцией по заполнению заявки: Графа (столбец) «Требуемый параметр» является неизменным показателям товара. Указав значение показателя "Р" участник закупки не правильно указал неизменное значение β. Таким образом указанное значение не соответствуют требованиям аукционной документации.».

Комиссией антимонопольного органа в оспариваемом решении установлено, что «Минимальный коэффициент яркости β элементов изображений знаков со световозвращающей поверхностью (характеристики для пленки для изготовления знака и для пленки маркировки знака)» относится к наименованию характеристики.

Как следует из решения УФАС, указание ООО «Строй экспресс» «Р» вместо «β» свидетельствует о допущенной опечатке, а не предоставлении информации, не соответствующей требованиям аукционной документации. Согласно ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные» коэффициент яркости обозначается только единицей «β».

Исходя из указанных сведений в заявке ООО «Строй экспресс», Управление установило, что ООО «Строй экспресс» допущена опечатка, которая не препятствует определению содержания описания предмета закупки в составе первой части заявки, а так же установлению соответствия сведений, указанных в заявке, требованиям технического задания.

В соответствие с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Следовательно, у аукционной комиссии оснований, предусмотренных ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, для отклонения заявки ООО «Строй экспресс», не имелось.

В силу ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии ФКУ УПРДОР "Приуралье" Управлением ФАС установлены нарушения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, вывод антимонопольного органа в обжалуемом решении о том, что комиссия заказчика нарушила ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» основан на установленных обстоятельствах дела и является правомерным.

Кроме того, признание недействительными как несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом Управления, и какое право подлежит восстановлению.

При этом, заявителем было исполнено предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, 15.03.2019 по результатам электронного аукциона между заявителем и ООО «Строй Экспресс» заключен государственный контракт №0301100012718000142.2019.92175, указанное обстоятельство делает невозможным приведение сторон, в первоначальное положение.

Кроме того, согласно отзыву ООО «А.Элит-Групп» от 13.08.2019 между ним и ООО «Строй Экспресс» заключен договор субподряда на выполнение работ по вышеуказанному объекту и работы выполнены более чем на 80 процентов об общего объема.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС по РБ не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными решения УФАС по РБ от 13 февраля 2019 года по делу № ГЗ-118/19 не имеется, в связи с чем заявление ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 13 февраля 2019 года по делу № ГЗ-118/19 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова