Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-159280/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-159280/23-96-1132
11 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МОСТЕХСЕРВИС" 123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, КАРАМЫШЕВСКАЯ НАБ., Д. 2А, ЭТАЖ -1, ПОМ/КОМ X/23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: <***>

к ответчику ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2020

о взыскании задолженности в размере 1 345 960 руб., расходов на оплату услуг представителя, госпошлины

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 01.01.22г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСТЕХСЕРВИС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) ____

1.Взыскать с Ответчика ИП ФИО2 в пользу ООО «МТС» неосвоенную сумму аванса сумму в размере 1 045 000 ( один миллион сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

2.Взыскать с Ответчика ИП ФИО2 в пользу ООО «МТС» пени по Договору №78642/1 от 01.02.2022г. в размере 300 960 ( триста тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек

3.Взыскать с Ответчика ИП ФИО2 в пользу ООО «МТС» стоимость услуг представителя в размере 15 000, (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

12 сентября 2022 г. между ИП ФИО2, ИНН <***> (далее по тексту –«Ответчик», «Подрядчик») и ООО "МТС", ИНН <***> (далее по тексту –«Истец», «Заказчик»), заключен договор подряда №2222М (далее по тексту –Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по строительству теннисного корта и поставить спортивное оборудование (далее – Работы), а Истец обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 3.2.5. Договора Ответчик обязуется проинформировать Истца о закрытии скрытых Работ не менее чем за 3 (три) рабочих дней до начала приемки Заказчиком срытых Работ и составления актов их освидетельствования.

Согласно п. 3.2.7. Договора Ответчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней до указанного в Договоре срока выполнения Работ проинформировать Истца о готовности результата Работ или соответствующего этапа выполнения Работ

Согласно п. 3.2.8. Договора Ответчик обязуется выполнить все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и сдать результат Работы Истцу.

Согласно п. 4.1. Договора Срок выполнения Работ 6 (шесть) недель, с даты получения аванса, т.е. Ответчик должен был выполнить Работы 26 октября 2022 г.

Согласно п. 4.3. Договора Изменение сроков выполнения Работ производится путем корректировки Календарного плана выполнения Работ.

Согласно пунктов 5.3.1.- 5.3.3. Договора перед началом работ Истец оплачивает Ответчику аванс в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС; после окончания работ по подготовке основания Истец оплачивает Ответчику сумму в размере 1 379 440 (Один миллион триста семьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, без НДС; окончательный расчет 744 860 (Семьсот девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, без НДС производится Истцом не позднее 3-х календарных дней с даты окончания работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных Работ. Согласно п. 5.1 цена настоящего Договора составляет 3 974 300 (три миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, без НДС.

Разделом 6 Договора предусмотрен порядок сдачи и приемки Работ.

Истец добросовестно исполнял свои обязательства по Договору, перевел Ответчику аванс по Договору - двумя платежами в размере 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, без НДС:

• 14 сентября 2022 г. Истец оплатил аванс Ответчику по Договору (п. 5.3.1 Договора) в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, что подтверждается платежным поручением №794 от 14.09.2022 г.;

• 28 сентября 2022 г. Истец оплатил второй платеж по Договору (п 5.3.2. Договора), в размере 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, что подтверждается платежным поручением №832 от 30.09.2022 г.

В установленный Договором срок (п. 4.1. Договора) Ответчик Работы не выполнил. Изменение сроков выполнения Работ Сторонами не согласовывалось. Кроме того Ответчик по выполненным объемам Работ не предоставил Заказчику акты о проведении скрытых работ к приемке и не известил Заказчика о закрытии скрытых Работ в порядке и сроки предусмотренные Договором.

27 октября 2022 г. в адрес Ответчика Истцом было подготовлено и направлено Письмо-претензия исх. 0100-10-22 от 27.10.2022 г. (далее по тексту –Претензия), почтовый идентификатор 12302271034322. В Претензии Истец, в соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ требовал завершить все Работы предусмотренные Договором в срок не позднее 02.11.2022 г.; предъявить к приемке выполненные Работы, в соответствии с условиями заключенного Договора; оплатить пени на основании п. 8.4.1. Договора в размере 3 974 (три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек в срок до 02.11.2022 г.

Однако Ответчик в назначенный срок указанные в Претензии требования не исполнил и оставил Претензию без ответа и удовлетворения.

09.12.2022 г. Истцом было подготовлено и направлено повторное требование-претензия Исх. 0106-12-22 от 09.12.2022 г. (далее по тексту –Претензия 2), почтовый идентификатор 12302278024548 о завершении работ в срок до 01.05.2023 г., уплате пени, направлении уполномоченного представителя Подрядчика в случае не завершения Работ для актирование результата фактически выполненных Работ Подрядчиком с тем, чтобы определить сальдо встречных обязательств.

Фактически Подрядчик выполнил Работы по подготовке основания (песка - 10см, щебень20-40 -10см, щебень 5-20 -7см , клинцовка гранитный отсев - 3- 5см, разработка земельного корыта, гео ткань, садовый бортовой камень) стоимостью 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Подрядчик привез на Объект покрытие (Teннисит Classic), в количестве 60 (шестьдесят) тонн, 60 т*5 000,00=300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек, но не выполнил Работы, указанные в Приложении №1 к Договору по укладке покрытия Теннисит (Теннисит Classic) - 5см, укладка покрытия, линии разметки, монтаж линий разметки) стоимостью 945 000,00 (девятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом Ответчик частично выполнил работы по доставке покрытия Теннисит (Теннисит Classic общей стоимостью 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, а не выполнил остальные работы указанного этапа стоимостью 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек (945 000- 300 000= 645 000).

Также Подрядчик привез на Объект столбы 30 (тридцать) штук и установил освещение светодиодное 6 точек, 900 Вт, выполнил Работы указанные в Приложении №1 к Договору по ограждению для спортивной площадки Капроновая сетка, цвет на зеленый, ячейка 40х40, толщина нити 3,2мм, высота 4 м . Усиленные столбы, монтаж. Освещение светодиодное, 6 точек, 900Вт общей стоимостью 952 000,00 (девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Таким образом Подрядчик частично выполнил Работы по доставке усиленных Столбов на Объект полностью работы по установке освещения светодиодного, 6 точек, 9000Вт общей стоимостью 552 000 (пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, а не выполнил Работы стоимостью 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек (952 000-552 000= 400 000).

На дату составления настоящего искового заявления неосвоенная сумма аванса составляет 645 000,00+400 000,00 = 1 045 000 (один миллион сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 1 045 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по Договору №78642/1 от 01.02.2022г. в размере 300 960 ( триста тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8.4.1. Договора в случае несвоевременного выполнения Работ Подрядчик обязуется выплатить Заказчику пени в размере 0,1% в день от стоимости этапа Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки на дату составления настоящего искового заявления размер пени по Договору №78642/1 от 01.02.2022г. в размере 300 960 ( триста тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек:

Дата окончания Работ

Период неоплаты

Кол-во

%
Стоимость выполненных Работ

Итого %

с
по

дней неуплаты

неустойки

26.10.2022 г.

27.10.2022

13.05.2023

198

0,1%

1 520 000,00 ₽

300 960,00 ₽

Итого


300 960,00 ₽

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

«01» января 2020 г. заключен Договор возмездного оказания услуг №1-20 от 01.01.2020 г. между ООО «МТС» и ООО «СИМПЛ РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>), в соответствии с предметом договора ООО «СИМПЛ РЕШЕНИЯ» обязуется оказывать в т.ч. услуги по взысканию задолженности по Договорам ООО «МТС».

Оказание услуг осуществляется на основании Заказа на оказание юридических услуг №03 от 05.06.2023г. (далее – «Заказ») (Взыскание задолженности с ИП ФИО2 по Договору подряда №2222М от 12.09.2022 г.) Оплата подтверждается платежным поручением в соответствии со стоимостью услуг по Заказу.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ООО "МОСТЕХСЕРВИС" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 045 000 руб., неустойку в размере 300 960 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 460 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник