Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А45-32404/2023

2034/2024-29506(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32404/2023
г. Новосибирск
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибЭнергомонтаж», Новосибирский район, с. Новолуговое

к 1.Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Новосибирск 2. Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2; 3. Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3; 4. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

третье лицо: ООО ««Транскомлектэнерго» об уменьшении исполнительского сбора. при участии представителей:

заявителя (посредством онлайн): ФИО4, доверенность от 20.10.2023, скан-копия паспорта, скан-копия диплома.

заинтересованных лиц: 1-4) не явился, извещен; третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСибЭнергомонтаж» (далее – заявитель, общество, ООО «ТрансСибЭнергомонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области (далее - Отдел) об уменьшении исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО5), судебный пристав-

исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), Главное управлениеФедеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ««Транскомлектэнерго» (далее – третье лицо).

В связи со смертью судьи Хорошилова А.В. на основании распоряжения № 5-КА от 15.01.2024 произведена замена судьи Хорошилова А.В. на судью Полянскую Е.В.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование об уменьшении исполнительского сбор с 2 387 797,99 руб. до 1 790 848,49 руб., взыскиваемый с ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» на основании: постановления от 05.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 279 694,01 руб., постановления от 05.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 174 580,00 руб., постановления от 10.01.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 427 840,00 руб., постановления от 07.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 505 683,98 руб.

Ссылается на тяжелое материальное положение на момент возбуждения исполнительных производств, обусловленное банкротством и наложением ареста на имущество общества, также указывает, что задолженность перед третьим лицом на настоящий момент погашена. Оплата ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» исполнительского сбора в размере 2 387 797,99 руб. поставит в безвыходное положение и вновь заблокирует хозяйственную деятельность общества, в том числе приведет к невозможности нанять сотрудников и исполнять договорные обязательства перед контрагентами, а также заключать новые.

От заинтересованных лиц, от третьего лица представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывов по существу заявленных требований не представили, дело по существу рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Ранее, в судебном заседании 16.01.2024 судебный пристав – исполнитель ФИО3 не возражала против уменьшения исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40633/2019 от 10.08.2020 ООО «ТрансКомплектЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В рамках дела № А45-40633/2019 о банкротстве ООО «ТрансКомплектЭнерго» конкурсный управляющий должника ФИО6 обратился с заявлениями о признании недействительными сделок должника, а также о применении последствий недействительности сделок. Ответчиком по всем обособленным спорам являлось ООО «ТрансСибЭнергомонтаж».

После принятия итогового решения по существу всех обособленных споров в рамках дела № А45- 40633/2019 о банкротстве ООО «ТрансКомплектЭнерго», в отношении ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» были возбуждены исполнительные производства на общую сумму 34 111 400,00 руб., а именно: исполнительное производство № 47367/22/54031-ИП от 23.11.2022 г. на сумму 3 995 628,78 руб. (основание – исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Новосибирской области № ФС 043856741 от 23.06.2022 г. по делу № А45-40633/2019); исполнительное производство № 47366/22/54031-ИП от 23.11.2022 г. на сумму 2 494 000,00 руб. (основание – исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Новосибирской области № ФС 043856744 от 25.07.2022 г. по делу № А4540633/2019); исполнительное производство № 253639/22/54031-ИП от 15.12.2022 г. на сумму 6 112 000,00 руб. (основание – исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Новосибирской области № ФС 037432482 от 17.10.2022 г. по делу № А4540633/2019); исполнительное производство № 4582/23/54031-ИП от 16.01.2023 г. на сумму 21 509 771,22 руб. (основание – исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Новосибирской области № ФС 037432485 от 11.11.2022 г. по делу № А45-40633/2019).

В связи с неисполнением ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» вышеуказанных исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ФИО2 вынесла следующие постановления на общую сумму 2 387 797,99 руб.:

⎯ постановление от 05.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 279 694,01 руб., в связи с отсутствием погашения задолженности по исполнительному производству № 47367/22/54031-ИП от 23.11.2022 г. на сумму 3 995 628,78 руб.;

⎯ постановление от 05.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 174 580,00 руб., в связи с отсутствием погашения задолженности по исполнительному производству № 47366/22/54031-ИП от 23.11.2022 г. на сумму 2 494 000,00 руб.;

⎯ постановление от 10.01.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 427 840,00 руб., в связи с отсутствием погашения задолженности по исполнительному производству № 253639/22/54031-ИП от 15.12.2022 г. на сумму 6 112 000,00 руб.;

⎯ постановление от 07.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 505 683,98 руб., в связи с отсутствием погашения задолженности по исполнительному производству № 4582/23/54031-ИП от 16.01.2023 г. на сумму 21 509 771,22 руб.

Заявитель, полагая, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части снижения размера исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закон № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,

то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

В части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕПГУ. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ).

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть

направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ (пункт 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606).

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что постановления о возбуждении исполнительных производств получены заявителем в установленный законом срок.

Таким образом, заявитель знал о наличии постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, либо известить судебного пристава о принимаемых мерах к исполнению судебного акта.

Доказательств, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено.

Между тем суд полагает, что имеются основания для снижения суммы взысканного исполнительского сбора, исходя из следующего.

Из части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в

соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13- П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ размер взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Установив открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, законодатель отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, арбитражному суду предоставлено право уменьшать, определенный законом размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

С учетом представленных доказательств, в том числе материалов исполнительных производств в отношении должника, принимая во внимание степень вины должника и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств указывающих на уклонение общества от исполнения требований исполнительного документа, применяя принцип соразмерности наказания и степени общественной опасности допущенного нарушения, суд считает

возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибЭнергомонтаж» по исполнительным производствам:

№ 223607/23/54031-ИП от 21.09.2023 до 209 770 руб. 50 коп. № 223606/23/54031-ИП от 21.09.2023 до 130 935 руб. № 223608/23/54031-ИП от 21.09.2023 до 320 880 руб. № 223609/23/54031-ИП от 21.09.2023 до 1 129 262 руб. 99 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Полянская