Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А70-15815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15815/2017
г. Тюмень
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 428001, Чувашия, <...>)

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад №151 города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625017, <...>)

о взыскании 923 694,07 рублей

и встречному иску

Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №151 города Тюмени

к обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект»

о взыскании 99 800 рублей

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>)

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности о 12.12.2017,

от третьего лица: ФИО2 – на основании доверенности от 12.12.2017, ФИО3 – на основании доверенности от 18.12.2017, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» (далее – истец, ООО «Чеб-Проект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному автономному образовательному дошкольному учреждению детский сад №151 города Тюмени (далее – ответчик, МАДОУ д/с №151 города Тюмени) о взыскании задолженности в размере 923 694,07 рублей по договору №3П-01/08/16 от 30.08.2016 на оказание услуг по разработке проектной документации.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А70-15815/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – третье лицо, МКУ «ТГИК»).

МАДОУ д/с №151 города Тюмени обратилось с встречным иском к ООО «Чеб-проект» о взыскании штрафа в размере 99 800 рублей.

Определением суда от 25.12.2017 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Требования истца по первоначальному иску со ссылкой на статьи 716, 718, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неправомерным отказом МАДОУ д/с №151 от приемки и оплаты выполненных работ по договору №3П-01/08/16 от 30.08.2016.

Требования по встречному иску основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Чеб-проект» обязательств по договору  №3П-01/08/16 от 30.08.2016.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №7750/2017 просил взыскать по встречному иску с ООО «Чеб-проект» штраф, установленный пунктом 10.4 договора.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Чеб-Проект» (исполнитель) и МАДОУ д/с №151 города Тюмени (заказчик), МКУ «ТГИК» (учреждение) заключен договор № ЗП-01/08/16 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.11.2016) на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации от 30.08.2016, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке рабочей (проектной) документации на капитальный ремонт МАДОУ д/с №151 города Тюмени, расположенный по адресу: 625061, <...>, в соответствии с Заданием на проектирование (приложение №1), Сметой №1 на изыскательские (инженерно-геодезические) работы, Сметой №2 на проектные (изыскательские), сметой №3 на проектные (изыскательские) работы, Сметой на проектные и изыскательские работы (далее – Сметы на проектные работы) (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее - услуги).

Исполнитель обязуется согласовать от имени заказчика разработанную проектно-сметную документацию (далее - ПСД) во всех надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти, в соответствующих надзорных и специализированных (ресурсоснабжающих) организациях.

Заказчик, учреждение обязуются принять оказанные услуги, а заказчик обязуется оплатить принятые услуги в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Объем, содержание и иные требования, предъявляемые к оказываемым услугам, определяются настоящим договором и приложениями к нему и должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ПСД, СНиП, ГОСТ и другими действующими нормативными актами.

Согласно пункту 2.1. договора цена настоящего договора сформирована в соответствии со сметами на проектные работы с учетом показателей, обуславливающих эту цену, и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг и составляет 1 277 733 рубля.

Окончательная цена настоящего договора в соответствии с предложением Подрядчика составляет 998 000 рублей, без НДС.

Оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель подтверждает Актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным заказчиком, исполнителем, учреждением (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.1. договора общий срок оказания услуг составляет: с момента заключения настоящего договора - 80 календарных дней.

Указанный срок включает в себя следующие этапы:

а) разработка ПСД, ее согласование в соответствии с пунктом 5.1.6. настоящего договора и представление ПСД учреждению - 60 календарных дней.

б) проверка ПСД учреждением, устранение исполнителем замечаний, подписание сторонами акта сдачи-приемки ПСД согласно условиям раздела 7 настоящего договора - 20 календарных дней.

Исполнитель обязан:

- выполнить услуги, предусмотренные настоящим договором в полном объеме в соответствии с Разделом 1 настоящего договора, в соответствии с Заданием на проектирование (приложение №1), Сметами на проектные работы (приложение №2) требованиями СНиП, ГОСТ 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации», Инструкцией о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений и другими действующими на  момент заключения настоящего договора требованиями законодательства Российской Федерации, в сроки, определенные разделом 3 настоящего договора. Оказание услуг исполнителем должно осуществляться после совместного осмотра объекта с представителем Учреждения (пункт 5.1.1 договора).

- передать заказчику, учреждению по Акту сдачи-приемки оказанных услуг, согласованную исполнителем в установленном законом порядке, в соответствии с Разделом 1 настоящего договора, Заданием на проектирование (приложение №1), и в сроки, указанные Разделом 3 «Сроки и место оказания услуг» настоящего договора (пункт 5.1.2 договора);

- незамедлительно письменно информировать заказчика, учреждение о возможных неблагоприятных для них последствиях выполнения условий настоящего договора (пункт 5.1.12 договора);

- незамедлительно письменно информировать заказчика, учреждение об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения оказания услуг (пункт 5..13);

- самостоятельно получать необходимую для оказания услуг техническую документацию, в том числе выкопировку из плана города, технические условия и т.п. (пункт 5.1.18 договора).

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что если в процессе оказания услуг одной из сторон выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность оказания услуг, она обязана приостановить ее, письменно уведомив об этом другие стороны в течение одного рабочего дня до даты фактической остановки оказания услуг. Вопрос целесообразности оказания услуг решается сторонами в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления о приостановке оказания услуг. В случае прекращения оказания услуг по основаниям выявления заказчиком, учреждением нецелесообразности продолжения услуг заказчик, учреждение обязаны принять от исполнителя по акту сдачи-приемки оказанных услуг разработанную ПСД по степени ее готовности на момент прекращения оказания услуг и оплатить стоимость оказанных услуг (этапа оказания услуг).

Исполнение обязательств исполнителя по настоящему договору обеспечено неустойкой.

В случае просрочки исполнения исполнителем сроков окончания оказания услуг, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ в окончательной цены настоящего договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства (пункт 10.4 договора).

11.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому общий срок оказания услуг: с момента заключения настоящего договора составил 125 календарных дней. Указанный срок включает в себя следующие этапы:

а) разработка ПСД, ее согласование в соответствии с пунктом 5.1.6. настоящего договора и представление ПСД учреждению - 105 календарных дней.

б) проверка ПСД учреждением, устранение исполнителем замечаний, подписание сторонами акта сдачи-приемки ПСД согласно условиям раздела 7 настоящего договора - 20 календарных дней.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, выполнив работы на сумму 923 694,07 рублей, исполнитель направил результат работ в адрес заказчика. Работы ответчиком не приняты, не оплачены.

Ответчик иск не признал, указав на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Чеб-проект». К сроку предоставления результата выполненных работ заказчик утратил интерес к принятию результата работ в связи с невозможностью их окончания к установленному сроку, проектные работы выполнены истцом не в полном объеме.

Истец возражает, считает, что просрочка исполнения обязательств возникло по вине заказчика, заказчиком в полном объеме не представлены исходные данные для завершения работ.

Материалами дела установлено, что 12.10.2016 в адрес МАДОУ д/с №151 города Тюмени от ООО «Чеб-Проект» поступил запрос №120/6 о предоставлении данных по количеству посещаемых детей в группах, данные по кухне, по прачечной и т.д.

18.10.2016 в адрес заказчика и учреждения от исполнителя поступили на согласование планировочные решения 1-ого и 2-ого этажей объекта проектирования.

25.10.2016 от учреждения был направлен пример выполнения карточки технических решений.

ООО «Чеб-Проект» письмами от 03.11.2016 №125/16, от 10.11.2016, №126/16 уведомило МКУ «ТГИК» о приостановлении срока оказания услуг ввиду необходимости получения согласования планировок этажей здания МАДОУ д/с № 151 города Тюмени.

18.10.2016 в адрес заказчика и учреждения от исполнителя были представлены на согласование планировочные решения 1-ого и 2-ого этажей 18.10.2016, указанные планировочные решения были согласованы заказчиком и учреждением и направлены на электронный адрес исполнителя 03.11.2016.

Письмом №30-08-1546/6 учреждением просило ООО «Чеб-Проект» при разработке проектной документации предусмотреть полный демонтаж существующих инженерных сетей, находящихся в подвальных помещениях, с последующим устройством новых сетей, разработку мероприятий по осушению, гидроизоляции и устройству проходных проемов в ограждающих конструкциях подвальных помещений.

После внесения изменений исполнителем, планировочные решения 1-ого и 2-ого этажей объекта проектирования и цветовые решения фасада были согласованы заказчиком и учреждением и направлены в адрес исполнителя 16.11.2016.

22.12.2016 учреждение просило в срочном порядке завершить выполнение проектных работ и в кротчайшие сроки предоставить рабочую (проектную) документацию.

Письмами №130/16, №131/16, №132/16 от 29.12.2016 ООО «Чеб-Проект» уведомило о необходимости предоставления технических условий на подключение  инженерных  сетей,   топографической   съемки   земельного участка, подключение к АПК «Безопасный город», а также о согласовании разделов ТХ, ГП, АИ.

30.12.2016 исполнитель уведомил ответчика о том, что связи с неполным получением данных, завершить проектные работы в срок не представляется возможным.

МКУ «ТГИК» письмами от 18.01.2017 № 30-06-14/7, №30-0615/7, №30-06-16/7 сообщил о том, что замечания к укрупненному расчету теплопотерь, к разделам ТХ и ГП, а также разъяснения по техническим условиям на водо-, электроснабжение, подключение к АПК «Безопасный город» и сетям связи, были представлены в адрес исполнителя обращением от 18.01.2017. До устранения замечаний по расчету теплопотерь, отсутствует возможность оценки необходимости запроса технических условий. При этом учреждение сообщило обществу о том, что получение необходимой для оказания услуг технической документации возложено на исполнителя. Несмотря на данные условия договора, топографическая съемка земельного участка была направлена в адрес исполнителя 18.01.2017.

18.01.2018 заказчик также направил уведомление о нарушении условий договора.

Письмом №514/17 от 02.02.2017 исполнитель уведомил заказчика о готовности сдачи части работ и невозможности выполнения части работ в связи с отсутствием материалов для проектирования.

02.03.2017 исполнитель уведомило заказчика и учреждение о прекращении работ по договору, направил частично исполненную документацию для решения вопроса о принятии и оплаты оказанных услуг.

Письмом от 23.03.017 учреждение сообщило, что оснований для оплаты части выполненных работ не имеется, поскольку проектно-сметная документация выполнена не в полном объеме с отступлениями от требований и обязательных норм и правил, в связи с чем результат работ не имеет потребительской ценности в связи с его незавершенностью. В приложении к ответу учреждение приложило перечень замечаний к разделам рабочей (проектной) документации на 74 листах.

14.04.2017 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора, в связи с нарушением срока выполнения работ.

20.05.2017 Исполнитель направил в адрес заказчика и учреждения исправленную проектно-сметную документацию.

Учреждение  письмом от 19.06.2017 указало, что в связи с расторжением договора отсутствуют основания для приемки выполненных работ.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательства исполнения договора истец представил акт КС-2 и справку КС-3 на сумму 923 694,07 рублей, которые подписаны со стороны ООО «Чеб-Проект» в одностороннем порядке.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

В настоящем случае, как указывает сам истец, проектно-сметная документация в полном объеме не исполнена, заключение государственной экспертизы не получено.

При этом суд принимает ссылку истца о том, что проведение государственной экспертизы без участия заказчика не представляется возможным. Вместе с тем при указанных обстоятельствах, учитывая, что проектно-сметная документация была выполнена истцом не в полном объеме, формальные основания для ее направления в органы государственной экспертизы у ответчика отсутствовали.

Довод истца о непредставлении в полном объеме исходных данных и нарушении сроков в связи с их несвоевременным предоставлением заказчиком не принимаются судом.

Согласно раздела 18 Задания на проектирование на разработку проектной (рабочей) документации на капитальный ремонт МАДОУ д/с №151 города Тюмени, являющегося приложением к договору от 30.08.2016 исполнителю необходимо в течение 20 дней с момента заключения договора предоставить в адрес учреждения расчетные нагрузки на инженерные сети, а также необходимо согласовать с заказчиком и МКУ «ТГИК» карточку технических решений на строительные конструкции и материалы, инженерное обеспечение. Однако, по состоянию на 12.10.2016 данные действия со стороны ООО «Чеб-Проект» не исполнило, что было отражено в письме МКУ «ТГИК» от 12.10.2016 № 30-08-1546/6.

Документооборот между МАДОУ д/с города Тюмени, ООО «Чеб-Проект» и МКУ «ТГИК» происходил посредством направления отправлений по электронной почте, направления почтовых сообщений.

Запрос №120/6 о предоставлении данных по количеству посещаемых детей в группах, данные по кухне, по прачечной и т.д. от ООО «Чеб-Проект» поступил в адрес МАДОУ д/с №151 города Тюмени только 12.10.2016. Таким образом, на протяжении 44 календарных дней с момента заключения договора исполнитель не предпринимал никак действий для начала оказания услуг.

18.10.2016 в адрес заказчика и учреждения от исполнителя поступили на согласование планировочные решения 1-ого и 2-ого этажей объекта проектирования, то есть спустя 48 календарных дней с начала оказания услуг.

25.10.2016 с целью ускорения процесса оказания услуг на электронный адрес исполнителя от учреждения был направлен пример выполнения карточки технических решений.

Планировочные решения 1-ого и 2-ого этажей объекта проектирование после проверки и корректировки специалистами учреждения и согласования заказчиком, были направлены в адрес исполнителя в формате AutoCad и pdf (фрагмент плана 1-ого этажа с согласованием заказчика, план 2-ого этажа корректировкам не подвергался и был согласован без изменений) на электронный адрес исполнителя 03.11.2016.

07.11.2016 после ознакомления с актом обследования здания МАДОУ д/с №151 города Тюмени, проведенный компанией ООО «НПК «Прогноз Гео» от 21.10.2016, согласно которого обследование подвального помещения не проводилось по причине наличия воды, МКУ «ТГИК» направило письмо № 30-08-1546/6 в адрес ООО «Чеб-Проект» в котором просило исполнителя при разработке проектной документации предусмотреть полный демонтаж существующих инженерных сетей, находящихся в подвальных помещениях, с последующим устройством новых сетей, разработку мероприятий по осушению, гидроизоляции и устройству проходных проемов в ограждающих конструкциях подвальных помещений.

В свою очередь, подвальное помещение обследовано не было.

После внесения изменений исполнителем, планировочные решения 1-ого и 2-ого этажей объекта проектирования и цветовые решения фасада были согласованы заказчиком и учреждением и направлены в адрес исполнителя в формате pdf на электронный адрес исполнителя 16.11.2016.

По мнению суда, у исполнителя отсутствовали какие-либо препятствия для своевременного оказания услуг и предоставления исполнителем запрошенных расчетных нагрузок и карточки технических решений.

Письмами №130/16, 131/16, 132/16 от 29.12.2016 ООО «Чеб-Проект» уведомил о необходимости предоставления технических условий на подключение инженерных сетей, топографической съемки земельного участка, подключение к АПК «Безопасный город», а также о согласовании разделов ТХ, ГП, АИ.

МКУ «ТГИК» письмом от 18.01.2017 № 30-06-14/7, 30-0615/7, 30-06-16/7 был дан ответ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 технические условия на электроснабжение объекта являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя. Поэтому в заявке на технологическое присоединение, и соответственно в договоре, должна быть указана окончательная расчетная мощность электропотребления объекта, подтвержденная проектными решениями. Расхождения в заявленной и проектной мощности является причиной не заключения договора и как следствие отсутствие технических условий. Таким образом, технические условия запрашиваются только после предоставления окончательного проектного решения.

К обращению ООО «Чеб-Проект» от 29.12.2016 №130/16 был приложен укрупненный расчет теплопотерь. В свою очередь, данный расчет был выполнен неверно, а именно, расчетная температура воздуха в расчете принята -32° С, тогда как согласно СП 73.13330.2012 «Строительная климатология» за расчетную температуру следует принимать -35°С для города Тюмени.

Представленный с данными письмами на согласование лист ПЗУ-2 «Схема планировочной организации земельного участка» необходимо было корректировать, поскольку представленная схема плана здания не отвечает измененным планам здания, отсутствовал подъезд к крыльцу здания по оси «1» для загрузки столовой.

Также МКУ «ТГИК» в своем письме указало, что технические условия водоснабжение и водоотведение не требуется, поскольку необходимо произвести присоединение проектируемой системы водоснабжения к существующему вводу; централизованная система водоотведения отсутствует, необходимо произвести замену существующих септиков; технические условия на предоставление услуг связи не требуются, так как объект обеспечен услугами связи.

Письмами от 18.01.2017 № 30-06-14/7, 30-0615/7, 30-06-16/7 МКУ «ТГИК» направило в адрес ООО «Чеб-Проект» копию топографической съемки земельного участка.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 5.1.18 договора исполнитель должен самостоятельно получать необходимую для оказания услуг техническую документацию, в том числе выкопировку из плана города, технические условия и т.п.

Указанные действия ответчика, связанные с предоставлением истцу указанных выше документов, свидетельствуют только о принятии заказчиком всех зависящих от него разумных мер по устранению возникших  препятствий в исполнении договора со стороны истца, что полностью корреспондирует положениям статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнитель направил в адрес учреждения проектно-сметную документацию для принятия и оплаты оказанных услуг за сроками исполнения договора.

При этом суд считает, что представленную документацию невозможно использовать, поскольку, она выполнена не в полном объеме, с отступлением от требований и обязательных норм и правил, в связи с чем, учреждение как сторона ответственная за ход и качество исполнения обязательств по договору, правомерно отказало в принятии представленной исполнителем документации с указанием недостатков и возвратило проектно-сметную документацию исполнителю.

14.04.2017 ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что в последующем документация с устраненными замечаниями была направлена в адрес заказчика после того, как ответчик уведомил истца о прекращении обязательств по договору и его прекращении.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по разработке рабочей документации, исполнитель принял на себя обязательство разработать рабочую (проектную) документацию на капитальный ремонт детского сада и по результатам оказания услуг предоставить (передать) заказчику.

Как следует из материалов дела №А70-7750/2017 МАДОУ д/с №151 города Тюмени, указывая на существенные нарушения условия договора, в том числе, не оказание услуг в установленные договором сроки, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости проектной документации, а в целом - отсутствие результата, на который рассчитывал заказчик при заключении договора, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями расторгнуть договор на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации от 30.08.2016 №3П-01/08/l6  и взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 03.01.2017 по 14.04.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела №А70-7750/2017 исковые требования МАДОУ д/с №151 города Тюмени удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой преюдициальность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решение по делу №А70-7750/2017 было учтено судом при принятии решения по настоящему делу.

Судом установлено, что работы по контракту в полном объеме выполнены не были, контракт расторгнут решением Арбитражного суда ввиду ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что целью заключения договора, является получение заказчиком согласованной исполнителем в установленном законом порядке рабочей (проектной) документации на капитальный ремонт МАДОУ д/с №151 города Тюмени, расположенного по адресу: 625061, <...>, которое истцом не исполнено, проектная документация в полном объеме ответчику в установленный срок к приемке не представлена.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При указанных обстоятельствах отказ ответчика от подписания представленных акта формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 является обоснованным.

Соответственно односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ не является надлежащим доказательством выполнения работ в указанных объемах на указанную сумму.

Доказательства самостоятельной потребительской ценности проектной документации в представленном объеме в обоснование своих доводов истцом не представлены.

Заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы было отозвано истцом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

МАДОУ д/с №151 города Тюмени обратилось с встречным иском к ООО «Чеб-проект» о взыскании штрафа в размере 99 800 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.4 договора предусмотрена ответственность сторон, в частности, в случае расторжения настоящего договора в судебном порядке в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств последний уплачивает заказчику неустойку (штраф) в размере 10 процентов от суммы не оказанных услуг, предусмотренных настоящим договором.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Чеб-Проект» условий договора установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7750/2017, в связи с которым требования МАДОУ д/с №151 города Тюмени были удовлетворены. Договор от 30.08.2016 №ЗП-01/08/16, заключенный между МАДОУ д/с №151 города Тюмени, ООО «Чеб-Проект», МКУ «ТГИК», расторгнут. С ООО «Чеб-Проект» пользу МАДОУ д/с №151 города Тюмени взыскано 33 083, 70 рублей неустойки.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца по встречному иску о взыскании с ООО «Чеб-Проект» штрафа в размере 99 800 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований по первоначальному иску.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №151 города Тюмени штраф в размере 99 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3992 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.