Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А73-16799/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-458/2025
24 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от ООО «Хабавтотранс ДВ» - ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2025;

от ООО «Задарма» - ФИО2, представитель по доверенности № 27 АА 1952049 от 28.11.2022;

третьи лица - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от 26.12.2024

по делу № А73-16799/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Задарма»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Невада», общество с ограниченной ответственностью «Чистая Планета», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

о взыскании 3 334 165 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Задарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - потребитель, ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 205 719 руб. 49 коп., пени в размере 128 446 руб. 36 коп., всего 3 334 165 руб. 85 коп.

Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать с ответчика долг в размере 1 233 013 руб.72 коп, пени в размере 308 158 руб. 58 коп.

Решением суда от 26.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, по апелляционной жалобе истца, который ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования иска удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о доказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в судебном акте.

ООО «Чистая Планета» в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) следует, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (действовавшие в спорный период), а Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 - Правила обращения с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.07.2022 осуществляло деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района им. Лазо Хабаровского края

ООО «Задарма» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с реализаций продуктов питания в нежилых помещениях, находящихся по адресу <...> (901м²), ул. Воровского, д. 10 (544,1 м²), пр-т 60-летия Октября, 86 помещений 1-22 (446.1м², 23-33 (270,8 м²), ул. Краснореченская, д. 193 (500м²), соответственно, является собственником отходов, образующихся в результате деятельности в этих объектах недвижимости.

Региональный оператор направил в адрес ответчика два экземпляра договора № ТКО-2253/ЮЛ/2023 от 03.04.2023 с приложениями для его рассмотрения и подписания.

Проект договора № ТКО-2253/ЮЛ/2023 от 03.04.2023 ответчиком не подписан, второй экземпляр не возвращен региональному оператору, в связи с чем, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Согласно пункту 2 договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке накопления ТКО, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российский Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что способ складирования ТКО, КГО - в накопители в соответствии с приложением № 1 настоящего договора, а именно в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края.

Пунктом 6 договора установлено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в размере, утвержденном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 договора установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с разделом 7 договора на оказание услуг по обращению ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате за оказанные услуги Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 28, договор заключается на срок с «01» июля 2022 года по «31» декабря 2023 года (включительно).

В период с 01.07.2022 по 30.09.2023 в связи с отсутствием у потребителя зарегистрированных контейнерных площадок по адресам объектов «Супермаркет» в <...> плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывалась региональным оператором исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 № 18 и на основании утвержденного постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 тарифа, который с 01.07.2022 по 30.11.2022 составлял 779,71 руб. за куб. м, с 01.12.2022 по 31.01.2023 - 840,91, с 01.02.2023 по 31.05.2023 - 839,94, с 01.06.2023 по 31.012.2023 - 819,43 руб. за куб. м.

Региональный оператор выставил на оплату универсальные передаточные документы (УПД) № БИ06-003541 от 30.06.23 за июль - август 2022, № БИ06-003542 от 30.06.23 за январь - март 2023, № БИ06-003543 от 30.06.23 за апрель - июнь 2023, № БИ07-003569 от 31.07.23 за июль 2023, № БИ08- 003802 от 31.08.23 за август 2023, № БИ09-003633 от 30.09.23 за сентябрь 2023.

В связи с отсутствием оплаты стоимости услуг ТКО в размере 1 233 013 руб. 69 коп., региональный оператор обратился с иском в суд.

Рассматривая спор, суд исходил из того, что возникшие правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств, Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Действующая судебная практика исходит из того, что региональный оператор осуществляет прием твердых коммунальных отходов от потребителей в месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, определенном договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с твердыми коммунальными отходами.

В рассматриваемом случае судом установлено, что объекты, используемые ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности в Территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр как источники образования ТКО или как место накопления ТКО не включены.

Соответственно, в силу положений статей 779, 781 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ обязанность по доказыванию факта оказания услуг лежит на региональном операторе, требующим оплаты стоимости услуг.

Между тем, предоставленные региональным оператором сведения спутникового мониторинга о движении мусоровозов в районе контейнерных площадок МКД фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчику не подтверждают, поскольку данные услуги оказывались и оплачивались, прежде всего, собственниками помещений в МКД, и как правильно отмечено судом, ответчик субъектом общей долевой собственности не является, оснований для пользования контейнерной площадкой МКД не имеет, собственных контейнерных площадок для складирования ТКО обществом не организовано.

В целях сбора ТКО обществом использовались «выкатные» евроконтейнеры, располагающиеся в подсобных помещениях, ТКО пакетировались, вывоз отходов осуществляло ООО «Чистая планета».

Факты вывоза ТКО, вторичного сырья в мешках, оплата оказанных услуг подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (УПД, платежными поручениями), а также письменными пояснениями третьего лица - ООО «Чистая планета».

Исходя из установленного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в отношении объектов недвижимости - источников образования ТКО, расположенных по месту нахождения супермаркетов по адресам <...> д 193.

Оснований для другой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2024 по делу № А73-16799/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

О.А. Башева

Ж. В. Жолондзь