Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А10-5459/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5459/2021
г. Чита
29 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зун-Холба» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 года по делу № А10- 5459/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, к обществу с ограниченной ответственностью «Зун-Холба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – истец, ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (далее – ответчик, ПАО «Бурятзолото») о взыскании 100 030 рублей 77 копеек – долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 12.12.2019, 50 550 рублей 32 копеек – неустойки с публичного акционерного общества «Бурятзолото»; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зун-Холба» (алее ответчик, ООО «Зун-Холба») 16 360 рублей 44 копеек – долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 13.12.2019 по 31.12.2020, 44 791 рубля 20 копеек – неустойки.

ООО «Зун – Холба» привлечено в качестве соответчика к участию в деле на основании определения от 17.02.2022, в связи с установлением факта передачи объектов недвижимости ПАО «Бурятзолото» ООО «Зун – Холба».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 года исковые требования частично удовлетворены, с ООО «Бурятзолото» в пользу ООО «РТ – НЭО Иркутск» взыскана задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 12.12.2019 в размере 100 030 руб. 77 коп., неустойка за период с 12.02.2019 по 16.02.2022 в размере 50 473 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 964 руб. С ООО «Зун – Холба» в пользу ООО «Зун-Холба» взыскан долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 13.12.2019 по 31.12.2020 в размере 116 360 руб. 44 коп., неустойка за период с 13.01.2020 по 16.02.2022 в размере 44 713 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 031 руб. Кроме того, с

ООО «Зун – Холба» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 741 руб.

Ответчик – ООО «Зун-Холба», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязанность заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО лежит не только на собственниках помещений в МКД и собственниках ЧД, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в помещениях МКД и ЧД.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 января 2019 года между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ПАО «Бурятзолото» заключен договор оказания услуг от №9278-2019 по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором оказаны коммунальные услуги ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку, в связи, с чем истцом в адрес ответчика 08 апреля 2021 года была направлена претензия от 06.04.2021 №7113-1, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку указанная претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 210, 309, 310, 433, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и пришел к обоснованному выводу о том, что собственники несут обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами в силу закона.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением 3 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

В случае невыполнения потребителем императивных требований Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 16.11.2012 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, далее Правила № 1156), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

На условиях типового договора, предусмотренного в Правилах №1156, между истцом и ответчиками заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами.

С 01.01.2019 заключать договоры на оказание услуг по вывозу ТКО вправе только региональный оператор.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты публикация. Информация размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ПАО «Бурятзолото» считается заключенным с 01.01.2019.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы за период с января 2019 года по декабрь 2020 года, выкопировка из электронного маршрутного журнала вывоза ТКО.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика в материалы дела представила договоры субаренды от 08.04.2018, от 28.10.2020, заключенные между ПАО «Бурятзолото» (арендатор) и ООО «Партнеры Красноярск» (субарендатор), предметом которого является передача во временное владение и пользование за плату земельного участка с кадастровым номером 38:25:030115:67 площадью 35 251 кв.м. по адресу: <...>.

Также представлен договор от 01.06.2017 №Д/БЗ-17-0000210 на оказание услуг/выполнение работ по перевалке грузов на территории базы заказчика (по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, рп. Култук), заключенный между ПАО «Бурятзолото» (заказчиком) и ООО «Партнеры Красноярск» (исполнитель).

Факт принадлежности на праве собственности ответчикам (ПАО Бурятзолото» в период с 01.01.2019г. по 13.12.2019г., ООО «Зун Холба» в период с 14.12.2019г. по 31.12.2020г.) спорных объектов недвижимости не оспорен.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ПАО Бурятзолото» и ООО «Зун Холба», являются лицами, обязанными оплачивать услуги по вывозу ТКО.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должна быть возложена ООО «Партнеры Красноярск», судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденные документально и противоречащие нормам материального права.

В силу прямого указания закона (ст. 210 ГК РФ) бремя содержания имущества несет собственник.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг, который не является стороной договора аренды.

Если же собственник (арендодатель) желает освободить себя от такой обязанности, стороны в договоре аренды предусматривают, что услуги по содержанию имущества несет арендатор.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в определении от 18.07.2019 № 307-ЭС19-10869, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 года по делу № А10-5459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Е.М. Бушуева


Т.В. Лоншакова