Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А07-36348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36348/2019
г. Уфа
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 04.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.08.2019 № 3003 Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:40:070901:349 и обязании направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка;

- о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.08.2019 № 3004 Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:40:070901:349 и обязании направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка;

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии ВСБ 0924843 от 28.07.2004г.

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 17.01.2019г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии ВСБ 0924843 от 28.07.2004г.

от Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО5, также предприниматель 1), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, также предприниматель 2), обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация), в котором просили:

- признать недействительным отказ № 3003 от 30.08.2019г. Администрации Муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан в предоставлении в общую долевую собственность ИП ФИО3 земельного участка с кадастровым номером в собственность земельного участка с кадастровым номером: 02:40:070901:349 общей площадью 20257 кв.м по адресу: <...>.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права предприниматель просил обязать направить ИП ФИО3 проект договора купли - продажи вышеназванного земельного участка.

- признать недействительным отказ № 3004 от 30.08.19г. Администрации Муниципального района Миякинский район РБ в предоставлении в общую долевую собственность ИП ФИО5 земельного участка с кадастровым номером в собственность земельного участка с кадастровым номером: 02:40:070901:349 общей площадью 20257 кв.м, по адресу: <...>.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права обязать Администрацию направить ИП ФИО6 проект договора купли - продажи вышеназванного земельного участка.

Представитель заявителей заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ИП ФИО3 является собственником объекта недвижимости – нежилое здание, площадью 16,6 кв. м., с кадастровым номером: 02:40:070901:322, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16).

Из материалов дела также следует, ИП ФИО5 является собственником объектов недвижимости:

нежилое здание, площадью 136,8 кв. м., с кадастровым номером 02:40:070901:326, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>

нежилое здание, площадью 31,3 кв. м., с кадастровым номером 02:40:070901:319, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>

что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-15).

Указанные объекты расположены в границах земельного участка, с кадастровым номером 02:40:070901:349, общей площадью 20 257 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> с видом разрешенного использования - для размещения машинно-тракторной мастерской (л.д. 23).

05.08.2019 предприниматель ФИО3 и предприниматель ФИО5 обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:40:070901:349 в общую долевую собственность за плату (л.д. 25-27).

30.08.2019 письмом исх. N 3003 Администрацией отказано предпринимателю 2 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:40:070901:349, так как площадь земельного участка существенно превышает необходимую площадь для эксплуатации здания, расположенного на земельном участке (л.д. 29).

30.08.2019 письмом исх. N 3004 Администрацией отказано предпринимателю 1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:40:070901:349, так как площадь земельного участка существенно превышает необходимую площадь для эксплуатации здания, расположенного на земельном участке (л.д. 30).

Полагая отказ Администрации N 3003 от 30.08.2019 и отказ N 3004 от 30.08.2019 незаконными и нарушающими права заявителей в сфере предпринимательской деятельности, предприниматели обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против заявленных требований, Администрация представила письменный отзыв на заявление, в котором пояснила, что отказ мотивирован тем, что месторасположение здания не соответствует документам территориального планировании сельского поселения Богдановского сельсовета, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной жилой зоне СЗО, в связи с чем, уполномоченным органом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположены другие здания и сооружения, которые не принадлежат заявителям на праве собственности. Администрация поясняет, что отсутствие информации о назначении объектов капитального строительства не позволяет определить необходимую площадь для обслуживания объектов недвижимости предпринимателей. (л.д. -43).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 неоднократно разъяснял, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка, объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

Положения пунктов 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, предприниматели просят признать недействительными решения Администрации Муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан от 30.08.2019г. об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 02:40:070901:349 за плату, поскольку площадь земельного участка существенно превышает необходимую площадь для эксплуатации здания, расположенного на земельном участке.

Так, обращаясь в Администрацию с заявлением, предприниматели фактически просили предоставить в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 02:40:070901:349, в связи с тем, что на нем находятся здания площадью 16,6 кв. м, кадастровый номер 02:40:070901:322, площадью 136,8 кв. м, кадастровый номер 02:40:070901:326, площадью 31,3 кв. м, кадастровый номер 02:40:070901:319, принадлежащие ИП ФИО5 и ИП ФИО3 на праве собственности.

Вместе с тем, учитывая, что размер земельного участка (20 257 кв. м.), на который претендуют заявители, существенно больше площади объектов недвижимости, при отсутствии доказательств того, что именно весь земельный участок с кадастровым номером 02:40:070901:349 необходим для цели эксплуатации объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований предпринимателей.

В силу п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской ФедерацииФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 02:40:070901:349 отнесен к землям населённых пунктов, сформирован и предоставлен обществу для размещения машинно-тракторной мастерской.

Вместе с тем, в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что весь спорный земельный участок необходим предпринимателям для цели эксплуатации расположенных на нем объектом.

Размер земельного участка с кадастровым номером 02:40:070901:349 существенно, более чем в 110 раз, больше площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (20 257 кв. м. площадь земельного участка, площадь объектов недвижимости - 184,70 кв.м).

При рассмотрении настоящего дела ходатайства о назначении по делу экспертизы на предмет определения площади земельного участка, необходимого для использования расположенных на нем зданий, заявлено не было.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу части 4 названной статьи отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу проводится вместе с земельным участком.

Суд отмечает, что положения Земельного кодекса Российской Федерации не позволяют приобретать в собственность земельные участки, на которых находятся объекты недвижимого имущества без учета фактического землепользования.

Испрашиваемый предпринимателями земельный участок не соизмерим с площадью зданий, расположенных на нем и принадлежащих заявителю.

При таких обстоятельствах заявители не обосновали необходимость предоставления земельного участка площадью 20 257 кв. м для эксплуатации именно трех нежилых зданий площадью 16,6 кв. м., 136,8 кв. м. и 31,3 кв. м, поэтому у них отсутствуют исключительное право на предоставление всего земельного участка с кадастровым номером 02:40:070901:349 в собственность без торгов, и Администрация в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации правильно отказала предпринимателям в реализации их прав, предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 39.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых отказов Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан в представлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:40:070901:349 в собственность без проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины относятся на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов