Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-86005/2022

3456/2023-227365(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86005/2022
18 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ "СТРАХОВОЙ ДОМ "ПЛАТИНУМ"

ответчик ИП ФИО2 о взыскании

при участии

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2022 от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2023

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ "СТРАХОВОЙ ДОМ "ПЛАТИНУМ"

(далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП АЛЕКСАНДРОВУ АЛЕКСАНДРУ АНДРЕЕВИЧУ (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 989.000 руб., излишне начисленные денежные средства в размере 400.000 руб., а также 26.890 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает протии удовлетворения заявленных требований. Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 между Сторонами был заключен договор оказания услуг № СПб-000006821-ИП, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязуется по поручению заказчика (истца) совершать действия,


направленные на привлечение граждан и юридических лиц в члены НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум», а заказчик обязуется выплачивать исполнителю причитающиеся ему вознаграждение за привлечение в члены НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» в размере и порядке, определенном настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора стороны определили перечень действий, услуг оказываемых истцом. Согласно п. 3.1 договора, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказании услуг, где указываются основные сведения о привлеченных в общество взаимного страхования членах и принятых исполнителем денежных средств, и документации по акту. В течение 2-х рабочих дней, с момента получения акта об оказании услуг исполнитель проводит сверку акт об оказании услуг, полученной документации, поступившим денежным средствам.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что в случае соответствия сверяемых данных заказчик подписывает акт об оказании услуг, передает один подписанный со своей стороны экземпляр исполнителю и в течение 2-х рабочих дней перечисляет исполнителю вознаграждение в размере, определенном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора, за выполненные исполнителем действий, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение.

Посчитав, что Ответчик не исполнил свои обязательства по договору Истец обратился в Арбитражный суд.

При рассмотрении дела Суду стало известно о вступившим в силу судебном решении по делу № А56-16046/2022 с участием тех же сторон предметом спора по которому являлись взаимоотношения сторон в рамка того же договра.

Тринадцатый апелляционный арбитражный суд своим постановлением от 29.12.2022 г. оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16046/2022 от 07.06.2022 г., которым с НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» в пользу ИП ФИО2 была взыскана сумма задолженности в размере 589.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17. 937 руб.

Как установлено Судом исходя из материалов дела, ИП ФИО2 направил НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» предусмотренные договором акты и отчеты почтовым отправлением (копия почтовой квитанции имеется в материалах дела) и по электронной почте.

НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум», получив документы не направил ИП ФИО2 подписанный экземпляр акта и не представил своих возражений.

Дополнительным подтверждением выполнения ИП ФИО2 своих обязательств являлось благодарственное письмо от ООО «ИВА-ДЕВЕЛОПМЕНТ», привлеченного Истцом для вступления в члены Ответчика.

01.07.2021 Сторонами было подписано приложение к акту об оказании услуг № 000000215, согласно которому стороны подтвердили, что в соответствии с договором


оказания услуг от 25.11.2020, стороны согласовали график платежей выплаты вознаграждения заказчиком исполнителю:

-300.000 руб. в срок до 15.07.2021, -300.000 руб. в срок до 10.08.2021, -200.000 руб. в срок до 10.09.2021, -100.000 руб. в срок до 10.10.2021, -89.000 руб. в срок до 10.11.2021.

Итого вознаграждение исполнителя составит 989.000 руб.

Кроме того, Суд установил, что НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» перечислил ИП ФИО2 в счёт погашения долга денежные средства в размере 400.000 руб. Платежи производились неоднократно с указанием в назначении платежа на спорный договор.

Утверждение НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» о том, что данные платежи производились ошибочно, Суд посчитал неубедительным доказательством.

На основании представленных в материалы дела доказательства суд посчитал доказанным как сам факт оказания соответствующих услуг ИП ФИО2 по договору № СПб-000006821-ИП, а так же размер возникшей на стороне НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 29.12.2022 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:49:00

Кому выдана Константинова Елена Валентиновна