Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А60-20756/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20756/2023
24 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20756/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, начальнику Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 39547/23/66001-ИП, № 116412/22/66001-ИП,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Уральский бетонный завод-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение;

от ООО «УБЗ-Логистик»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2020, паспорт, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

19.04.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Северный Экспресс" к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, начальнику Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 39547/23/66001- ИП, № 116412/22/66001-ИП.



Определением суда от 20.04.2023 данное заявление оставлено без движения до 22.05.2023.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем.

Определением суда от 18.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2023.

22.05.2023 в суд в электронном виде от ООО «УБЗ-Логистик» поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Представленные ООО «УБЗ-Логистик» документы приобщены судом к материалам дела.

22.05.2023 в суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 23.05.2023 от третьего лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела (решение от 03.11.2022). Документ приобщен к материалам дела.

Определением суда от 23.05.2023 судебное разбирательство отложено на 22.06.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц, а также в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

16.06.2023 в суд в электронном виде от ООО «УБЗ-Логистик» поступил отзыв на заявление, возражает против его удовлетворения.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены материалы исполнительного производства, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд полагает необходимым привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Учитывая привлечение к участию в рассмотрении настоящего спора третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также необходимость представления дополнительных документов, суд выносит определение об отложении судебного заседания на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 22.06.2023 судебное разбирательство отложено на 17.07.2023.

В судебном заседании 17.07.2023 от судебного пристава – исполнителя ФИО1 поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга находится ряд исполнительных производств в отношении должника ООО «Северный Экспресс»:

-39547/23/66001-ИП от 20.02.2023, Исполнительный лист от 13.09.2022 № ФС 037588745 выданный Арбитражным судом Свердловской области;

-116412/22/66001-ИП от 20.05.2022, Исполнительный лист от 13.05.2022 № ФС 036005180, выданный Арбитражным судом Свердловской области.



10.04.2023 г. должником было подано ходатайство о передаче исполнительных производств по территории подведомственной Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга, Свердловской области, так как юридический адрес организации располагается в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга и на территории Верх-Исетского района имущество у организации-должника отсутствует.

Ссылаясь на то, что процессуальное решение по рассмотрению ходатайства от 10.04.2023 г. о передаче исполнительных производств по территориальности не принято, исполнительные производства в Железнодорожный районный отдел службы судебных приставов г. Екатеринбурга не переданы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в



процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела, самое ранее из исполнительных производств, исполнительное производство № 116412/22/66001-ИП возбуждено 20.05.2022 года на основании исполнительного листа, выданного 13.05.2022 года на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 года по делу № А60- 33182/2021. Указанное постановление должником не оспорено.

Исполнительный лист был получен представителем ООО «УБЗ-Логистик» 16.05.2022 года (согласно карточке дела № А60-33182/2021).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Северный Экспресс" по состоянию на 20.05.2022 года, юридическим адресом общества являлся <...> – в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. С учетом данных обстоятельств исполнительный лист был предъявлен в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга.

Как указывает заявитель, с 05.07.2022 года адрес должника изменился на следующий: 62000, <...>. Данная территория подведомственна Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга.

Таким образом, смена юридического адреса была произведена ООО "Северный Экспресс" 05.07.2022 г., то есть уже после возбуждения исполнительного производства № 116412/22/66001-ИП от 20.05.2022 г.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

Согласно представленным документам, ООО "Северный Экспресс" сообщило в Верх- Исетский РОСП г. Екатеринбурга о смене своего адреса лишь 10.04.2023 года, подав заявление о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.



Таким образом, сама по себе смена юридического адреса должника не является достаточным основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Необходимым и одновременным условием также является отсутствие имущества по прежнему адресу.

Однако, судом установлено, что постановлением № 22/1237788 от 20.05.2022г. в рамках исполнительного производства № 116412/22/66001-ИП от 20.05.2022 г. наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, общей стоимостью более 10 000 000 руб., то есть исполнительное производство находится на стадии оценки арестованного имущества и их реализации, в связи с чем, передача исполнительных производств в иной отдел РОСП нецелесообразна, и влечет нарушение прав и законных интересов взыскателей.

Доказательств наличия у ООО "Северный Экспресс" имущества на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга в материалы дела не представлены.

При этом, судом также учтено, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 31.05.2023 исполнительные производства № 39547/23/66001-ИП, № 116412/22/66001-ИП, № 58151/23/66001-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 116412/22/66001-СД. При этом судом учтено, что объединение исполнительных производств в сводное произошло после принятия судом настоящего заявления.

С учетом данных обстоятельств основания для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов отсутствуют. В связи, с чем заявление в данной части является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконным бездействия начальника Верх-Исетского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2., выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 10.04.2023 года и вынесении соответствующего постановления, судом также не установлено, поскольку в материалы дела представлен ответ от 20.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Северный Экспресс».

Суд полагает, что факт несвоевременного рассмотрения ходатайства должника не привел к нарушению его прав и законных интересов. Обратное должником не доказано.

На основании изложенного, заявление ООО "Северный Экспресс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Головина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.01.2023 3:33:00



Кому выдана Головина Светлана Алексеевна