Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А55-5727/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 октября 2024 года

Дело №

А55-5727/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 03 октября 2024 года в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "ВОСТОК" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара


Третьи лица:

1.ФИО1,

2.ФИО2.


о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2024, диплом;;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просит взыскать (с учётом принятого судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 17 045 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Сумму иска просит считать равной 17 045 руб. 16 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принял заявленное представителем истца ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ранее представлял отзыв на исковое заявление.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал относительно взыскания с него пени, заявил о пропуске срока исковой давности, что в дальнейшем явилось основанием для уточнения истцом своих требований.

Вместе с тем от третьего лица ФИО1 поступило ходатайства об истребовании у истца выписки из финансового лицевого счета за период с 01.03.20124 по 28.02.2023 по жилому помещению расположенного по адресу: <...> в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем по смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В рамках рассмотрения настоящего дела третьим лицом ФИО1 не обоснована объективная необходимость истребования у истца выписки из финансового лицевого счета за период с 01.03.20124 по 28.02.2023 по жилому помещению расположенного по адресу: <...>, и не представлено доказательств наличия объективных препятствий для самостоятельного получения запрошенных документов, что само по себе может являться основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Восток» осуществляет деятельность но управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, что подтверждается открытыми данными ГИС ЖКХ.

Департамент управления имуществом городского округа Самара является собственником жилого помещения общей площадью 37,10 кв. м. по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2023 по делу №А55-13536/2023 суд взыскал с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Товарищества собственников жилья "Восток" 106 022 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за период с 01.03.2014 по 28.02.2023.

Поскольку расходы на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги общего имущества многоквартирного дома были оплачены ответчиком несвоевременно, истцом были начислены пени в сумме 87 205 руб. 72 коп. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

ТСЖ «Восток» направил Департаменту управления имуществом городского округа Самара претензию в порядке досудебного урегулирования спора (копия претензии прилагается) с требованием оплатить 87 205 руб. 72 коп., пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт помещения, а также за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 17 045 руб. 16 коп. за период с 13.03.2023 по 21.12.2023.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и

сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена ответственность лица несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени произведен на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом проверен, составлен арифметически верно.

Ответчик контррасчет не представил.

Заявление ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд во внимание не принимает, поскольку истец уточнил период взыскания с 13.03.2023 по 21.12.2023 и срок не пропущен.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты неосновательного обогащения за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором ответчику в спорный период принадлежало помещение № 237, в размере 106 022 руб.52 коп., суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 13.03.2023 по 21.12.2023 в сумме 17 045 руб. 16 коп.

Довод о том, что истец не доказал факт неосновательного обогащения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2023 по делу № А55-13562/2023. Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023.

Приведенные в отзыве доводы о том, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование г.о. Самара, а Департамент управления имуществом г.о. Самара лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу ч. 2 ст. 215 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 45, п. 47 Устава городского округа Самара.

Отсутствие доказательств выставления платежных документов, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по своевременной оплате указанных расходов, поскольку собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, как указано выше, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно на основании локальных нормативных правовых документов, которыми установлен тариф.

Относительно факта проживания в спорном помещении граждан, привлеченных в качестве третьих лиц, арбитражный суд отмечает, что в данном случае сам ответчик указывает на отсутствие заключенного договора социального найма с указанными гражданами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчики наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представили, доказательств погашения долга в материалы дела не представили.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчиков должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчикам не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 13.03.2023 по 21.12.2023 в сумме 17 045 руб. 16 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 488 руб., в связи с уменьшением истцом исковых требований в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Сумму иска считать равной 17 045 руб. 16 коп.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья "ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 045 руб. 16 коп. – сумму пени за период с 13.03.2023 по 21.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

4. Возвратить товариществу собственников жилья "ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 488 руб., уплаченную платежным поручением №40 от 14.02.2024.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева