Постановление от 12 апреля 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2026 года Дело №А55-41636/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильтибаевой К.Р.,

при участии в открытом судебном заседании 02.04.2026 от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г.Отрадного» - представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.02.2026,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Отрадный Самарской области на решение арбитражного суда Самарской области от 30.01.2026

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г.Отрадного» к Администрации городского округа Отрадный Самарской области о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г.Отрадного» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрация городского округа Отрадный Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 375 095 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с уклонением от участия в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Отрадном Самарской области, часть помещений которых находится в муниципальной собственности.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области

Решением арбитражного суда Самарской области от 30.01.2026 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности фактических обстоятельств дела, которые суд ошибочно признал доказанными, а также к неполному выяснению судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания в апелляционный суд поступил письменный отзыв истца на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию г.о. Отрадный Самарской области на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в г. Отрадном Самарской области по адресам: ул. Комсомольская, д. 11, ком. 6, ул. Ленина, д. 39, ком. 13, 18, 21, 23, 28, 29, ул. Победы д. 40, ком. 4, 15, 16, 17, 18, 23, 27, 30, 31, ул. Победы, д. 40А, ком. 3, 12, 13, 16, 17, 22, 23, 29, ул. Советская, д. 91, ком. 14, 19, 54, 55, 57, 64, 66, 67, 72, 96, 109, 112, 115, ул. Зои Космодемьянской, д. 23, кв. 24, ул. Ленина, д. 18, кв. 7, ул. Нефтяников д. 70, кв. 64, ул. Победы д. 5/2, кв. 38, ул. Отрадная, д. 6, кв. 34, ул. Отрадная д. 30, кв. 44, ул. Первомайская, д. 59а, кв. 35, ул. Пионерская, д. 14, кв. 10, ул. Первомайская д. 5а, кв. 5, ул. Центральная, д. 3, кв. 28, ул. Сабирзянова, д. 16, кв. 47, ул. Гайдара, д. 64, кв. 37, ул. Сабирзянова, д. 10, кв. 56, ул. Первомайская, д. 39, корп. 2, кв. 43, ул. Первомайская, д. 42, кв. 51, Пионерская, д. 36, корп. 2, кв. 59, ул. Первомайская, д. 39, корп. 2, кв. 95, ул. Победы, д. 54, кв. 3, ул. Победы, д. 3А, кв. 21, ул. Советская, д. 89, корп. 2, кв. 3, ул. Зои Космодемьянской, д. 27а, кв. 1, ул. Пионерская, д. 21 Б, кв. 4, ул. Гагарина, д. 71, кв. 36, ул. Орлова, д. 4, кв. 14, ул. Гайдара, д. 29, кв. 6, ул. Гайдара, д. 56, кв. 11, ул. Сабирзянова, д. 12, кв. 60, ул. Пионерская, д. 21В, кв. 56, ул. Пионерская, д. 14А, кв. 54, ул. Зои Космодемьянской, д. 17Б, кв. 8, ул. Пионерская, д. 19, кв. 14, ул. Гагарина, д.73, кв. 14, ул. Гайдара, д. 31, кв. 32, ул. Победы, д. 78, кв. 17, ул. Гайдара, д. 50, кв. 18, ул. Пионерская, д. 36/2, кв. 71, ул. Советская, д. 94/2, кв. 3, ул. Сабирзянова, д. 14, кв. 70, ул. Победы, д. 19,кв. 48, ул. Орлова, д. 20 кв. 2, ул. Советская, д. 54, кв. 1,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 11 12 14 16 ул. Советская, д. 79, кв. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ул. Буровиков, д. 39, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, ул. Новокуйбышевская, д. 48, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Советская, д. 81, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Советская, д. 50, кв. 2, 3, 5, 6, 7, 8, ул. Спортивная, д. 56, кв. 2, 4 5, 6, 7, 8, ул. Советская, д. 46, кв. 1, 3, 6, 8, ул. Советская, д. 83, кв. 4, 8, ул. Победы, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г.Отрадного» является управляющей организацией в отношении данных многоквартирных домов.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г.Отрадного» и собственниками жилых (нежилых) помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.01.2021.

Согласно пунктам 1.1. договоров управляющая организация по заданию собственников оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Как указал истец, за период с 29.07.2025 по 31.08.2025 ответчику были выставлены счета-фактуры и акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также за услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях (квартирах) на сумму 375 095 рублей 86 копеек. Неисполнение обязанности собственника по содержанию общего имущества и несению расходов на оказанные коммунальные услуги явилось основанием для обращения управляющей компании в суд с иском о принудительном взыскании соответствующей платы.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований в суде первой инстанции не заявил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена арбитражным судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Возражения по существу предъявленного иска возникли у ответчика только в суде апелляционной инстанции, что не соотносится с нормами части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципом состязательности судебного процесса, предполагающего своевременное раскрытие стороной судебного спора своей процессуальной позиции по делу и доказательств, основывающих такую позицию.

В апелляционной жалобе ответчик привел перечень помещений, которые были переданы в наем или в собственность граждан, в связи с чем в отношении данных помещений Администрация городского округа Отрадный не может быть признана надлежащим ответчиком по делу.

При этом доказательств передачи помещений в наем гражданам ответчик не представил, тогда как истец, напротив, в подтверждение возражений против доводов апелляционной жалобы просил приобщить к материалам дела письма Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от 27.09.2024 исх.№05-02-1832 и от 10.10.2024 исх.№05-02-1949, в которых уполномоченный орган сообщает об отсутствии у него сведений, подтверждающих факт передачи наймодателем нанимателю в бессрочное пользование жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресам: г. Отрадный, ул. Зои Космодемьянской, д.17Б, кв.8 и ул. Пионерская, д. 19, ком. 14.

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, поскольку представлены истцом в обоснование возражения против доводов апелляционной жалобы ответчика, которые не заявлялись в судей первой инстанции.

В отношении остальных помещений, указанных ответчиком в апелляционной жалобе, как находящихся в частной собственности физических лиц, истец пояснил, что собственники указанных помещений ушли из жизни, а принадлежащие им объекты недвижимости не перешли по наследству, в связи с чем приобрели статус выморочного имущества.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик не подтвердил факт принятия наследства после смерти собственников помещений кем-либо из наследников. Соответствующих доказательств принятия наследства суду не представлено.

Выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, и не приводит доводы, которые, являясь бездоказательными, свидетельствовали бы о незаконности принятого по делу судебного акта. В этой связи правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Самарской области от 30.01.2026 по делу №А55-41636/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи О.В. Барковская

В.А. Морозов