Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А56-16851/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16851/2022
25 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Герасимова Е.А., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 13.06.2023

от ООО «СК «Строй-Инвест» посредством веб-конференц связи - ФИО4 по доверенности от 05.05.2022

от ООО «РемСпецМонтаж» посредством веб-конференц связи - ФИО5 по доверенности от 15.02.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Строй-Инвест» (регистрационный номер 13АП-28630/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по обособленному спору № А56-16851/2022/ж.1 (судья Рычкова О.И.) о возвращении жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК Строй-Инвест» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АКВАЭНЕРГОСТРОЙ»



установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022, резолютивная часть которого объявлена 16.11.2022, ООО «АКВАЭНЕРГОСТРОЙ» (ООО «АЭС») (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16.05.2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО «СК Строй-Инвест» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АКВАЭНЕРГОСТРОЙ» (ООО «АЭС») ФИО2, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по отчуждению транспортных средств: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA200, vin WDC1569431J670723, 2019 г.в., г.р.з. <***>; VOLVO XC90, 2020 г.в., vin YV1LC08ACM1681922, паспорт <...>; VOLVO XC90, 2020 г.в, vin YV1LC08ACM1680403, паспорт <...>.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 жалоба оставлена без движения на срок до 24.07.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023, резолютивная часть которого объявлена 21.06.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Определением от 24.07.2023 суд возвратил ООО «СК Строй-Инвест» жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АКВАЭНЕРГОСТРОЙ» (ООО «АЭС») ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК Строй-Инвест» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене судебного акта от 24.07.2023 и направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддерживал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего ходатайствовал о приобщении отзыва, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении отзыва кредитора на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 06.06.2023 ООО «СК Строй-Инвест» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АКВАЭНЕРГОСТРОЙ» (ООО «АЭС») ФИО2, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по отчуждению транспортных средств: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA200, vin WDC1569431J670723, 2019 г.в., г.р.з. <***>; VOLVO XC90, 2020 г.в., vin YV1LC08ACM1681922, паспорт <...>; VOLVO XC90, 2020 г.в, vin YV1LC08ACM1680403, паспорт <...>.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 жалоба оставлена без движения на срок до 24.07.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статья 128 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (абзац 1).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023, резолютивная часть которого объявлена 21.06.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Учитывая, что на момент подачи жалобы на действие арбитражного управляющего вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве судом первой инстанции разрешен не был, возвращение заявления на стадии устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ООО «СК Строй-Инвест» без движения, принято без учета ч. 3. ст. 128 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по обособленному спору №А56-16851/2022/ж.1 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко

Судьи


Е.А. Герасимова

С.М. Кротов