Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А55-24204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года

Дело №

А55-24204/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2018 года дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Сибур Тольятти", Россия 445050, г. Тольятти, Самарская область, ул. Новозаводская, д.8, а/я 26

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти и Ставропольском районе Самарской области , Россия 445035, г. Тольятти, Самарская область, ул. Комсомольская д. 167 А

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 16.01.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.08.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибур Тольятти» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о признании недействительным решения от 18.07.2018 года. №077V12180000273/20 в части:

- доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 54.473,72 руб.;

- доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 12627,99 руб.;

- назначения штрафа в размере 13420,34 руб.;

- начисления пеней в размере 6288,09 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признаёт по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, Решением от 18.07.2018 г. №077V12180000273/20 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым:

-плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 13 501, 48 руб.

-начислены пени в размере 6 307, 44 руб.

-доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 54 807,92 руб.

-доначислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 12699, 23 руб.

ООО «СИБУР Тольятти» не оспаривает неуплату страховых взносов обязательное пенсионное страхование в сумме 334,2 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 71,24 руб. Данная неуплата страховых взносов в общей сумме 405,44 руб. образовалась вследствие непринятия к зачету территориальным органом ФСС РФ расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО3 и ФИО4 (апрель, май, июнь 2015 г., октябрь 2016 г.). Соответственно, ООО «СИБУР Тольятти» не оспаривает начисление пеней в размере 19, 35 руб., штрафа в размере 81,14 руб.

Заявитель считает, что оспариваемое решение органа ПФР в остальной части не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя незаконность и необоснованность решения органа ПФР в оспариваемой части выражаются в том, что сделан неправомерный вывод о том, что ООО «СИБУР Тольятти» неполно уплатило страховые взносы в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ №212), объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 ФЗ №212).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) -это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте (Постановление АС Поволжского округа от 13.10.2017 N А06-1006/2017).

ООО «СИБУР Тольятти» выплачивало денежные компенсации за лечебно-профилактическое питание и молоко женщинам-работницам в период отпуска по беременности и родам и уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в соответствии с Приложением 3 Коллективного договора.

Указанные выплаты носят социальный характер, основаны на коллективном договоре, и не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся по своей правовой природе стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут быть признаны оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов (данная позиция поддержана Верховным Судом РФ в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2016 N 304-КГ16-16404 по делу N А45-27729/2015; Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 304-КГ16-19084 по делу N А45-781/2016; Определении Верховного Суда РФ от 10.08.2016 N 301-КГ16-9371 по делу N А28-1253/2015; Определении Верховного Суда РФ от 14.01.2016 N 306-КГ15-17146 по делу N А65-27958/2014 и др.; данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012).

Как указывается в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 304-КГ16-19035 по делу N А45-4490/2016, законодатель, принимая закон в таком виде, исходил из того, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами.

Таким образом, предоставляемые работодателем своим работникам социальные выплаты в случаях, не предусмотренных законом, только тогда подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие выплаты могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Судебные инстанции в решениях этого года, руководствуются данной позицией и придерживаются выводов, изложенных в решениях ВС РФ (см. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N 11АП-534/2018 по делу N А55-24448/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N 10АП-261/2018 по делу N А41-69235/16 и др.).

Ссылка Заинтересованного лица на то, что выплаты за лечебно-профилактическое питание и молоко женщинам-работницам в период отпуска по беременности и родам и уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет подлежат обложению страховыми взносами, ввиду отсутствия указания на них в перечне выплат, не подлежащих обложению, противоречит требованиям закона.

Верховный суд разъяснил, что законодатель, принимая закон в таком виде, исходил из того, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами (Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017N 304-КГ16-19035 по делу N А45-4490/2016). Помимо того отнесение данных выплат к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов противоречит правовой природе оплаты труда, сформулированной в Трудовом кодексе (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2016г. по делу №А45- 27729/2015).

Таким образом, предоставляемые работодателем своим работникам социальные выплаты в случаях, не предусмотренных законом, только тогда подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие выплаты могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Судебные инстанции в решениях этого года, руководствуются данной позицией и придерживаются выводов, изложенных в решениях ВС РФ (см. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N 11АП-534/2018 по делу N А55-24448/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018N 10АП-261/2018 по делу N А41-69235/16 и др.).

Ссылка Заинтересованного лица на то, что раз обязательство по выдаче молока и других равноценных продуктов исполняется Заявителем в рамках трудовых отношений, то и выплата компенсации женщинам-работницам в период отпуска по беременности и родам и уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет производится также в рамках трудовых отношений - не состоятельна.

В соответствии с п. 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009г. №45н выдача молока и других равноценных продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, уровни которых превышают установленные нормативы.

При этом в Приложении №3 к Коллективному Договору указано, что компенсация выплачивается женщинам, которые находятся в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком, т.е. за дни отпуска, когда женщины фактически не заняты на подобных работах, а, следовательно, их выплата не обязательна.

При этом такие выплаты носят социальный характер так как, основаны на коллективном договоре, и не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), они не предусмотрены трудовыми договорами. Помимо того, осуществление данных выплат связано исключительно с возможностями работодателя, а не нормой закона. Следовательно, данные выплаты производятся в рамках социальных, а не трудовых отношений и не могу быть включены в базу для исчисления страховых взносов.

Данная позиция поддержана Верховным Судом РФ в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2016 N 304-КГ16-16404 по делу N А45-27729/2015; Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 304-КГ16-19084 по делу N А45-781/2016; Определении Верховного Суда РФ от 10.08.2016 N 301-КГ16-9371 по делу N А28-1253/2015.

- Таким образом, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 18.07.2018 г. №077V12180000273/20 социальные выплаты, основанные на Коллективном договоре, незаконно и необоснованно, в нарушение ч. 1 ст. 7 ФЗ №212, были включены в базу для начисления страховых взносов.

В связи с этим следует признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 18.07.2018 года. №077V12180000273/20 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:

- доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 54.473,72 руб.;

- доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 12627,99 руб.;

- назначения штрафа в размере 13420,34 руб.;

- начисления пеней в размере 6288,09 руб. недействительным как не соответствующее нормам Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ, а также с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 6 и в пункте 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.20143 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В связи с этим на основании ст. 201 АПК РФ следует обязать фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные в связи с принятием оспариваемого решения, применительно к той части, в которой решение органа пенсионного фонда признаны незаконными.

При отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины на фонд в полном объеме судом принято во внимание следующее.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством и исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно пункту 19 названного постановления законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений следует, что в данном случае между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Взыскивая с Управления в пользу предприятия судебные расходы, суд исходил из результата рассмотрения спора, заключающегося в удовлетворении требований неимущественного характера, что влечет за собой право заявителя на возмещение понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за счет противоположной стороны.

Постановлением от 19.01.2016 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации предоставил судам право в исключительных случаях снижать размер штрафа без признания недействительным по сути оспариваемого акта при фактически установленной его законности.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета или её уменьшения, в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем по делу, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Следует отметить, что аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 21, 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы по государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3000 рублей, понесенные обществом согласно платежному поручению № 4148 от 06.09.2017 г., подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующее нормам Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 18.07.2018 года. №077V12180000273/20 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:

- доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 54.473,72 руб.;

- доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 12627,99 руб.;

- назначения штрафа в размере 13420,34 руб.;

- начисления пеней в размере 6288,09 руб.

После вступления решения в законную силу обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти и Ставропольском районе Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Сибур Тольятти"

2. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибур Тольятти" судебные расходы в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина