Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А03-21516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21516/2018
г. Барнаул
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Барнаула Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 775 329 руб. 60 коп., в том числе: 687 615 руб. задолженности по арендой плате за период с 01.10.2016 по 07.05.2018, 87 714 руб. 60 коп. пени за период с 12.10.2016 по 07.05.2018.

Требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору № 62 от 14.03.2014, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору от 14.03.2014, заключенному по результатам аукциона, в аренду ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:63:030310:34 площадью 3 471 кв. м., по адресу: <...>, для строительства подземного гаража-стоянки. Договор заключен на три года.

19.03.2014 стороны договора оформили акт приема-передачи земельного участка. В акте указано, что арендатор осмотрел земельный участок и подтверждает, что участок по своим качественным характеристикам соответствует условиям договора аренды, свободен от зданий, строений, прав третьих лиц, пригоден для использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения. Арендатор не имеет претензий к участку.

По договору перенайма от 23.12.2015 права и обязанности арендатора земельного участка перешли к ООО «Лотос».

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 11.03.2014 № 29, п. 3.1 договора аренды годовая арендная плата за земельный участок составляет 430 312 руб.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата за первый отчетный год аренды по договору вносится арендатором в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. В последующие годы арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 07.05.2018 в размере 687 615 руб. , на которую начислены пени за период с 12.10.2016 по 07.05.2018 в размере 87 714 руб. 60 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № ПИ 4536/01-13/3 от 04.10.2017, в которой ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности по -арендной плате и пени по договору аренды и о необходимости перечисления суммы долга в добровольном порядке в течение тридцати дней с момента направления претензии и о том, что в случае неисполнения соответствующих обязательств взыскание задолженности по договору будет производиться в судебном порядке.

07.02.2018 истец направил ответчику письмо № ПИ-315/01-13/3 от 23.01.2018, в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 14.03.2014 № 62, уведомив, что по условиям договора аренды земельного участка, действие договора аренды от 14.03.2014 № 62 ограничено сроком до 14.03.2017,дополнительно сообщив, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с Общества основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2017 по делу № А03-9597/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды № 62 от 14.03.2014 за предыдущий период с 10.03.2016 по 30.09.2016, неустойка за период с 01.04.2016 по 11.10.2016.

Доказательства возвращения земельного участка арендатору в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 687 615 руб. основного долга за период с 01.10.2016 по 07.05.2018 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 87 714 руб. 60 коп. пени за период с 12.10.2016 по 07.05.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления пени, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в пользу Администрации г. Барнаула 775 329 руб. 60 коп. задолженности, в том числе 687 615 руб. основной долг, 87 714 руб. 60 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 507 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева