Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А51-2248/2022

2369/2023-228422(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2248/2022
г. Владивосток
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315254000002240)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 113 159,40 руб.,

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (115114, <...>, пом. II, ком. 10), ФИО2, ФИО3, Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, <...>),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО4, паспорт, доверенность от 11.09.2023, диплом, от ответчика: директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ФГУП «Национальные рыбные ресурсы»: ФИО5, удостоверение, доверенность от 01.09.2022, диплом,

от ФИО3: лично ФИО3, паспорт,

от ФИО2: ФИО6, паспорт, доверенность от 12.09.2022, диплом,

от Федеральной службы по финансовому мониторингу: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания» (далее – ООО «ДСК») о взыскании 13 113 159,40 руб.

Определениями от 17.05.2022 и 20.12.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2248/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс»), Кононенко Татьяну Петровну, Бадюкову Анну Владимировну, Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Истец ранее неоднократно уточнял исковые требования. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Как следует из искового заявления, между ООО «ДСК» и ФГУП «Нацрыбресурс» был заключен договор аренды причалов от 14.10.2019 № НРР-221/19. По данному договору у ООО «ДСК» имелась задолженность по арендной плате, которая погашалась истцом (всего на общую сумму 12 339 933,95 руб.). 08.02.2022 ответчик перечислил истцу часть задолженности в размере 3 500 000 рублей. В связи с этим, а также принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истец уточнил исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ООО «ДСК» 8 839 933,95 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.06.2023 в размере 1 425 894,83 руб.

Ответчик изначально возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие соответствующих обязательств у ООО «ДСК».

ФИО2 представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что требования к ООО «ДСК» не обоснованы, т.к. ответчик не получал от истца какие-либо денежные средства и выгоды.

ФИО3 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала на отсутствие оснований для осуществления истцом платежей за ООО «ДСК», а также на мнимый характер сделки, совершенной ИП ФИО1 в целях придания правомерного вида передаче денежных средств.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу в материалы дела представлен отзыв с отражением сведений о сторонах, а также о ФИО2 и ФИО3

ФГУП «Нацрыбресурс» представило в материалы дела отзыв и дополнительные пояснения, согласно которым подтвердило наличие факта просрочки исполнения ООО «ДСК» обязательства по договору аренды от 14.10.2019 № НРР-221/19. ФГУП «Нацрыбресурс» на основании пп. 1 п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации были приняты платежи, произведенные ИП ФИО1, в счет оплаты ООО «ДСК» за аренду недвижимого имущества по указанному договору. При этом, в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела по иску ФГУП «Нацрыбресурс» к ООО «ДСК» о взыскании задолженности по договору аренды от 14.10.2019 № НРР-221/19 ответчиком заявлено об отсутствии такой задолженности со ссылкой на платежи, произведенные ИП ФИО1

В судебном заседании ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле,

намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Возражений относительно признания ответчиком исковых требований от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В связи с этим, признание ответчиком иска арбитражным судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ДСК» 8 839 933,95 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.06.2023 в размере 1 425 894,83 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 89 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2022 № 46.

Учитывая принятое судом уменьшение размера исковых требований, истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14 671 рубль.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в остальной части, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8 839 933,95 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 425 894,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 299 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 66 701 рубль государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 08.02.2022 № 46.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Левченко Е.А.