Решение от 23 января 2017 г. по делу № А07-14876/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14876/2016
г. Уфа
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027414800125)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 244 132 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 27.06.2016

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность № Д-4 от 09.01.2017

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 244 132 руб. 98 коп. неосновательного обогащения по дополнительному соглашению № 602/6-10 от 05.02.2011 г. о присоединении к договору аренды земельного участка № 602-10 от 18.05.2010 г.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела представлялись уточнения иска от 28.07.2016 (л.д.49-52), от 16.11.2016 (л.д.100-104) в части правового обоснования.

Протокольным определением от 12.01.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.01.2017 до 09 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2011 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 602/6-10 о присоединении к договору аренды земельного участка № 602-10 от 18.05.2010 г.

Согласно п. 1. соглашения на основании постановлений Главы Администрации ГО г.Уфа РБ № 996 от 01.03.2010 г. № 2412 от 28.04.2011 г. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020513:50, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...>, занимаемый торгово-развлекательным выставочным комплексом и парковкой для посетителей, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 13253 кв.м.

Все обязательства сторон по данному Соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка № 602-10 от 18.05.2010 г., заключенным между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа РБ и ФИО5 (п. 2 соглашения).

Условия договора, указанного в п. 2 соглашения, распространяются на отношения сторон с 25.06.2008 г. до 01.03.2020 г., в соответствии со ст. 425 ГК РФ.

В силу п. 4 соглашения площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, и составляет 1293,2 кв.м.

На основании п. 5 соглашения арендная плата на момент подписания соглашения составляет 85 494 руб. 63 коп. в год. Расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения. Арендная плата вносится в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 6 соглашения арендная плата за первый подлежащий оплате период с 25.06.2008 по дату подписания соглашения, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 25.06.2008 г. по месяц подписания соглашения включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания соглашения. Расчеты арендной платы, начиная с 25.06.2008 указаны в Приложениях № 2 к соглашению, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 9 соглашения арендатор полностью присоединяется к акту приема-передачи участка от 18.05.2010 г. При этом составления дополнительного акта приема-передачи, подписываемого арендатором, не требуется.

В соответствии с п. 4.3. договора аренды земельного участка № 602-10 от 18.05.2010 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа РБ и ФИО5, расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.4. договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

Пунктом 5.4.6. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Истец в уточненном исковом заявлении от 16.11.2016 (л.д. 100-104) указывает следующие обстоятельства.

Арендная плата в период с 25.06.2008 по 31.12.2011 была начислена и уплачена в размере 260 940 руб. 69 коп., что следует из расчета арендной платы с 25.06.2008 по 31.12.2011. Срок оплаты и размер каждого платежа отражен в актах сверки от 24.01.2013 и от 08.04.2016 задолженность отсутствует.

Арендная плата за 2012 год была уплачена в размере 219 126 руб., при этом расчет арендной платы за 2012г. между сторонами не составлялся и не подписывался, платежи осуществлялись по умолчанию. Срок оплаты и размер каждого платежа отражен в актах сверки от 24.01.2013 и от 08.04.2016. Возражения со стороны арендодателя в адрес арендатора не поступали.

Арендная плата за 2013 год была начислена: 01.01.2013 - 17.11.2013 -411 698 руб. 26 коп. (расчет годовой арендной платы); 18.11.2013 -31.12.2013 - 10 146 руб. 91 коп. (расчет годовой арендной платы);

Арендная плата за 2014 год была начислена: 01.01.2014 -31.12.2014 - 148 498 руб. 34 коп. (расчет годовой арендной платы);

Арендная плата за 2015 год была начислена: 01.01.2015 - 30.06.2015 - 41 137 руб. 20 коп. (расчет годовой арендной платы); 01.07.2015 - 31.12.2015 - 41 137 руб. 20 коп. (расчет годовой арендной платы);

Арендная плата за 2016 год была начислена: 01.01.2016 - 31.12.2016 - 82 274 руб. 46 коп. (расчет годовой арендной платы);

Итого, общая сумма начислений за 2013г., 2014г., 2015г. и 2016г.: 734 892 руб. 37 коп.

Истец также указывает, что в период с 2013 г. по настоящий момент истцом произведена оплата:

04.02.2013г. - 20 433,01 руб. (п.п. № 26);

04.02.2013г.- 2 000 руб. (п.п. №27);

07.02.2013г. - 39 000 руб. (п.п. № 31);

07.03.2013г. - 38 962 руб. (п.п. № 50);

08.04.2013г. - 38 962 руб. (п.п. № 77);

06.05.2013г. - 38 962 руб. (п.п. № 100);

07.06.2013г. - 38 962 руб. (п.п. № 131);

08.07.2013г. - 38 962 руб. (п.п. № 147);

06.08.2013г. - 38 962 руб. (п.п. № 169);

09.09.2013г. - 38 962 руб. (п.п. № 190);

03.10.2013г. - 38 962 руб. (п.п. № 209);

08.11.2013г. - 38 962 руб. (п.п. № 228);

05.12.2013г. - 38 962 руб. (п.п. № 250);

30.12.2013г.-41 000 руб. (п.п. №271);

Итого: 492 053,01 руб.

08.08.2014г. - 12 375 руб. (п.п. № 161);

05.09.2014г. - 12 375 руб. (п.п. № 183);

17.10.2014г. - 24 750 руб. (п.п. № 211);

13.11.2014г. - 12 375 руб. (п.п. № 236);

25.12.2014г. - 15 000 руб. (п.п. № 275);

Итого: 76 875 руб.;

05.02.2015 г. – 46 500 руб. (п.п. № 28);

05.03.2015 г. – 61 500 руб. (п.п. № 50);

08.05.2015 г. – 31 000 руб. (п.п № 105);

05.06.2015 г. – 31 000 руб. (п.п. № 125);

06.07.2015 г. – 31 000 руб. (п.п. № 149);

31.07.2015 г. – 31 000 руб. (п.п. № 174);

11.09.2015 г. – 31 000 руб. (п.п. № 195);

13.10.2015 г. – 31 000 руб. (п.п. № 225);

06.11.2015 г. – 31 000 руб. (п.п. № 251);

22.12.2015 г. – 34 000 руб. (п.п. № 288);

30.12.2015 г. – 34 000 руб. (п.п. № 292).

Итого: 393 000 руб.

В 2016г. арендные платежи не производились.

Истец указывает, что 24.01.2013 стороны подписали акт сверки, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составила 21 864 руб. 64 коп. (образовалась за счет того, что на момент формирования акта сверки истцу была выставлена сумма аренды за январь 2013г. в размере 38 961 руб. 98 коп., но так как за предыдущие года была переплата в размере 17 097 руб. 40 коп., сумма уменьшилась с 38 961 руб. 98 коп. до 21 864 руб. 64 коп.).

Общая сумма произведенных платежей: 961 928 руб. 01 коп., при этом сумма переплаченной арендной платы составляет: 244 132 руб. 98 коп.

17 097,34 + (961 928,01 - 734 892,37) = 244 132 руб. 98 коп.

Решением Верховного суд Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу № 3-308/2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020513:50, общей площадью 13 253 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 29, вид разрешенного использования: занимаемый торгово-развлекательным выставочным комплексом, в размере его рыночной стоимости 50 670 000 руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с письмом № 53 от 11.02.2016г. (л.д. 24) с просьбой пересчитать арендную плату за 2015 и 2016г.

Впоследствии истец обратился в адрес ответчика с письмом № 62 от 29.03.2016г. (л.д. 75) с требованием вернуть переплату в размере 240 000 руб.

Ответчик письмом № Е-4961 от 12.04.2016г. (л.д. 26) указал, что Управлением проведена проверка произведенных начислений, в результате которой выявлена техническая ошибка в расчетах за периоды с 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.04.2012 по 31.12.2012, с 18.11.2013 по 31.12.2013, в связи с этим просил отозвать акты сверок от 24.01.2013г., от 28.03.2016г. и расчеты за период с 18.11.2013 по 31.12.2013.

Истец указывает, что при этом в акте сверки, который был выслан в адрес истца, произошло увеличение арендной платы за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 до 26 952 руб. 73 коп. в месяц и за период с 18.11.2013 по 31.12.2013 на сумму 16 845 руб. 59 коп.

Позднее, истец обратился с письмом № 87 от 10.05.2016 (л.д. 28) в адрес ответчика, в котором просил обосновать и документально подтвердить факт выявленной технической ошибки при расчетах за 2012г. и за период с 18.11.2013 по 31.12.2013, а также подготовить и выслать акт сверки без учета перерасчета за спорные периоды.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в письме № Е-7478 от 06.06.2016 (л.д. 29-30) сообщило ИП ФИО2, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020513:50 с видом разрешенного использования – занимаемый торгово-развлекательным выставочным комплексом и парковкой для посетителей, расположенный по ул. Маршала Жукова, д. 29 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждена кадастровая стоимость 303185700,28 руб., что подтверждается кадастровой справкой о стоимости объекта недвижимости от 31.05.2016. Управление сообщило, что направленные в адрес истца расчеты арендной платы по дополнительному соглашению № 602/6-10 от 05.12.2011 о присоединении к договору аренды № 602-10 от 18.05.2010 земельного участка подготовлены верно и изменению не подлежат.

Истец, полагая, что сумма переплаты по договору в размере 244 132 руб. 98 коп. является неосновательным обогащением, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска, указав, что в результате проверки произведенных начислений по дополнительному соглашению № 608/06-10 от 05.12.2011 выявлена техническая ошибка в расчетах арендной платы за периоды с 01.04.2012 по 31.12.2012, с 18.11.2013 по 31.12.2013. Было выявлено, что в расчетах не было принято во внимание использование земельного участка не только для размещения объекта торговли, но и для размещения автостоянки.

В возражениях на отзыв от 31.10.2016 от 16.11.2016 истец указал, что ответчик имеет право взыскать имеющуюся задолженность по арендной плате с истца в судебном порядке путем предъявления иска, срок исковой давности, составляющей три года, практически истек, что отражено в ответе № 87 от 10.05.2016.

В пояснениях, представленных 30.11.2016, ответчик указал, что общая переплата с вычетом задолженности по арендной плате и задолженности по оплате пени по договору составляет 192 882 руб. 79 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Земельное законодательство основывается, в частности, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, Постановлением № 582 на основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, среди прочего, провозглашены принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования, и принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, подлежащий применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Пунктом 19 того же постановления Пленума разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, при наличии установленных и подлежащих применению регулируемых ставок арендной платы арендодатель не вправе требовать с арендатора платы, превышающей указанные ставки, а последний, соответственно, обязан производить оплату за пользование земельным участком регулируемую и в установленном порядке утвержденную цену.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

На основании п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участком их арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо два условия: во-первых, приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, то есть увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, но не в соответствии с его условиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст. 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, среди прочего утверждение результатов определения кадастровой стоимости и опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как было указано выше, решением Верховного суд Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу № 3-308/2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:50, общей площадью 13 253 кв.м., в размере его рыночной стоимости 50 670 000 руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 244 132 руб. 98 коп.

В подтверждение исковых требований истцом представлены платежные поручения №№ 26 от 07.02.2012, 114 от 07.03.2012, 195 от 09.04.2012, 297 от 07.06.2012, 298 от 04.07.2012, 463 от 13.08.2012, 501 от 10.09.2012, 563 от 08.10.2012, 626 от 06.11.2012, 657 от 06.12.2012, 743 от 28.11.2012, 60 от 04.02.2013, 61 от 04.02.2013, 65 от 07.02.2013, 130 от 07.03.2013, 167 от 08.04.2013, 230 от 06.05.2013, 317 от 07.06.2013, 363 от 08.07.2013, 395 от 06.08.2013, 404 от 09.09.2013, 506 от 03.10.2013, 566 от 08.11.2013, 625 от 05.12.2013, 574 от 30.12.2013, 90 от 08.08.2014, 390 от 05.09.2014, 533 от 17.10.2014, 593 от 13.11.2014, 667 от 25.12.2014, 60 от 05.02.2015, 112 от 05.03.2015, 230 от 08.05.2015, 247 от 05.06.2015, 292 от 06.07.2015, 331 от 31.07.2015, 370 от 11.09.2015, 417 от 13.10.2015, 453 от 06.11.2015, 524 от 22.12.2015, 525 от 30.12.2015.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.04.2016 г. (л.д. 63) и расчеты годовой арендной платы.

По размеру произведенных истцом платежей, по виду разрешенного использования земельного участка и расположения на нем торгово-развлекательного выставочного комплексом с парковкой для посетителей, между сторонами отсутствуют разногласия.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд признает позицию ответчика в части неверно произведенных расчетов арендной платы за периоды – с 01.04.2012 г. по 31.12.2012 г. и с 18.11.2013 г. по 31.12.2013 г., которые впоследствии легли в основу неверно составленных и подписанных сторонами актов сверок взаимных расчетов, обоснованной.

При этом судом установлено и сторонами также не оспаривается, что за 2012 года единый двусторонне подписанный документ по размеру арендной платы отсутствует.

В связи с чем, с учетом вышеизложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что неверно произведенные сторонами расчеты за определенные периоды взаимоотношений с подписанием неверных актов сверок в пользу арендатора не может освобождать его от уплаты арендной платы в установленном размере, и не препятствует арендодателю, с учетом положений ст. 552 ГК РФ, подлежащих, по мнению суда, применению в данной ситуации, зачислению имеющейся переплаты на спорные периоды, в которых имела место быть недоплата.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, имевших место на период обращения предпринимателя с заявленными требованиями к ответчику в суд, исковые требования подлежат частичному удовлетворению – по расчетам суда в сумме 219 891 руб. 05 коп., с учетом представленных ответчиком расчетов арендной платы, в том числе за спорные периоды (01.04.2012- 31.12.2012 и с 18.11.2013 по 31.12.2013), произведенных в соответствии с Порядком расчета арендной платы, взимаемой за пользование земельными участками, утвержденным Решением Совета городского округа город Уфа РБ № 30/7 от 03.12.2007 г. в редакции решений Совета городского округа город Уфа РБ № 3/3 от 12.04.2012 г. и № 12/9 от 20.12.2012 г., также всех платежей истца.

При этом суд полагает неправомерными действия ответчика по погашению задолженности истца по пени зачетом суммы переплаты по арендной плате, поскольку в платежных поручениях в качестве назначения платежа указано на арендную плату, а не погашение пени, как, например, в платежном поручении № 61 от 04.02.2012 г. на сумму 2 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований в части суммы 219 891 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027414800125) неосновательно обогащение в размере 219 891 руб. 05 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 7 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 000193 от 28.06.2016 г. госпошлину в сумме 14 234 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья P.M. Айбасов