Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А08-7861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-7861/2019
г. Белгород
21 октября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономарева О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Войтенко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Шмигида А. Ю. (ИНН 251105716190, ОГРН315665800030719) к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) третье лицо: Ульянов Сергей Владимирович о взыскании 82 400 руб. страхового возмещения, расходов,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 82 400 руб. страховой выплаты; 15 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы; 2 400 руб. расходов за составление претензии; 230,13 руб. убытков на отправку претензии.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 80 500 руб. недоплаченного страхового возмещения; 15 000 руб. расходов на проведение независимой оценки; 20 000 руб. расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы; 2 400 руб. расходов на составление досудебной претензии; 230,13 руб. почтовых расходов; 16 150 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,16.11.2018 в 13 часов 30 минут, на 332 км. Пермь - Екатеринбург, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием двух транспортных средств: RenaultDuster, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 (водительское удостоверение № 6621429151) и FREIGHTLINERCENTURY, 1999 года выпуска, идентификационный номер ТС IFUYSSEB6YLG20988, государственный регистрационный знак <***> RU под управлением водителя ФИО4 (водительское удостоверение № 6613001442), принадлежащего ИП ФИО2.

В результате ДТП, принадлежащему на праве собственности ФИО2 автомобилю FREIGHTLINERCENTURY, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля RenaultDuster, ФИО3, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением от 16.11.2018 № 18810066180007749248 по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0907046915 в СПАО "РЕСО-Гарантия".

06.12.2018 ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

13.12.2018 страховщиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

Рассмотрев заявление о страховом возмещении, ответчик обратился в ООО "КАР-ЭКС" для проведения экспертизы. Согласно, экспертному заключению № АТ9073792 от 18.12.2018, размер восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составил 555 591 руб., с учетом износа – 317 600 руб.

26.12.2018 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 317 600 руб., что подтверждается выпиской по реестру № 1247 от 26.12.2018.

Не согласившись с суммой выплаченного ущерба ФИО2 обратился в ООО «Регион-сервис» для проведения независимой технической экспертизы транспортных средств.

Согласно экспертному заключению № 140-02-19/4 от 18.03.2019, эксперт-техник пришел к выводу, что размер компенсации подлежащей возмещению при полной гибели транспортного средства в результате ДТП составляет 515 100 руб.

За составление экспертного заключения № 140-02-19/4 от 18.03.2019 по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было уплачено ООО «Регион-сервис» 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 108рс от 18.03.2019.

Ссылаясь на то, что ответчик не доплатил истцу сумму страхового возмещения, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспорен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Таким образом, в силу статей 929, 931 ГК РФ, статьи 14.1. ФЗ "Об ОСАГО" на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести истцу денежную выплату в размере, установленном законодательством.

Суд учитывает, что требования по настоящему делу заявлены с учетом положений статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО".

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основаниесвоих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела, для выяснения характера повреждений транспортного средства марки FreightlinerCentury, государственный регистрационный номер С536ХВ 96 и размера восстановительной стоимости, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 05.06.2020ходатайство ИП ФИО2 о назначении по делу судебной автотехнической экспертизыудовлетворено, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой порученоэксперту – технику ООО «БелЭксперт» ФИО5, стаж экспертной работы с 2012 года.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Каков размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа (восстановительные расходы) транспортного средства FreightlinerCentury, государственный регистрационный номер С536ХВ 96 на момент ДТП (16.11.2018)?

2. Каков размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства FreightlinerCentury, государственный регистрационный номер С536ХВ 96 на момент ДТП (16.11.2018)?

29.06.2020 в арбитражный суд поступило экспертное заключение №0524/20определении величины причиненного ущерба транспортному средству FreightlinerCentury, государственный регистрационный номер С536ХВ 96, согласно которому по результатам исследования установлено следующее.

По первому вопросу: размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа (восстановительные расходы) транспортного средства FreightlinerCentury, государственный регистрационный знак С536ХВ/96 на момент ДТП (16.11.20018), составляет с учетом округления 645 500 (Шестьсот сорок пять тысяч пятьсот) руб.

По второму вопросу: размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства FreightlinerCentury, государственный регистрационный знак С536ХВ/96 на момент ДТП (16.11.20018г.), составляет: с учетом округления 398 100 (Триста девяносто восемь тысяч сто) руб.

Исследовав представленное экспертом ООО «БелЭксперт» заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеется подписка эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При этом суд отмечает, что истцом и ответчиком данное заключение судебной экспертизы оспорено не было, сомнения в правильности выводов эксперта СПАО "РЕСО-Гарантия"в ходе рассмотрения дела раскрыты не были, о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами, в том числе ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия"страхового возмещения подлежат удовлетворению полностью в размере 80 500руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на проведение независимой оценки и 16 150 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи со статьей 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод всоответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 11.05.2005, N 1-П от 20.02.2006, N 2-П от 05.02.2007).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, АПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1643-О от 24.10.2013).

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

В то же время, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 23.01.2007).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оказание юридической помощи в качестве самостоятельного предмета правового регулирования в нормах гражданского законодательства не выделено, а регламентировано, в том числе положениями главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 12 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их размер применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 указанного информационного письма от 05.12.2007).

Взыскателем представлены документы в обоснование суммы заявленных судебных расходов, а именно: договор на оказание юридических услуг и консультационных услуг от 29.03.2019, заключенный между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик); акт об оказании услуг № 159 от 25.12.2019 на сумму 14 820 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.06.2019 на сумму 16 150 руб.

Факт оказания представителем ответчика подтверждается материалами дела и не оспорен истцом.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ.

Учитывая объем совершенных представителем ответчика действий в ходе выполнения обязательств по договору на оказание юридических и консультационных услуг от 28.06.2019 и затраченное на их совершение время, содержание и обоснование представленных им документов, отношение представителя к исполнению возложенных на него процессуальных обязанностей, принимая во внимание сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, сложность дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов является и обоснованной, подлежащей взысканию с истца в размере 16 150 руб.

Расходы истца на оплату услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб. подтверждены материалами дела (квитанция к приходному кассовому ордеру № 108рс от 18.03.2019) и подлежат отнесению к судебным расходам, поскольку понесены для восстановления нарушенного права истца, не согласившегося с выплатой ответчика, и подлежат удовлетворению полностью.

Определением суда от 05.06.2020ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой порученоэксперту – технику ООО «БелЭксперт» ФИО5, стаж экспертной работы с 2012 года.

Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. возложены на истца ИП ФИО2 (2 чек - ордера от 03.06.2020 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области 20 000 руб. за проведение экспертизы).

Определением арбитражного суда от 07.0.7.2020 денежные средства в сумме 20 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области по двум чек - ордерам от 03.06.2020 перечислены на расчетный счет ООО «БелЭксперт», в связи с чем расходы истца на проведение по делу судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании 2 400 руб. расходов на составление досудебной претензии и 230,13 руб. почтовых расходов подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 500 руб. недоплаченного страхового возмещения; 15 000 руб. расходов на проведение независимой оценки; 20 000 руб. расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы; 2 400 руб. расходов на составление досудебной претензии; 230,13 руб. почтовых расходов; 16 150 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 3 220 руб. государственной пошлины, всего 137 500,13 руб.

Выдать истцу ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>) – справку на возврат из федерального бюджета 76 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.