Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А73-9647/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9647/2018
г. Хабаровск
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Хабаровсккурорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к акционерному обществу «Санаторий «Кульдур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ЕАО, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и нестойки по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2018г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Акционерное общество «Хабаровсккурорт» (далее – АО «Хабаровсккурорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Санаторий «Кульдур» (далее – АО «Санаторий «Кульдур», ответчик) взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 23-2016 от 26.10.2016 за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 1 152 542 руб. 40 коп., неустойки за нарушение сроков внесения платежей за период с 06.06.2017 по 05.04.2018 в сумме 96 064 руб. 38 коп., всего 1 248 606,78 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением АО «Санаторий Кульдур» условий указанного соглашения в части своевременного внесения установленных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).



В отзыве на исковое заявление АО «Санаторий Кульдур» заявленные требования не признало. В обоснование совей правовой позиции ответчиком указано на формальный характер реестровой записи о собственности АО «Хабаровсккурорт» на объект, с использованием которого истец связывает возникновение задолженности. Договор аренды и акт приема-передачи также подписаны формально и не отражают фактически сложившегося порядка использования объекта. Истец не осуществляет мер по содержанию имущества. В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Определением суда от 09.08.2018 производства по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А16-1994/2018 по иску АО «Санаторий «Кульдур» к АО «Хабаровсккурорт» о прекращении права собственности АО «Хабаровсккурорт» на здание (спальный корпус № 5) общей площадью 1 794,7 кв.м., инв. № 281, лит. А, кадастровый № 79:05:3800001:255, расположенный по адресу: ЕАО, Облученский район, поселок Кульдур, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности АО «Хабаровсккурорт» на указанный объект, признании права собственности АО «Санаторий Кульдур» на спорный объект.

Определением от 03.06.2019 производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, согласно которому АО «Хабаровсккурорт» просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.06.2017 по 28.02.2019 в размере 2 420 339,04 руб., неустойку за нарушение сроков внесения платежей за период с 06.06.2017 по 28.02.2019 в сумме 403 505,04 руб., всего 2 823 844,08 руб.

Судом принято уточнение иска.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, настаивала на удовлетворении иска, возражала против применения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что АО «Хабаровсккурорт» является собственником нежилого 2-этажного здания (спальный корпус № 5) общей площадью 1 794,7 кв.м, инв. № 281, лит. А, кадастровый № 79:05:3800001:255, расположенного по адресу: ЕАО, Облученский район, поселок Кульдур (выписка из ЕГРП от 29.08.2016). Сведения о праве собственности истца на указанный объект недвижимости внесены в публично достоверный государственный реестр 29.08.2016 (регистрационная запись № 79-79/001-79/023/005/2016-4168/2).

26.10.2016 между АО «Хабаровсккурорт» (арендодатель) и АО «Санаторий Кульдур» (арендатор) заключен договор аренды № 23-2016, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора предоставлен указанный объект.

Передача помещения ответчику с указанием на состав, функциональные и амортизационные качества недвижимости произведена в порядке пункта 1.5 договора № 23-2016, оформлена актом от 26.10.2016 (приложение № 1 к договору № 23-2016).

Согласно пункту 2.1 срок действия договора аренды определен с 01.10.2016 по 31.03.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 115 254 руб. 24 коп.

Плата за пользование имуществом подлежит внесению не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период действия договора аренды № 23-2016 от 26.10.2016 обязанность по внесению согласованных платежей исполнялась АО «Санаторий Кульдур» ненадлежащим образом.

Письмом № 112 от 24.04.2017 арендатор проинформирован об истечении срока действия договора № 23-2016 от 26.10.2016, ответчику предложено рассмотреть вопрос о заключении договора на новый срок, а при отказе от продолжения арендных правоотношений – предпринять меры по возврату помещения с подписанием соответствующего акта приема-передачи.

Претензией № 204 от 10.04.2018, исполненной АО «Хабаровсккурорт», АО «Санаторий Кульдур» поставлено в известность о наличии задолженности по арендной плате. Ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий.

Неисполнение АО «Санаторий Кульдур» принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения АО «Хабаровсккурорт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон входят в сферу нормативного регулирования главы 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предписано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 23-2016 от 26.10.2016, передаточный акт от 26.10.2016) подтверждает факт передачи истцом во временное владение АО «Санаторий Кульдур» нежилого 2-этажного здания (спальный корпус № 5) общей площадью 1 794,7 кв.м, инв. № 281, лит. А, кадастровый № 79:05:3800001:255, расположенного по адресу: ЕАО, Облученский район, поселок Кульдур, а также использование ответчиком указанного объекта в спорный период – с 01.04.2017 по 31.10.2017 (то есть, как в рамках срока действия договора, отраженного в пункте 2.1, так и по его истечении).

При проверке расчета основной задолженности установлено, что он осуществлен с правильным применением согласованной сторонами ежемесячной платы.

При этом доказательств перечисления арендных платежей в материалы дела не представлено.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, либо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязанность по оплате аренды за спорный период не исполнил надлежащим образом, доказательства погашения долга не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 2 420 339,04 руб. (с учетом уточнения).

Доводы ответчика о формальном характере реестровой записи о собственности АО «Хабаровсккурорт» на объект, с использованием которого истец связывает возникновение задолженности, являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А16-1994/2018. Доводам ответчика, заявленным в рамках настоящего дела в обоснование возражений по существу заявленных требований, уже дана правовая оценка судами при рассмотрении указанного выше спора.

Решением Арбитражного суда от 20.12.2018 по делу № А16-1994/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-647/2019 от 27.03.2019 в иске АО «Санаторий «Кульдур» о прекращении (признании отсутствующим) права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на здание спального корпуса № 5 с кадастровым номером 79:05:3800001:255, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Кульдур, отказано.

Судебный акт по указанному делу имеет в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2. договора установлено, за просрочку внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан сторонами.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

АО «Хабаровсккурорт» начислены пени в размере 403 505,04 руб. (с учетом уточнения) за период с 06.06.2017 по 28.02.2019.

Установив факт просрочки внесения арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в указанном выше размере.

Обществом не представлено в суд доказательств оплаты неустойки в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора, в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

При заключении договора аренды, устанавливая размер пеней в 0,05% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, арендатор должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору аренды, так как просрочка является длительной, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Просрочка по внесению арендных платежей является значительной, поэтому рассчитанная сумма неустойки соразмерна просрочке исполнения обязательства, и ее несвоевременное внесение приводит к неравномерному поступлению доходов, что отрицательно сказывается на наполняемости соответствующего бюджета.

Уменьшение согласованной сторонами неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о её снижении, соответствующих доказательств, не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

Таким образом, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения договорной неустойки.

Принимая во внимание значительное количество дней просрочки, суд не находит оснований для применения к требованию о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 37 119 руб. относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере при обращении с иском в суд, в связи с чем, на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 17 119 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Санаторий «Кульдур» в пользу акционерного общества «Хабаровсккурорт» задолженность по арендной плате по договору аренды № 23-2016 от 26.10.2016 в размере 2 420 339 руб. 04 коп., неустойку за нарушение сроков внесения платежей в сумме 403 505 руб. 04 коп., всего 2 823 844 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 119 руб.

Возвратить акционерному обществу «Хабаровсккурорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 119 руб., перечисленную по платежному поручению № 278 от 13.06.2019.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко