Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № А75-4544/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4544/2020
11 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер08АП-11860/2020) общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» на решение от 08.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-4544/2020 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (ОГРН 1148619001761, ИНН 8604058015) к обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» о взыскании 3 476 811 руб. 60 коп., с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538),

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (далее – ООО «СМУ № 13», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (далее – ООО «ПТПС», ответчик) о взыскании 3 476 811 руб. 60 коп. долга по договору субподряда № 5-НГС/03/2013-НЮ от 06.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз».

Решением от 08.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-4544/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ПТПС» в пользу ООО «СМУ № 13» взыскано 3 282 429 руб. 92 коп. долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что исковые требования рассмотрены судом в отсутствие сторон, истец не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, непосредственно и устно исковые требования не поддержал, не представил на обозрение суду оригиналы документов; выполнение работ ответчиком не подтверждается, документы, на которые ссылается ООО «СМУ № 13», у ответчика отсутствуют.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 ООО «ПТПС» (подрядчик) и ООО «СМУ № 13» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 5-НГС/03/2013-НЮ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2018, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству объектов: Нефтегазосборные сети т.вр. куст № 228 – т.вр. Куст № 232; Нефтегазосборные сети т.вр. куст № 232 – узел № 4; Нефтегазосборные сети т.вр. куст № 265 – т.вр. Узел № 89; Нефтегазосборные сети т.вр. узел № 89 – т.вр. Узел № 74; Нефтегазосборные сети куст № 305 – т.вр. Узел № 36. Приобское м/р., а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его. Работы выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору) в срок с 06.02.2018 по 30.03.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 37 800 000 руб.

Согласно пунктам 6.1-6.3 договора оплата осуществляется подрядчиком в течение 45 банковских дней после получения целевых финансовых средств от заказчика, но не позднее 60 дней (при условии предоставления субподрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.15), частично 90% от стоимости фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 2 к договору), на основании подписанных формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры, передаваемых подрядчику в 3 экземплярах. Подрядчик до окончания строительства резервирует 10% от стоимости услуг. Зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику при наличии подписанного акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора и сдачи исполнительной документации подрядчику в соответствии с пунктом 11.6 договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 15 банковских дней после получения целевых финансовых средств от заказчика, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выполненных при приемке завершенного строительством объекта при условии поступления на расчетный счет подрядчика денежных средств от заказчика за выполненные субподрядчиком работы и предоставления субподрядчиком гарантии исполнения договорных обязательств в соответствии с разделом 8 настоящего договора.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.08.2019, 20.09.2019 на общую сумму 3 476 811 руб. 60 коп.

Как указывает ООО «СМУ № 13», ответчику оплату выполненных субподрядчиком работ не произвел, в результате чего у ООО «ПТПС» образовалась задолженность в размере 3 476 811 руб. 60 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, 16.11.2019 субподрядчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием оплатить долг за выполненные работы.

Поскольку требований претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «СМУ № 13» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО «ПТПС» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционная коллегия учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия подрядчиком работ по договору № 5-НГС/03/2013-НЮ на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ООО «ПТПС» в суде первой инстанции по существу требования ООО «СМУ № 13» не оспорило, отзыв на иск, доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных истцом и указанных в актах по форме КС-2, справках по форме КС-3 работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ, в материалы дела не представило, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется судом апелляционной инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Вместе с тем согласно пункту 6.2 договора подрядчик до окончания строительства резервирует 10% от стоимости услуг. Зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику при наличии подписанного акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора и сдачи исполнительной документации подрядчику.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом приведенных положений статьи 421 ГК РФ, а также по смыслу части 1 статьи 746 ГК РФ стороны наделены правом определить в договоре по своему усмотрению сроки и порядок оплаты выполненных подрядчиком работ.

В данном случае истец и ответчик воспользовались таким правом и определили в пункте 6.2 договора порядок оплату зарезервированных 10% стоимости выполненных работ.

При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для ООО «ПТПС» момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме является получение акта формы КС-11. Включение в договор такого положения об оплате работ не противоречит статье 746 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 3 282 429 руб. 92 коп. долга по оплате выполненных работ за вычетом суммы зарезервированных денежных средств в порядке пункте 6.2 договора в размере 194 381 руб. 68 коп., обязательства подрядчика по оплате которых не являются наступившими.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ПТПС» в жалобе указывает на отсутствие у него документов, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из того, что документы, представленные ООО «СМУ № 13» в материалы дела вместе с иском (подписанные сторонами договор, дополнительное соглашение к нему, акт по форме КС-2, справки по форме КС-3), носят двусторонний характер, следовательно, учитывая договорные взаимоотношения сторон, данные документы должны находиться также и в распоряжении ответчика.

Довод жалобы о том, что исковые требования рассмотрены судом в отсутствие сторон, истец не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, непосредственно и устно исковые требования не поддержал, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Из решения от 08.09.2020, а также из суда первой инстанции от 01.09.2020 следует, что обжалуемый судебный акт принят при участии представителей истца и третьего лица; представитель ООО «СМУ № 13» поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

При этом ООО «ПТПС», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку своего представителей в заседание суда не обеспечило.

Сама по себе неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания по делу, а рассмотрение дела в отсутствие представителя данного лица о нарушении норм процессуального права не свидетельствует.

В этой связи суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Ссылка ООО «ПТПС» на непредставление истцом оригиналов документов также не принимается во внимание апелляционным судом.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Так, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой. Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, лишь копии документов при отсутствии вышеназванных условий.

Поскольку нетождественные копии одних и тех же документов в материалах дела отсутствуют, иных доказательств необходимости предоставления в материалы дела подлинников накладных истец не представил, у суда отсутствуют основания считать недостоверными, недопустимыми доказательствами по делу представленные истцом копии документов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО «СМУ № 13», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы, на представление которых указано в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, с ООО «ПТПС» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-4544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Н. В. Тетерина