Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А76-16970/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16970/2024
29 июля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 15 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Озерск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Озерск Челябинской области, о взыскании 295 930 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 28.12.2024 №УЭС-44, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом,

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 14.08.2024, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом,

иные представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Уральская Энергосбытовая Компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») 23.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о  взыскании задолженности за электроэнергию в размере 268 501 руб. 46 коп., суммы пени в размере 27 429 руб. 13 коп., исчисленной на 15.05.2024 и производить взыскание пени с 16.05.2024 от суммы основного долга 268 501 руб. 46 коп., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в  порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Озерск Челябинской области, ПАО «Россети Урал».

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции – в Челябинский областной суд с последующей передачей в суд общей юрисдикции, к компетенции которого он относится, поскольку по мнению ответчика Гараж №10836, являющийся объектом потребления электрической энергии, не используется ответчиком в коммерческих целях, о чем вынесено решение Озерского городского суда от 27.08.2020 №2-89/2020, в соответствии с которым исковые требования администрации Озерского городского округа Челябинской области удовлетворены в части. Этим же судебным актом запрещено использование в качестве кафе нежилого здания – «Кафе бар LION», расположенного в 41 метре на северо-запад от ориентира – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, гараж №10836. Постановлением судебного пристава исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 26.01.2022 исполнительное производство №48443/21/74057-ИП окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об  исполнительном производстве», в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением от 05.11.2024 суд первой инстанции отказал в передаче дела на рассмотрение  суда общей юрисдикции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2024 определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2024 года по делу № А76-16970/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Абзац второй части 4 статьи 121 и пункт 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации предусматривают необходимость направления судебных извещений, адресованных гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, по месту их жительства, а также закрепляют, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Данное регулирование выступает гарантией реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также имеет целью пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1878-О).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 4 л.д. 41-43, 117-121, 125-133), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

Как следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж №10836, расположенный в районе ЦЗЛ ПО «Маяк» по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.07.2019 между ООО «Уралэнергосбыт» и ФИО2 на основании договора аренды, заключенного между ФИО2 и ФИО5, заключен договор энергоснабжения №74020441004829 на объекты: гараж №10836, расположенный в районе ЦЗЛ ПО «Маяк» по адресу: <...>, и на объект незавершенного строительства по ул.Челябинска, 10а в г.Озерске Челябинской области.

Также 01.07.2019 между ООО «Уралэнергосбыт» и ФИО5 заключен договор энергоснабжения №74020441004892 на объект: Помещение – студия загара по пр.К.Маркса, 11 в г.Озерске.

В соответствии с условиями договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1, с учетом п. 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.

Согласно п.5.1 договора за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрело применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

По смыслу п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п.6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договоров для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2019. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.07.2019 в 00 час. 00 мин., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор (п.9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

24.08.2023 на основании заявления ФИО2 договор №74020441004829 от 01.07.2019 на объекты: гараж №10836, расположенный в районе ЦЗЛ ПО «Маяк» по адресу: <...>, и на объект незавершенного строительства по ул.Челябинска, 10а в г.Озерске Челябинской области, расторгнут с 01.09.2023.

Указанные объекты присоединены к договору №74020441004892 от 01.07.2019, заключенному между ООО «Уралэнергосбыт» и ФИО5 на основании заявления от 22.08.2023.

Таким образом, по состоянию на 01.09.2023 в договоре энергоснабжения №74020441004892 от 01.07.2019, заключенному между ООО «Уралэнергосбыт» и ФИО5, точками поставки являлись следующие объекты:

- помещение «Студия загара» по пр.К.Маркса, 11 в г.Озерске;

- объект незавершенного строительства по ул.Челябинска, 10а в г.Озерске;

- гараж №10836, расположенный в районе ЦЗЛ ПО «Маяк» по адресу: <...>.

В период с 01.07.2019 договор энергоснабжения № 74020441004829 был заключен между гарантирующим поставщиком и гражданкой ФИО2

Согласно Приложения № 1 к договору между сторонами согласована точка поставки потребителя с указанием информации о приборе учета №110068742 с его начальными показаниями в размере 047388 кВт.ч.

Во исполнение п. 4.3 договора энергоснабжения потребитель через личный кабинет ежемесячно передавал в адрес ООО «Уралэнергосбыт» показания прибора учета, согласно которых в период с июня 2020 по июль 2023 расход по прибору учета №110068742 отсутствовал.

Заявления об изменении условий договора энергоснабжения № 74020441004829 от потребителя в адрес гарантирующего поставщика не поступало.

24.08.2023 от гражданки ФИО6 в адрес Истца поступило обращение о расторжении договора энергоснабжения № 74020441004829 с приложением акта приема-передачи показаний электрической энергии от 24.08.2023, подписанного без замечаний, согласно которому ФИО6 передала, а ФИО7 показания счетчика электроэнергии №011074187580679 в размере: 000001,0 кВт.ч, при этом информация о замене ПУ у гарантирующего поставщика отсутствовала.

На данное обращение ООО «Уралэнергосбыт» направило запрос исх. КО 4215 от 25.08.2023г. о необходимости предоставления актуальных показаний по прибору учета №110068742, поскольку согласно Приложения №1 к договору энергоснабжения, действующим является прибор учета № 110068742.

В адрес Гарантирующего поставщика поступил акт приема-передачи показаний электрической энергии от 24.08.2023, подписанного без замечаний, согласно которому ФИО6 передала, а ФИО7 показания счетчика электроэнергии № 110068742 в размере: 058949,0 кВт.ч.

Исходя из полученных документов, показания прибора учета № 110068742 в размере: 058949,0 кВт.ч обоснованно учтены Гарантирующим поставщиком в качестве «конечных» для расчетов по договору энергоснабжения № 74020441004829 с ФИО2, в качестве «начальных» по договору № 74020441004892 с ФИО5, заключенного в редакции Соглашения от 01.09.2023, подписанного без протокола разногласий.

В период – сентябрь 2023 – декабрь 2023 обязательства по поставке электрической энергии по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостями приема-передачи, актами снятий показаний прибора учета, на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 30.09.2023 №74020441004892И092023, от 31.12.2023 №74020441004892И122023, а также корректировочный счет-фактура от 29.12.2023 №74020441004892И122023.

17.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) №УП/КО/0015046.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2024 №П/КО/0002056, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Уралэнергосбыт» с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Изучив содержание договора энергосбнажения от 01.07.2019 №74020441004892, суд приходит к выводу о его заключенности, согласованности необходимых существенных условий.

Факт, объем и стоимость поставленных истцом в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с сентября по декабрь 2023 года составила 268 501 руб. 46 коп.

- за сентябрь 2023 года в размере 243 663,60 руб. (счет-фактура от 30.09.2023 на общую стоимость товаров - 273 184,26 руб., в том числе стоимость по точке поставки «Гараж №10836 район ЦЗЛ ПО «Маяк» (вид деятельности - кафе)» 456780 обл. Челябинская, г. Озерск» - 265 891,49 руб., т. 1 л.д. 35;

- за ноябрь 2023 года в размере 11 925,01 руб. (счет-фактура от 29.12.2023 выставлена только по точке поставки «Гараж № 10836 район ЦЗЛ ПО «Маяк» (вид деятельности - кафе)» 456780 <...>» т. 1 л.д. 43;

- за декабрь 2023 года в размере 12 912,85 руб. (счет-фактура от 31.12.2023 выставлена только по точке поставки «Гараж № 10836 район ЦЗЛ ПО «Маяк» (вид деятельности - кафе)» 456780 <...>», т. 1 л.д. 40.

Таким образом, задолженность в размере 268 501,46 руб. образовалась вследствие неисполнения Ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 74020441004892 от 01.09.2023 за Сентябрь 2023 года, Ноябрь 2023 года, Декабрь 2023 года по объекту «Гараж № 10836 район ЦЗЛ ПО «Маяк» (вид деятельности - кафе)» 456780 <...>».

в период с 01.07.2019 договор энергоснабжения № 74020441004829 был заключен между гарантирующим поставщиком и гражданкой ФИО6 Согласно Приложения № 1 к договору между сторонами согласована точка поставки потребителя с указанием информации о приборе учета № 110068742 с его начальными показаниями в размере 047388 кВт.ч.

Во исполнение п. 4.3 договора энергоснабжения потребитель через личный кабинет ежемесячно передавал в адрес Истца показания прибора учета, согласно которых в период с июня 2020 по июль 2023 расход по прибору учета № 110068742 отсутствовал.

Заявления об изменении условий договора энергоснабжения № 74020441004829 от потребителя в адрес гарантирующего поставщика не поступало.

22.08.2023 от гражданки ФИО7 поступило заявление о заключении с ней договора энергоснабжения на спорный объект.

24.08.2023 от гражданки ФИО6 в адрес Истца поступило обращение о расторжении договора энергоснабжения № 74020441004829 с приложением акта приема-передачи показаний электрической энергии от 24.08.2023, подписанного без замечаний, согласно которому ФИО6 передала, а ФИО7 показания счетчика электроэнергии № 011074187580679 в размере: 000001,0 кВт.ч, при этом информация о замене ПУ у гарантирующего поставщика отсутствовала.

На данное обращение ООО «Уралэнергосбыт» направило запрос исх. КО 4215 от 25.08.2023г. о необходимости предоставления актуальных показаний по прибору учета № 110068742, поскольку согласно Приложения № 1 к договору энергоснабжения, действующим является прибор учета № 110068742.

В адрес Гарантирующего поставщика поступил акт приема-передачи показаний электрической энергии от 24.08.2023, подписанного без замечаний, согласно которому ФИО6 передала, а ФИО7 показания счетчика электроэнергии № 110068742 в размере: 058949,0 кВт.ч.

Исходя из полученных документов, показания прибора учета № 110068742 в размере: 058949,0 кВт.ч обоснованно учтены Гарантирующим поставщиком в качестве «конечных» для расчетов по договору энергоснабжения № 74020441004829 с гражданкой ФИО6, в качестве «начальных» по договору № 74020441004892 с гражданкой ФИО7, заключенного в редакции Соглашения от 01.09.2023, подписанного без протокола разногласий

В адрес Истца от сетевой организации ПАО «Россети-Урал» (ранее – ОАО «МРСК Урала») поступили Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 11.09.2023, акт установки на электросчетчике визуального контроля (магнитного идентификатора) от 05.10.2023, согласно которого прибор учета № 011074187580679 введен в эксплуатацию с начальными показаниями - 000000,6 кВт.ч, показания предыдущего прибора учета № 110068742 установлены в размере 85948,5 кВт.ч.

Определение объема потребления за сентябрь 2023 года.

Общее количество (фактическое количество) потребленной электроэнергии на объекте «Гараж № 10836 район ЦЗЛ ПО «Маяк» по адресу: <...> за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, указанное в счете-фактуре №74020441004892И092023 от 30.09.2023, ведомости приема-передачи электроэнергии составляет 28 793 кВт.ч и определяется следующим образом:

1.1. по прибору учета № 110068742 тип ЦЭ6803ВМ7Р32:

-  согласно акту приема-передачи от 24.08.2023 показания составляют 058949,0 кВт.ч.

-  согласно акту № 2023-61-И1-15202 от 11.09.2023 на момент снятия прибора учета показания составляют 85948,0 кВт.ч.

- расход электроэнергии составляет: 85948,0 кВт.ч - 058949,0 кВт.ч. = 26999,0 кВт.ч

- согласно п.4.10 Договора №4892 и соглашения от 01.09.2023 объем поставленной электроэнергии корректируется с учетом величины потерь в размере 0,4%.

Потери = 26999,0 кВт.ч * 0,4% = 108 кВт.ч.

Общее количество потребленной электроэнергии по прибору учета № 110068742 тип ЦЭ6803ВМ7Р32 составляет:

26999,0 Квт. + 108 Квт. = 27107 кВт.ч.

1.2. по прибору учета № 011074187580679:

- согласно акту ввода в эксплуатацию № 2023-61-И1-15202 от 11.09.2023первоначальные показания составляют 000000,6 кВт.ч.

- показания на 30.09.2023 (по данным ПАО «Россети Урал» составляют 1680,0 кВт.ч).

- расход электроэнергии составляет: 1680,0 Квт - 000000,6 Квт. = 1679 кВт.ч.

- согласно п.4.10 Договора №4892 и соглашения от 01.09.2023 объемпоставленной электроэнергии корректируется с учетом величины потерь в размере 0,4%.

Потери = 1679 Квт * 0,4% = 7 кВт.ч.

Общее   количество   потребленной  электроэнергии   по  прибору  учета  № 011074187580679 составляет:

1679 Квт Квт. + 7 Квт. = 1686 кВт.ч.

Общее количество (фактическое количество) потребленной электроэнергии за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 составляет: 27107 Квт. + 1686 Квт. - 28 793 кВт.ч.

Таким образом, предъявлена к оплате стоимость товаров по точке поставки «Гараж №10836 район ЦЗЛ ПО «Маяк» (вид деятельности - кафе)» 456780 обл. Челябинская, г. Озерск» - 265 891,49 руб. по счету-фактуре от 30.09.2023.

Определение объема потребления за ноябрь 2023 года.

13.11.2023г. в адрес гарантирующего поставщика поступило обращение от гражданина ФИО8 с просьбой заключить договор энергоснабжения на спорный объект, 21.11.2023 обращение от ФИО7 – о перезаключении договора энергоснабжения, с приложением договора безвозмездного пользования, акта приема-передачи показаний электрической энергии от 30.10.2023, подписанного без замечаний, согласно которому ФИО7 передала, а ФИО8 принял показания счетчика электроэнергии № 011074187580679 в размере: 002397 кВт.ч.

Указанные показания учтены Гарантирующим поставщиком в качестве «конечных» для расчетов по договору энергоснабжения № 74020441004892 с гражданкой ФИО7: за октябрь 2023 начислен объем 720 кВт.ч (2397 - предыдущие показания 1680) и предъявлено к оплате 6 331,02 руб. по счету-фактуре от 31.10.2023, оплачено потребителем.

ФИО8 в рамках договора энергоснабжения № 74160441002299 за ноябрь 2023 года начислен объем 1 350 кВт.ч (3 742 - предыдущие показания 2397) и предъявлено к оплате 11 925,01 руб.

Учитывая, что 18.12.2023 года поступили обращения от ФИО8 - об аннулировании заявки на заключения договора, от ФИО7 – об отмене уведомления от 21.11.2023 о перезаключении договора энергоснабжения №74020441004892, Истец произвел корректировку расчетов - начисленный объем снят с потребителя ФИО8 и предъявлен к оплате ФИО7 по корректировочному счету-фактуре от 29.12.2023 в размере 11 925,01 руб.

За декабрь 2023 года начислен объем 1 512 кВт.ч (5 248 - предыдущие показания 3 742) и предъявлено к оплате 12 912,05 руб. по счету-фактуре от 31.12.2023.

Относительно применения коммерческого тарифа.

Ответчику на праве собственности принадлежит Гараж с кадастровым номером 74:41:000000:5911, общей площадью 165,3 кв.м., назначение -нежилое, расположенный по адресу: Челябинская область, г Озерск, район ЦЗЛ ПО «Маяк», гараж, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2023.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №74020441004892 на основании заявления потребителя от 22.08.2023 в редакции Соглашения от 01.09.2023, подписанного без протокола разногласий. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется ответчиком по тарифу для категории потребителей «прочие».

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5, 86 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками, за исключением продажи электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Основ ценообразования перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1 "Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности)".

В указанном приложении установлен перечень лиц, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Общим критерием отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» является ее использовании на коммунально-бытовые нужды и неиспользование для коммерческой (профессиональной) деятельности.

30.10.2023 ООО «Уралэнергосбыт» проведена проверка по вопросам ведения потребителем предпринимательской деятельности. По результатам проверки составлен акт № 3013, согласно которого на наружной стене трехэтажного здания установлена вывеска LION «КАФЕ-БАР» с логотипом льва. Над входной дверью вывеска «Добро пожаловать». Внутри здания имеются столики и стулья для посетителей, барная стойка, кухня для приготовления пищи, на третьем этаже бильярдный стол. На террасе около здания мангальная зона. До недавнего времени там было организовано предприятие общественного питания, с реализацией алкогольных и безалкогольных напитков с досуговой деятельностью, информация размещена в интернете на сайтах: (https://clublionoz.vsite.biz/; https://vk.com/lionklub). Здание как гараж не используется, нет ворот для въезда автотранспортной техники. При обследовании велась фото и видеофиксация.

Также, имеются отзывы клиентов по данному заведению на сайте Яндекс карты https://yandex.ru/maps/org/lion/103516681699/reviews/?ll=60.689084%2C55.766770&z;=l5. (крайний отзыв оставлен 28.01.2024).

Таким образом, в спорный период указанный объект энергоснабжения использовался ответчиком не в целях удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, посредством организации кафе-клуб «Лион».

Также 27.08.2020 Озерским городским судом Челябинской области рассмотрено дело №2-89/2020 по исковому заявлению Администрации Озерского городского округа к ФИО7 о признании постройки самовольной и ее сносе.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 27.08.2020 по делу №2-89/2020 исковые требования удовлетворены в части. Нежилое здание – «Кафе бар LION» с площадкой под террасу, огороженной металлическим решетчатым забором на бетонном фундаменте из кирпичной кладки со встроенными ажурными решетками, расположенное в 41 м. на северо-запад от ориентира – нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <...>, гараж №10836, признано самовольной постройкой. Этим решением запрещено использование в качестве кафе нежилого здания – «Кафе бар LION» расположенного в 41 м. на северо-запад от ориентира – нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <...>, гараж №10836.

Судебный акт вступил в законную силу 02.10.2020.

22.06.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС №028776814.

06.07.2021 старшим судебным приставом Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №48443/21/74054-ИП.

03.09.2021 ФИО7 направила в адрес Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области письмо, в соответствии с которым спорное нежилое здание не используется в качестве кафе. Этим же письмом указала, что нежилое здание сдано в аренду третьему лицу для коммерческой деятельности.

19.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО9 в адрес Администрации Озерского городского округа Челябинской области направлено письмо, согласно которого судебный пристав уведомляет о получении письма от ФИО7 и просит направить в адрес Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области заявление об окончании исполнительного производства от 05.07.2021 №48443/21/74057-ИП.

22.12.2021 Администрацией Озерского городского округа Челябинской области в адрес Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлен ответ №ОЮ2-14/2824, в соответствии с которым в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отказано.

24.12.2021 от ФИО7 в адрес Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области поступило заявление об окончании исполнительного производство, поскольку оно исполнено.

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем в период с 15 час. 10 мин. по 15 мин. 20 мин. совершен выход по адресу, по которому расположено нежилое здание «Кафе бар LION» и установлено отсутствие ведения деятельности данного кафе. Дверь никто не открыл. Зафиксировано съемкой. Указанные исполнительные действия зафиксированы актом от 21.01.2022.

 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО9 исполнительное производство №48443/21/74054-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Кроме того, 20.02.2024 Озерским городским судом Челябинской области рассмотрено дело №2-91/2024 по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Уралэнергосбыт» о признании счета №618209083999 от 13.10.2023 за сентябрь 2023, №625009083798 от 13.10.2023 на предоплату за октябрь 2023, №610009083855 от 13.10.2023 на предоплату за ноябрь 2023 недействительными, а также возложить на ООО «Уралэнергосбыт» обязанность производить расчеты за электроэнергию по объекту «гараж №10836», расположенному в районе ЦЗЛ ПО «Маяк» в г.Озерске по тарифам, применяемым для населения и приравненных к нему категорий потребителей (с учетом уточнения), указав, что гараж не используется в коммерческих целях как кафе, а используется в личных целях.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 20.02.2024 по делу №2-91/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.05.2024 по делу №11-6544/2024 решение Озерского городского суда Челябинской области от 20.02.2024 по делу №2-91/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

В рамках указанного дела установлено, что ссылки истца о том, что он владеет гаражом как физическое лицо и не использует его в коммерческих целях являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Челябинской области от 27.08.2020, установлено, фактически гараж является нежилым зданием «Кафе бар LION», в том числе и по материалам технической инвентаризации, и признано самовольной постройкой, данное обстоятельство подтверждается и представленными фотографиями, при этом надлежащих доказательств о том, что данное здание реконструировано, используется как гараж для бытовых целей, материалы дела не содержат.

Судебные акты вступили в законную силу 27.05.2024.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что обстоятельства, установленные судебными актами по делам №2-89/2020 и №2-91/2024, дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

Указанное также подтверждается третьим лицом – ПАО «Россети Урал», которое осуществляло выход по месту нахождения объекта «гараж №10836», расположенному в районе ЦЗЛ ПО «Маяк» в г.Озерске, а также составляло акт технической инвентаризации и производило фотофиксацию.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, судом оснований для критической оценки представленного расчета не установлено. При таких обстоятельствах расчет истца признан судом верным.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается. При этом из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено несвоевременно.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября по декабрь 2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 268 501 руб. 46 коп.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 18.11.2023 по 15.05.2024 в размере 27 429 руб. 13 коп., с продолжением начисления пени с 16.05.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет пени, представленный истцом проверен и признан верным. Ответчиком возражений относительно представленного расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле оснований для уменьшения размера законной неустойки судом не установлено, ответчиком доказательств ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательств не представлено, в связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 Постановления №7 не представил.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 27 429 руб. 13 коп., исчисленные на 15.05.2024, производить взыскание пени с 16.05.2024 от суммы основного долга 268 501 руб. 46 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств добросовестности поведения ответчика в материалы дела не представлено, изложенные истцом обстоятельства и представленные в подтверждение заявленных требований доказательства не опровергнуты, иного не доказано (статьи 9, 65  АПК РФ).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве ответчик не оспорил.

Заявления о фальсификации, о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 8 919 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 16.05.2024 №050817 в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию в размере 268 501 руб. 46 коп., пени в размере 27 429 руб. 13 коп., исчисленные на 15.05.2024, и производить взыскание пени с 16.05.2024 от суммы основного долга 268 501 руб. 46 коп., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 919 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                         Е.А. Сысайлова