Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А40-222799/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

01.06.2023

Дело № А40-222799/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Московского фонда защиты прав граждан участников долевого строительства – ФИО1, доверенность от 09.01.2023,

от ФИО2 – лично, паспорт,

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 20.03.2023,

от ФИО5 – лично, паспорт,

от ФИО6 – Кубарь И.И., доверенность от 26.12.2019,

рассмотрев 25.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Московского фонда защиты прав граждан участников долевого строительства

на определение Арбитражного суда города Москвы 10.03.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022

по заявлению Московского фонда защиты прав граждан – участниковдолевого строительства об исключении из реестра требований кредиторовдолжника требований ФИО2, ФИО7, ФИО5,ФИО3 из реестра участников строительства и включениитребований в четвертую очередь реестра требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнвестСтройГрупп»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 ООО «ИнвестСтройГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3 из реестра требований участников строительства должника и включении требований ФИО2 в размере 5 154 000 руб., ФИО7 в размере 9 132 000 руб., ФИО5 12 972 000,00 руб., ФИО3 4 188 000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись судебными актами по обособленному спору, Московский фонд защиты прав граждан участников долевого строительства (далее –также Фонд) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы Фонд ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023 по делу произведена замена судьи Михайловой Л.В. на судью Панькову Н.М. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзывы ФИО5, ФИО7, ФИО2 на кассационную жалобу, дополнения к отзыву ФИО5

Судом в порядке п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 приобщены к материалам дела письменные пояснения Фонда, содержащие правовое обоснование доводов кассационной жалобы.

Судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений ФИО5, ФИО2 в связи с отсутствие доказательств направления копии пояснений заявителю кассационной жалобы.

Через канцелярию суда от ФИО3 поступило ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.13 АПК РФ, судом округа отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку суд не усмотрел оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона.

В судебном заседании представитель Фонда настаивала на доводах кассационной жалобы.

ФИО2, ФИО5, представители ФИО3, ФИО6 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, а также представителей лиц, участвующих деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы 20.06.2018 включены в реестр требований участников строительства ООО «ИнвстСтройГрупп» требования ООО «Восток-Инвест», в частности: по договору № 5/7.5/92 участия в долевом строительстве от 12.10.2015, предмет требований: квартира № 92, общей площадью 69,8 кв. м, по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом № 7, с суммой, уплаченной по договору - 4 188 000 руб., размер убытков, учтенный арбитражным управляющим (дополнительно, сверх суммы оплаты за жилое помещение) - 2750260 руб.; по договору № 5/7.4/76 участия в долевом строительстве от 12.10.2015, предмет требований: квартира № 76, общей площадью 69,6 кв. м, по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом № 7, с суммой, уплаченной по договору - 4 176 000 рублей, размер убытков, учтенный арбитражным управляющим (дополнительно, сверх суммы оплаты за жилое помещение) - 2 735 628 руб.; по договору № 5/7.2/43 участия в долевом строительстве от 12.10.2015, предмет требований: квартира № 43, общей площадью 70,2 кв. м, по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом № 7, с суммой, уплаченной по договору - 4 212 000 рублей, размер убытков, учтенный арбитражным управляющим (дополнительно, сверх суммы оплаты за жилое помещение) - 2 772 760 руб.; по договору №5/7.4/73 участия в долевом строительстве от 12.10.2015, предмет требований: квартира № 73, общей площадью 71,2 кв. м, по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом № 7, с суммой, уплаченной по договору - 4 272 000 рублей, размер убытков, учтенный арбитражным управляющим (дополнительно, сверх суммы оплаты за жилое помещение) - 2 832 763 руб.; по договору № 5/7.3/48 участия в долевом строительстве от 12.10.2015, предмет требований: квартира № 48, общей площадью 74,8 кв. м, по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом № 7, с суммой, уплаченной по договору - 4 488 000 руб., размер убытков, учтенный арбитражным управляющим (дополнительно, сверх суммы оплаты за жилое помещение) - 3 860 652 руб.; по договору № 1/6/138 участия в долевом строительстве от 02.10.2015, предмет требований: квартира № 138, общей площадью 82,6 кв. м, по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом № 1, с суммой, уплаченной по договору - 4 956 000 руб., размер убытков, учтенный арбитражным управляющим (дополнительно, сверх суммы оплаты за жилое помещение) - 2 539 372 руб.; по договору № 1/8/205 участия в долевом строительстве от 02.10.2015, предмет требований: квартира № 205, общей площадью 85,9 кв. м, по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом № 1, с суммой, уплаченной по договору - 5 154 000 рублей, размер убытков, учтенный арбитражным управляющим (дополнительно, сверх суммы оплаты за жилое помещение) - 2 934 516 руб..

20.06.2019 в рамках процедуры банкротства ООО «Восток-Инвест» состоялись торги по продажи имущества, реализованы права требования к ООО «ИнвестСтройГрупп» по указанным договорам; по договору участия в долевом строительстве № 5/7.5/92 от 12.10.2015 приобретатель стал ФИО3, по договору участия в долевом строительстве № 5/7.4/76 от 12.10.2015 - ФИО9, по договору участия в долевом строительстве № 5/7.2/43 от 12.10.2015 - ФИО5, по договору участия в долевом строительстве № 5/7.4/73 от 12.10.2015 - ФИО5, по договору участия в долевом строительстве № 5/7.3/48 от 12.10.2015 - ФИО5, по договору участия в долевом строительстве № 1/6/138 от 02.10.2015 - ФИО9, по договору участия в долевом строительстве №1/8/205 от 02.10.2015- ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена в реестре требований о передаче жилых помещений кредитора ООО «Восток-Инвест» на ФИО2 по требованию о передаче следующего жилого помещения: квартира № 205, общей площадью 85,9 кв. м, по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом № 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена в реестре требований о передаче жилых помещений кредитора ООО «Восток-Инвест» на ФИО7 по требованию о передаче жилого помещения - 2- комнатная квартира №76 общей площадью 69,6 кв. м по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом № 7, а также по требованию о передаче жилого помещения - 3-комнатная квартира № 138 общей площадью 82,6 кв. м по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом № 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена в реестре требований о передаче жилых помещений» кредитора ООО «Восток-Инвест» на ФИО5 по требованию о передаче жилого помещения - квартира, расположенная по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом № 7, строительный номер квартиры 43, общей площадью 70,2 кв. м; квартира, расположенная по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом № 7, строительный номер квартиры 73, общей площадью 71,2 кв. м; квартира, расположенная по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом № 7, строительный номер квартиры 48, общей площадью 74,8 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена в реестре требований о передаче жилых помещений кредитора ООО «Восток-Инвест» на ФИО3 в части требования о передаче жилого помещения: квартира, расположенная по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом № 7, строительный номер квартиры 92, общей площадью 69,8 кв. м.

Отказывая в удовлетворении заявленных Фондом требований, суды исходили из того, что на момент подачи Фондом заявления о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, включённых в реестр требований о передаче жилых помещений, в указанный реестр на основании действовавший в соответствующий период редакции Закона о банкротстве были включены требования ООО «Восток-Инвест», однако его правопреемниками по результатам проведенных торгов (до удовлетворения судом заявления Фонда о намерении) стали граждане (физические лица).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Фонду в настоящем случае переданы обязательства не перед юридическими лицами, а перед гражданами (физическими лицами), которые и по действующей редакции Закона являются участниками строительства, в отношении которых действует государственная жилищная политика, направленная на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка доводам Фонда со ссылкой на определение Судебной коллегии по эконмическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), суды посчитали, что в настоящем споре имеют место иные фактические обстоятельства, поскольку требования заявлены об исключении из реестра требований участников-строительства физических лиц.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022по делу № А40-222799/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи В.Я. Голобородько


Н.М. Панькова