Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А41-78172/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-78172/24
29 октября 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕОНОВСКОЕ" (ИНН 5005001600, ОГРН 1025000930239) к ООО "ДМИТРОВСКИЙ ЗАВОД ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ" (ИНН 5007100758, ОГРН 1175007004391)

о взыскании задолженности по Договору аренды № 29-10ДА/2018 от 05.02.2018 в размере 325 276,30 руб.; пени за период с 10 января 2023 года по 25 марта 2024 года в размере 37 795,89 руб.; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы (суммы просроченного платежа) за просрочку внесения арендной платы по Договору аренды от суммы 325 276,30 руб. с 26 марта 2024 года по дату фактического погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 261 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕОНОВСКОЕ" (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДМИТРОВСКИЙ ЗАВОД ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ" (ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды № 29-10ДА/2018 от 05.02.2018 в размере 325 276,30 руб.; пени за период с 10 января 2023 года по 25 марта 2024 года в размере 37 795,89 руб.; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы (суммы просроченного платежа) за просрочку внесения арендной платы по Договору аренды от суммы 325 276,30 руб. с 26 марта 2024 года по дату фактического погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 261 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

24.10.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-78172/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление истца, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между государственным унитарным предприятием Московской области «Социально-инновационный центр» в качестве арендодателя (ОГРН <***>, ИНН <***> (ГУП МО «СИЦ») и обществом с ограниченной ответственностью «Дмитровский завод вторичных ресурсов» в качестве арендатора 05.02.2018 сроком на десять лет был заключён Договор аренды № 29-10ДА/2018 недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения (лот № 1) (копия прилагается; в дальнейшем по тексту настоящего искового заявления именуемый «Договор»), в отношении нежилого здания общей площадью 496,7 кв.м, кадастровый номер 77:04:0005005:1098, расположенного по адресу: Москва, Жулебинский бульвар, д. 22, стр. 2 (в дальнейшем по тексту настоящего искового заявления именуемого «Имущество»).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 23.07.2020 № 15 ВР-203 (копия прилагается) ГУП МО «СИЦ» реорганизован в форме присоединения к государственному унитарному предприятию Московской области «Леоновское».

Права и обязанности реорганизованного ГУП МО «СИЦ» перешли к истцу на основании передаточного акта, утверждённого распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 09.02.2021 № 15ВР-203.

Запись в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ГУП МО «СИЦ» путём реорганизации в форме присоединения к истцу внесена 26.02.2021.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 Договора, на момент заключения Договора составляет 71 917,29 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Договора арендодатель вправе «не чаще одного раза в год пересматривать размер арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области. Арендодатель вправе ежегодно производить корректировку арендной платы в соответствии с величиной коэффициента-дефлятора,

утверждаемого ежегодно, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и МО».

Постановлением Правительства Московской области от 21.12.2021 № 1411/44 «Об установлении коэффициента-дефлятора на 2022 год» (пункт 1) на 2022 год коэффициент-дефлятор для определения арендной платы в случаях, предусмотренных законодательством Московской области при аренде имущества, находящегося в собственности Московской области, установлен равным 1,043.

С февраля 2022 года месячная арендная плата по Договору составляет 71 917,29 руб. * 1,043 = 75 009,73 руб.

Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2022 № 1403/46 «Об установлении коэффициента-дефлятора на 2023 год» (пункт 1) на 2023 год коэффициент-дефлятор для определения арендной платы в случаях, предусмотренных законодательством Московской области при аренде имущества, находящегося в собственности Московской области, установлен равным 1,06.

С февраля 2023 года месячная арендная плата по Договору составляет 75 009,73 руб. * 1,06 = 79 510,31 руб.

Постановлением Правительства Московской области от 17.11.2023 № 1096-ПП «Об установлении коэффициента-дефлятора на 2024 год» (пункт 1) на 2024 год коэффициент-дефлятор для определения арендной платы в случаях, предусмотренных законодательством Московской области при аренде имущества, находящегося в собственности Московской области, установлен равным 1,072.

С февраля 2024 года месячная арендная плата по Договору составляет 79 510,31 руб. * 1,072 = 85 235,06 руб.

Истцом указано, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.03.2024 в соответствии с прилагаемыми проектами актов сверки взаимных расчётов составила 325 276,30 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату, установленную Договором. Арендная плата вносится ежемесячно безналичным порядком не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца (пункты 5.3 Договора).

Согласно пункту 6.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.1. и 5.3. Договора, арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы (суммы просроченного платежа). Началом применения данных санкций считается день, следующий за сроком оплаты, установленным пунктом 5.3. Договора.

Размер пени за просрочку внесения арендной платы по Договору за период с 10.01.2023 по 25.03.2024 составил 37 795,89 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества по Договору аренды № 29-10ДА/2018 недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения (лот № 1) от 05.02.2018 подтверждается Актом приема-передачи имущества от 05.02.2018.

Истцом представлен расчет в соответствии, с которым, сумма задолженности по арендной плате недвижимого имущества по состоянию на 21.03.2024 составила 325 276 руб. 30 коп.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 Информационного письма № 66).

Принимая во внимание, что факт передачи арендованного объекта документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, доказательств возврата объекта аренды истцу, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 325 276 руб. 30 коп.

В рамках рассматриваемого иска истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10 января 2023 года по 25 марта 2024 года в размере 37 795,89 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.1. и 5.3. Договора, арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы (суммы просроченного платежа). Началом применения данных санкций считается день, следующий за сроком оплаты, установленным пунктом 5.3. Договора.

представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик по существу расчет пени не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено. Возможность освобождения ответчика от оплаты за оказанные услуги и от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг договором не предусмотрена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик доказательств ее несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

На основании изложенного, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты арендной платы по договору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании пени, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме

37 795 руб. 89 коп.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы (суммы просроченного платежа) за просрочку внесения арендной платы по Договору аренды от суммы 325 276,30 руб. с 26 марта 2024 года по дату фактического погашения задолженности

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДМИТРОВСКИЙ ЗАВОД ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕОНОВСКОЕ" задолженность в размере 325 276,30 руб.; пени в размере 37 795,89 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 261 руб.

Взыскать с ООО "ДМИТРОВСКИЙ ЗАВОД ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕОНОВСКОЕ" пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы задолженности (325 276,30 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 26 марта 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова